一、依那普利的不良反应（论文文献综述）
赵信科,蒋虎刚,王新强,赵晓彬,李应东[1]（2022）在《依那普利叶酸片治疗H型高血压的疗效及安全性的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的基于Meta分析评价依那普利叶酸片治疗H型高血压（HHT）的疗效及安全性。方法检索中国知网（CNKI）、万方（WanFang）、维普（VIP）、PubMed、Cochrane library等数据库建库至2020年11月收录的依那普利叶酸片治疗HHT随机对照试验（RCTs）。本研究依据纳入、排除标准筛选检索获得的文献后最终共纳入45项RCTs,共7744例患者,试验组3872例、对照组3872例。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果与对照组相比,试验组对HHT患者的同型半胱氨酸（Hcy）（MD=-4.04,95%CI[-4.9,-3.18],P<0.000 01）、收缩压（SBP）（MD=-7.59,95%CI[-9.46,-5.72],P<0.000 01）、舒张压（DBP）（MD=-5.85,95%CI[-7.10,-4.6],P<0.000 01）、临床总有效率（MD=4.29,95%CI[3.37,5.47],P<0.000 01）及心脑血管事件发生率（MD=0.22,95%CI[0.16,0.32],P<0.00001）的改善具有明显优势,差异有统计学意义;安全性方面,与对照组相比,试验组不良反应发生率较低（MD=0.48,95%CI[0.25,0.92],P=0.03）,差异有统计学意义。结论与对照组相比,试验组可明显改善HHT患者的Hcy及血压水平并能有效预防远期心脑血管事件的发生,且安全性较好。
任宇,管欣,张瑶,马爱霞[2]（2021）在《依那普利叶酸片与依那普利片预防高血压患者卒中的药物经济学评价》文中进行了进一步梳理目的:对依那普利叶酸片与依那普利片用于高血压患者卒中预防的药物经济性进行评价。方法:使用Excel 2016软件构建马尔可夫模型,选择原发性高血压患者作为研究对象,研究时限为20年,循环周期为1年。从卫生体系角度出发,使用成本-效用分析法对依那普利叶酸片与依那普利片用于高血压患者卒中预防的药物经济性进行比较,并用敏感性分析验证研究结果的稳健性。结果:与依那普利片相比,依那普利叶酸片的增量成本-效果比为221 323.04元/质量调整生命年,大于3倍2020年中国人均国内生产总值（217 341元）。单因素敏感性分析与概率敏感性分析的结果与基础分析的结果一致。结论:对于高血压患者而言,使用依那普利叶酸片预防卒中相较于依那普利片不具有经济性。
孙志宏,杨原,闫竹琴[3]（2021）在《氨氯地平或氢氯噻嗪联合依那普利治疗老年高血压患者对血压昼夜节律的影响》文中研究表明目的探究氨氯地平或氢氯噻嗪联合依那普利治疗老年高血压患者对血压昼夜节律的影响。方法选取2019年7月至2021年6月期间武警河南总队医院收治的156例老年高血压患者,根据随机数字表法将其分为观察组78例,对照组78例,对照组采用氢氯噻嗪与依那普利联合进行治疗,观察组采用氨氯地平联合依那普利进行治疗,比较两组患者的疗效,血压昼夜节律、血管功能[颈动脉内膜中层厚度（IMT）水平及反应性肱动脉内径变化率（EDD%）]、给药后肾功能[24 h微量白蛋白尿（24 h MAU）及内生肌酐清除率（Ccr）]及安全性。结果治疗后,观察组治疗有效率为91.03%,高于对照组的79.49%（P <0.05）;治疗前,两组患者收缩压（SBP）昼夜节律及舒张压（DBP）昼夜比较,差异无统计学意义（P> 0.05）,治疗后SBP、DBP昼夜节律均改善,且观察组优于对照组（P <0.05）;治疗前,两组患者IMT、EDD比较差异无统计学意义（P> 0.05）;治疗后两组患者IMT水平均低于治疗前,EDD水平均高于治疗前（P <0.05）;观察组IMT水平低于对照组,EDD水平高于对照组（P <0.05）;治疗前,两组患者24 h MAU、Ccr比较差异无统计学意义（P> 0.05）;治疗后两组患者Ccr水平均低于治疗前,24 h MAU水平均高于治疗前（P <0.05）;观察组24 h MAU水平低于对照组,Ccr水平高于对照组（P <0.05）;观察组出现头痛、干咳各3例,头晕2例,不良反应发生率为10.26%;对照组出现头痛、干咳各2例,头晕1例,低血钾1例,不良反应率为6.98%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P> 0.05）。结论氨氯地平联合依那普利能够改善老年高血压患者血压昼夜节律,未增加不良反应发生率,安全性较高,疗效更佳。
赵丹[4]（2021）在《卡维地洛联合依那普利治疗高血压并心力衰竭的临床疗效及其对血压及心功能的影响》文中认为目的探讨卡维地洛联合依那普利治疗高血压并心力衰竭的临床疗效及其对血压及心功能的影响。方法选取湖南省职业病防治院2019年1月—2021年1月收治的高血压并心力衰竭患者88例,随机分为对照组和研究组,各44例。患者入院后均接受常规护理,对照组患者采用马来酸依那普利片进行治疗,研究组患者在对照组基础上采用卡维地洛进行治疗,均连续治疗3个月。比较2组患者治疗前及治疗后3个月血压（收缩压、舒张压）、心功能指标[左心室射血分数（LVEF）、心排血量（CO）、每搏量（SV）、左心室收缩末期内径（LVESD）及左心室舒张末期内经（LVEDD）]、血管内皮功能指标[一氧化氮（NO）、内皮素（ET）]、炎症因子[白介素1（IL-1）、白介素6（IL-6）及肿瘤坏死因子α（TNF-α）]水平,并比较2组患者不良反应发生率。结果治疗前,2组患者收缩压、舒张压、LVEF、CO、SV、LVESD、LVEDD及血清NO、ET、IL-1、IL-6、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后3个月,研究组患者收缩压、舒张压、LVESD、LVEDD及血清ET、IL-1、IL-6及TNF-α水平低于对照组,LVEF、CO、SV及血清NO水平高于对照组（P>0.05）。2组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论依那普利联合卡维地洛治疗高血压并心力衰竭可有效降低患者血压,改善心功能及血管内皮功能,减轻炎症反应,且安全性较高。
张平,高存州,邹婧,吴爱萍[5]（2021）在《依普利酮治疗原发性高血压疗效和安全性的系统评价/Meta分析再评价》文中提出目的:对依普利酮治疗原发性高血压疗效和安全性的系统评价/Meta分析进行再评价。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、万方数据、中国知网、维普网等,收集依普利酮治疗原发性高血压的系统评价/Meta分析,检索时限均为建库起至2021年6月24日。筛选文献并进行资料提取后,采用PRISMA声明评价纳入文献的报告质量,采用AMSTAR 2量表评价纳入文献的方法学质量,采用GRADE方法评价纳入文献结局指标的证据质量,并对纳入文献的疗效和安全性指标评价进行汇总。结果:共纳入8篇系统评价/Meta分析,其中5篇为系统评价、3篇为Meta分析,共包含73个结局指标。PRISMA评分为7.5～23.5分,其中≤15分的有6篇（75.0%）,>15～<21分的有1篇（12.5%）,≥21分的有1篇（12.5%）。AMSTAR 2评价结果显示,2项研究的方法学质量等级为低级,6项研究为极低级。GRADE证据质量评价结果显示,高质量指标有3个,中质量指标有24个,低或极低质量指标有46个;导致降级的因素主要为局限性、不一致性、不精确性及发表偏倚。在治疗有效性方面,与安慰剂比较,依普利酮可显着降低患者的诊室血压和24 h动态血压;其在降低诊室血压方面的效果显着优于其他降压药物或与其他降压药物相当。依普利酮降低诊室收缩压的效果不及螺内酯和依那普利,或优于钙通道阻滞剂、依那普利和血管紧张素受体拮抗剂,或与钙通道阻滞剂和依那普利相当;依普利酮降低诊室舒张压的效果不及螺内酯、钙通道阻滞剂和依那普利,或与依那普利相当,而优于血管紧张素受体拮抗剂。在安全性方面,依普利酮的不良反应、严重不良反应和高钾血症发生率与安慰剂比较差异均无统计学意义,或其不良反应发生率显着高于安慰剂;该药的不良反应、严重不良反应发生率与其他降压药物比较差异均无统计学意义。结论:依普利酮治疗原发性高血压的疗效和安全性均较好,但目前相关系统评价/Meta分析的方法学质量整体较低,且证据水平普遍为中、低或极低,可能会降低该结论的真实性与有效性,应谨慎解读。
李龙,黄静媛,吴锦斌,潘华生,宁奉星,黄流强[6]（2021）在《苯磺酸氨氯地平叶酸片与马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压患者的有效性和安全性对比研究》文中研究说明目的:比较苯磺酸氨氯地平叶酸片与马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压患者的有效性和安全性。方法:选取160例于2019年1月至2020年1月在广西医科大学附属武鸣医院就诊且首次诊断为H型高血压的广西壮族患者,通过随机数字表法分为观察组和对照组,每组80例。观察组患者采用苯磺酸氨氯地平叶酸片治疗,对照组患者采用马来酸依那普利叶酸片治疗,两组患者均治疗6个月。观察两组患者的临床疗效、治疗前后血压[收缩压（SBP）、舒张压（DBP）]、同型半胱氨酸（Hcy）水平、不良反应发生情况和心脑血管不良事件发生情况。结果:观察组和对照组患者的总有效率分别是88.75%（71/80）和83.75%（67/80）,观察组患者的总有效率更高,但差异无统计学意义（P>0.05）。与治疗前相比,两组患者治疗后的SBP、DBP和Hcy水平明显降低,且观察组患者治疗后的SBP、DBP和Hcy水平降幅比对照组更大,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗6个月内,观察组患者的心脑血管不良事件发生率为3.75%（3/80）,对照组患者为10.00%（8/80）,两组的差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的不良反应发生率为6.25%（5/80）,明显低于对照组的16.25%（13/80）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:苯磺酸氨氯地平叶酸片治疗H型高血压患者,降低血压和Hcy水平的效果更优,且不良反应发生率更低。
盛尔达[7]（2021）在《依那普利联合依折麦布治疗高血压的效果研究》文中指出目的:探讨依那普利联合依折麦布治疗高血压的效果。方法:2019年1-12月收治高血压患者138例,随机分为两组,各69例。对照组采用依那普利药物治疗,研究组给予依那普利联合依折麦布药物治疗。比较两组患者临床疗效、血脂水平及不良反应情况。结果:研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组治疗后总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）及载脂蛋白-B（Apo-B）水平均低于对照组,高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与单一的依那普利药物治疗相比,使用依那普利联合依折麦布治疗高血压的疗效确切,可有效改善患者TC、LDL-C、HDL-C及Apo-B等指标水平,降脂效果明显,且不会增加不良反应的发生。
姜艳霞[8]（2021）在《施慧达联合依那普利治疗高血压并发心衰的临床有效性分析》文中研究指明目的探讨苯磺酸左旋氨氯地平片（商品名:施慧达）联合依那普利治疗高血压并发心力衰竭（心衰）的临床疗效。方法 60例高血压合并心衰患者,随机分为观察组与对照组,每组30例。对照组使用施慧达治疗,观察组使用施慧达联合依那普利治疗。比较两组治疗前后心功能指标、血压变化情况及不良反应发生情况。结果治疗后,两组患者的收缩压和舒张压均较治疗前下降,且观察组收缩压（124.8±10.7）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、舒张压（78.4±3.2）mm Hg低于对照组的（141.9±15.4）、（84.2±5.6）mm Hg,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组患者的心率低于对照组,左室射血分数高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论使用施慧达联合依那普利治疗高血压合并心衰效果好,能有效改善各临床指标。
卢冬雪,何琦[9]（2021）在《马来酸依那普利叶酸片联合阿托伐他汀钙治疗H型高血压患者的效果》文中研究指明目的:观察马来酸依那普利叶酸片联合阿托伐他汀钙治疗H型高血压患者的效果。方法:选取94例H型高血压患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和研究组各47例。对照组采用马来酸依那普利片联合阿托伐他汀钙治疗,研究组采用马来酸依那普利叶酸片联合阿托伐他汀钙治疗。比较两组治疗前后动脉硬化指标水平、血浆同型半胱氨酸（Hcy）水平、血压和不良反应发生率。结果:治疗后,研究组脉搏波传导速度、Crouse积分、血浆Hcy水平、收缩压和舒张压均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:马来酸依那普利叶酸片联合阿托伐他汀钙治疗H型高血压患者可降低动脉硬化指标、血浆Hcy血压和水平,效果优于马来酸依那普利片联合阿托伐他汀钙治疗。
赵庆周[10]（2021）在《沙库巴曲缬沙坦对治疗急性心肌梗死后心力衰竭的临床效果观察》文中进行了进一步梳理目的:观察沙库巴曲缬沙坦钠（ARNi）在行急诊经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention,PCI）术后对于心力衰竭（heart failure,HF）的治疗作用相较于依那普利是否更有优势。方法:连续纳入2019—2020年邯郸市中心医院（东区）急诊科确诊为急性心肌梗死合并心衰且同意行急诊PCI患者60例,killip分级为II～III级。按随机数字表法分为依那普利对照组（A组）30例与沙库巴曲缬沙坦试验组（B组）30例。术后在常规抗栓、控制危险因素等基础上A组给予初始剂量依那普利治疗,并滴定至最大可耐受剂量,B组给予初始剂量ARNi治疗,滴定至最大可耐受剂量。入院后采集基本信息:性别、年龄、危险因素、身高、心衰分级（Killip分级）、肌钙蛋白T、TIMI血流分级、梗死部位。分别于住院期间、出院后1个月、3个月测量体重、体重指数（BMI）、血压（BP）;心脏彩超:左室舒张末内径（LVEDD）、左室收缩末内径（LVESD）、短轴缩短率（LVFS）及射血分数（LVEF）;采集静脉血测血浆N端前脑钠肽（NT-pro BNP）、肌酐（Cr）、尿酸（UA）、钾（K）、钠（Na）。结果:经统计学分析后两组患者基线资料无显着差异,有可比性（P>0.05）。入院时体重、BMI、BP、心脏彩超指标、NT-pro BNP、Na、K、Cr、UA组间无明显差异（P>0.05）。两组患者均经过标准化治疗且规律用药,控制临床症状。出院后分别于1个月、3个月在门诊定期复查。对比结果如下:在NT-pro BNP方面:两组组内比较,无论在治疗1个月或3个月时较初始均有明显降低（P<0.001）,且沙库巴曲缬沙坦组降低NT-pro BNP幅度要优于依那普利组（P<0.001）;在心脏彩超方面:（1）LVEF:两组组内比较,无论在治疗1个月还是3个月LVEF较治疗前均有所改善（P<0.001）,且ARNi组在改善LVEF方面要优于依那普利（P<0.05）;（2）LVEDD、LVESD:两组组内比较,无论在治疗1个月还是3个月时,LVEDD、LVESD较前均得到改善（P<0.05）。两组患者在治疗1个月时LVEDD和LVESD组间比较无统计学差异（P=0.091,P=0.066）。在治疗3个月时LVESD、LVEDD组间变化有差异（P<0.05）,表现为ARNi组优于依那普利组;（3）LVFS:依那普利组在治疗1个月时LVFS较治疗前无明显变化（P=0.108）,治疗3个月后变化具有统计学意义（P=0.039）。ARNi组在治疗1个月或3个月LVFS较前变化均有统计学意义（P<0.05）;在血压方面:治疗1个月时,血压在两组变化较前均有下降且组间统计学分析无差异（P>0.05）。与治疗1个月时相比,治疗3个月时收缩压（SBP）或舒张压（DBP）均无明显下降,且两组间无差异（P>0.05）;在体重及BMI方面:治疗1月时,两组患者的体重及BMI较初始均无明显变化,且组间无明显差异（P>0.05）。治疗3个月后沙库巴曲缬沙坦组体重及BMI较治初始下降（P<0.05）。但相较于依那普利组无显着差别（P>0.05）;在生化指标方面,两组患者在治疗1个月及3个月时K、Na、Cr、UA组内无统计学差异（P>0.05）,且组间对比差异无统计意义（P>0.05）。两组患者均无肾功能损伤及因不可耐受的药物副作用而停止用药。结论:对于急性心梗后心衰且行急诊PCI患者中,（1）与依那普利相比,术后ARNi治疗在改善心功能和预后以及逆转心室重构方面效果更好;（2）ARNi与依那普利均可降低患者发生慢性心衰的风险;（3）无论是ARNi还是依那普利在治疗过程中都没有明显的低血压或低血压休克;（4）两者具有良好的药物耐受性及安全性。
二、依那普利的不良反应（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、依那普利的不良反应（论文提纲范文）
（1）依那普利叶酸片治疗H型高血压的疗效及安全性的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 检索策略 |
| 1.4 文献筛选与资料提取 |
| 1.5 纳入研究的偏倚风险评价 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索流程 |
| 2.2 纳入研究的基本结果及偏移风险评价结果 |
| 2.3 Meta分析结果 |
| 2.3.1 Hcy |
| 2.3.2 SBP |
| 2.3.3 DBP |
| 2.3.4 临床总有效率 |
| 2.3.5 心脑血管事件发生率 |
| 2.3.6 不良反应发生率 |
| 2.4 敏感性分析 |
| 2.5 发表偏移检测 |
| 3 讨论 |
（2）依那普利叶酸片与依那普利片预防高血压患者卒中的药物经济学评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究分组及药品信息 |
| 1.2 Markov模型设置 |
| 1.2.1 模型简介 |
| 1.2.2 模型构建 |
| 1.2.3 模型设定 |
| 1.3 模型资料数据及来源 |
| 1.3.1 转移概率和全因死亡率 |
| 1.3.2 成本数据 |
| 1.3.3 效用数据 |
| 1.3.4 贴现率 |
| 1.4 不确定性分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 基础分析结果 |
| 2.2 敏感性分析结果 |
| 2.2.1 单因素敏感性分析结果 |
| 2.2.2概率敏感性分析结果 |
| 3 讨论 |
（3）氨氯地平或氢氯噻嗪联合依那普利治疗老年高血压患者对血压昼夜节律的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 疗效 |
| 1.3.2 血压昼夜节律 |
| 1.3.3 血管功能检测 |
| 1.3.4 给药后肾功能检测 |
| 1.3.5 不良反应 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组老年高血压患者疗效比较 |
| 2.2 两组老年高血压患者SBP、DBP昼夜节律比较 |
| 2.3 两组老年高血压患者血管功能相关指标比较 |
| 2.4 两组老年高血压患者肾功能相关指标比较 |
| 2.5 两组老年高血压患者不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（4）卡维地洛联合依那普利治疗高血压并心力衰竭的临床疗效及其对血压及心功能的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 血压及心功能指标 |
| 2.2 血管内皮功能指标 |
| 2.3 血清炎症因子水平 |
| 2.4 不良反应发生情况 |
| 3 讨论 |
（5）依普利酮治疗原发性高血压疗效和安全性的系统评价/Meta分析再评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.1.5 排除标准 |
| 1.2 文献检索策略 |
| 1.3 文献筛选与资料提取 |
| 1.4 评价方法 |
| 1.4.1 报告质量评价 |
| 1.4.2 方法学质量评价 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选流程及结果 |
| 2.2 纳入文献的基本信息 |
| 2.3 纳入文献的质量评价 |
| 2.3.1 报告质量评价 |
| 2.3.2 方法学质量评价 |
| 2.3.3 纳入文献的证据质量分级 |
| 2.4 纳入文献的疗效指标评价结果 |
| 2.4.1 安慰剂 |
| 2.4.2 其他降压药物 |
| 2.5 纳入文献的安全性指标评价结果 |
| 2.5.1 安慰剂 |
| 2.5.2 其他降压药物 |
| 3 讨论 |
（6）苯磺酸氨氯地平叶酸片与马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压患者的有效性和安全性对比研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效评定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 血压水平 |
| 2.3 Hcy水平 |
| 2.4 心脑血管不良事件发生情况 |
| 2.5 不良反应发生情况 |
| 3 讨论 |
（7）依那普利联合依折麦布治疗高血压的效果研究（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（8）施慧达联合依那普利治疗高血压并发心衰的临床有效性分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗前后血压变化情况比较 |
| 2.2 两组治疗前后心功能指标比较 |
| 2.3 两组不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（9）马来酸依那普利叶酸片联合阿托伐他汀钙治疗H型高血压患者的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗前后动脉硬化指标水平比较 |
| 2.2 两组治疗前后血浆Hcy和血压水平比较 |
| 2.3两组不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（10）沙库巴曲缬沙坦对治疗急性心肌梗死后心力衰竭的临床效果观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 .研究方法 |
| 1.2.1 临床分组 |
| 1.2.2 临床资料收集 |
| 1.2.3 给药方法 |
| 1.2.4 评价指标 |
| 1.2.5 统计学方法 |
| 结果 |
| 2.1 基线资料 |
| 2.2 患者一般资料 |
| 2.3 NT-proBNP |
| 2.4 经胸心脏彩超 |
| 2.5 血压 |
| 2.6 体重及体重指数 |
| 2.7 生化指标 |
| 附表 附图 |
| 讨论 |
| 3.1 沙库巴曲缬沙坦对于NT-proBNP的影响 |
| 3.2 沙库巴曲缬沙坦对于心脏结构的影响 |
| 3.3 沙库巴曲缬沙坦对于体重及BMI的影响 |
| 3.4 沙库巴曲缬沙坦安全性分析 |
| 3.5 结论 |
| 3.6 本研究的优势 |
| 3.7 本研究的不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 沙库巴曲缬沙坦治疗心衰研究现状综述 |
| 4.1 ARNi在射血分数降低的心力衰竭(HFr EF)中的应用 |
| 4.2 ARNi在射血分数保留的心力衰竭(HFp EF)中的应用 |
| 4.3 ARNi在急性心力衰竭(ADHF)中的应用 |
| 4.4 ARNi在原发性高血压中的应用 |
| 4.5 ARNi在急性心肌梗死(AMI)后的作用 |
| 4.6 ARNi在其他方面中的应用 |
| 4.7 ARNi的安全性与耐受性 |
| 4.8 ARNi在临床指南中的推荐 |
| 4.9 总结 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、依那普利的不良反应（论文参考文献）
- [1]依那普利叶酸片治疗H型高血压的疗效及安全性的Meta分析[J]. 赵信科,蒋虎刚,王新强,赵晓彬,李应东. 实用中医内科杂志, 2022(01)
- [2]依那普利叶酸片与依那普利片预防高血压患者卒中的药物经济学评价[J]. 任宇,管欣,张瑶,马爱霞. 中国药房, 2021(23)
- [3]氨氯地平或氢氯噻嗪联合依那普利治疗老年高血压患者对血压昼夜节律的影响[J]. 孙志宏,杨原,闫竹琴. 临床研究, 2021(12)
- [4]卡维地洛联合依那普利治疗高血压并心力衰竭的临床疗效及其对血压及心功能的影响[J]. 赵丹. 临床合理用药杂志, 2021(33)
- [5]依普利酮治疗原发性高血压疗效和安全性的系统评价/Meta分析再评价[J]. 张平,高存州,邹婧,吴爱萍. 中国药房, 2021(20)
- [6]苯磺酸氨氯地平叶酸片与马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压患者的有效性和安全性对比研究[J]. 李龙,黄静媛,吴锦斌,潘华生,宁奉星,黄流强. 中国医院用药评价与分析, 2021(09)
- [7]依那普利联合依折麦布治疗高血压的效果研究[J]. 盛尔达. 中国社区医师, 2021(25)
- [8]施慧达联合依那普利治疗高血压并发心衰的临床有效性分析[J]. 姜艳霞. 中国实用医药, 2021(18)
- [9]马来酸依那普利叶酸片联合阿托伐他汀钙治疗H型高血压患者的效果[J]. 卢冬雪,何琦. 中国民康医学, 2021(11)
- [10]沙库巴曲缬沙坦对治疗急性心肌梗死后心力衰竭的临床效果观察[D]. 赵庆周. 河北北方学院, 2021(01)