一、从房地产使用年限看立法（论文文献综述）
王莹[1]（2020）在《居民住宅房地产税对地方财政收入的影响测算》文中指出为提高我国居民生活幸福指数,关键在于地方政府有效履行公共服务职能,但是职能的履行需要有相应的财力的保证。营改增之后,地方政府的主体税种消失,税收收入显着降低,长期依靠中央的转移支付显然不能维持财政支出的需要,土地财政、大量举债的方式也无法长期维持,如何在现行税制的基础上进行改革,扩充地方政府的财力是亟需研究的问题。分税制改革后,房地产业成为地方的支柱性产业,房地产价值高、不易移动、稳定性好,具有其它税源无可比拟的优越性,对房地产税制进行完善,可以极大的提高地方政府的财政收入。目前我国仅对于城镇的经营性房屋征税,大量房产在征税范围之外,因此将非经营性房产纳入征税范围是当务之急,可以有效的解决地方财政收入不足的问题。在2018年政府工作报告中正式提出房地产税的立法问题,尤其重点指出要完善地方税收制度,同年9月,人大常委会提出审议房地产税相关的10部单行税法。房地产税的立法不仅有着现实的需求,立法机构也在不断的从法律层面对其进行完善。本文立足于地方政府财政收支缺口越来越大的现实局面,从税收要素的角度以房地产税的收入职能为目的拟定可行的方案,在方案的拟定过程中一方面借鉴上海、重庆两地房地产税试点的经验和做法,另一方面参考发达国家的做法和学者在相关领域的研究结论,结合中国国情制定适宜的征税方案。使用地理位置和经济发展程度相结合的方式,选取北京、上海、天津、重庆四地作为研究对象。总的来说,本文的内容主要包括两个方面,一方面是将拟定方案的税额与居民的纳税能力相结合,在计算出拟定方案对应税额的前提下,分析各个方案下居民的纳税能力,参照国际标准,剔除居民纳税能力明显偏低,不适宜施行的方案。另一个方面也是本文的重点内容,分析拟定的房地产税征税方案在四地的税额对于地方财政收入的影响,鉴于对于地方财政收入的影响是一个比较抽象的指标,本文将房地产税的征收对地方财政收入的影响量化为三个指标:一、拟定方案的税额与营业税占地方税收收入的比重比较,分析若开征房地产税能否填补因取消营业税在地方税收收入中的造成的空缺,二、开征房地产税主要是为了加强房地产持有环节的税收征收力度,因此将拟定方案税额与现行房地产持有环节的房产税和城镇土地使用税两税进行比较,比较分析两者的数额大小,三、开征房地产税对地方财政收支缺口的影响,运用具体数额分析房地产税的开征能否改善目前地方政府财政缺口越来越大的现状。通过以上分析可以发现,房地产税的开征可以有力的提升地方政府的财政收入,完全可以替代取消的营业税,且和目前房产持有环节的两税之和相当,对于地方政府的财政收支缺口有明显的缩小效应,但是值得注意的是,虽然税率越高,房地产税的财政收入效应越明显,但是要以居民的纳税能力为前提,选择合适的评估率、税率和减免方式,降低因税收带来的外部不经济。
张涵[2]（2020）在《房地产税对房价的影响研究 ——以OECD国家为例》文中认为住房商品化以来,我国房地产市场取得了蓬勃发展,房地产业一度“高歌猛进”,成为经济社会的重要支柱。近年来,我国经济稳步健康发展,带动居民收入不断增加。出于居住和投资需要,大量资金涌入了房地产市场,使得房价不断攀升。为了抑制房地产市场的炒作风气,我国采取了各种手段,利用货币和财政多种政策工具,调控房地产市场交易,引导其有序发展。房地产税作为稳定房价的重要手段,涉及到经济社会的方方面面。因此,对它的设定与改革必须十分谨慎。我国正处在经济发展的重要阶段,现行房地产税对房价影响的大小和方向,需要做出科学的回答。经济合作与发展组织（OECD）的房地产税制比较成熟,有较长时间的数据可以展开实证研究。因此本文以OECD组织部分国家为研究对象,探索房地产税对房价的影响。希望藉此为完善我国的税收制度,发挥房地产税的调控作用提供宝贵经验借鉴。本文共包括六章内容。第一章是绪论,介绍了本文的研究背景、相关概念、研究方法、创新点及不足等。第二章是文献综述,梳理了国内外关于房地产税对房价影响的相关文献,概括了影响房价的其他因素。第三章是理论分析,论述了房地产税对房价的影响机制,区分保有环节和流转环节分别加以阐释。第四章是OECD国家房地产税对房价影响的典型化事实,在总结OECD主要国家房地产税制的基础上,介绍了近30年来其房地产税和房价的变动趋势。第五章是本文的实证部分,选取了 OECD组织16个数据比较充足的成员国1989-2017年的数据,使用固定效应模型进行计量研究。结果显示,流转环节的房地产税会推高房价,而保有环节的房地产税对房价有着良好的调控作用。针对实证研究的结果,结合我国的具体国情,第六章尝试提出以下三条建议:一是调整流转环节的房地产税负,扩大保有环节的房地产税收,推动形成“重保有、轻流转”的房地产税收格局;二是建设科学的房地产评估体系,完善相关的法律法规,积极鼓励国内第三方房地产评估机构的建立和发展;三是推动房地产税立法和完善相关配套制度,建立健全房产信息登记,提高税收的征管效率和水平。本文在研究角度和研究对象方面有一定创新:在研究角度方面,将房地产税拆解为保有和流转两个环节分别进行研究;研究对象也转到了房地产税征收经验丰富的OECD国家,与之前相比有一定不同。但是本文也有一定不足,受制于OECD国家数据的可得性,最终只选取了其中的16个OECD成员国,样本数量比较有限。随着各国统计信息的进一步公开和研究的不断深入,这一问题将会得到解决。
李皖[3]（2020）在《房地产市场限购令的法治化研究》文中进行了进一步梳理衣食住行是民生之本,对于拥有故土情节的中国人来说,房子更是人生头等大事,每个人都希望拥有自己的房子。近些年很多城市的房价持续上涨,国内房地产市场经济火热发展,不断升高的房价给基层群众带来了很多压力,逐渐成为阻碍人们提高幸福感的门槛,房价问题成为基层群众关心的焦点。为了有效遏制国内房价持续的过快上涨,国务院出台了“新国八条”等一系列措施,各级地方政府相继出台了限购政策来响应号召。由于限购政策关乎每个人的切身利益,一出台便引起各方激烈讨论。很多学者认为限购令既不合法也不合理,很多学者认为特殊问题要特殊对待,所以有必要从法律运行的角度探讨和思考限购政策的利弊。促进政府依法行政、保障公民权利对倡导建设法治政府有重要意义。本文从限购令的历史背景出发,通过介绍房地产市场的发展过程,梳理房价持续过快上涨的背景,总结限购令概念。通过整理典型城市商品房限购政策的相关信息,并结合自身所学相关法律专业知识,梳理限购令有关法律问题。对限购令进行定性,并从合法性和正当性两方面进行分析研究,得出结论:限购令自出台以来,在调控房产市场方面发挥作用,遏制房价快速上涨和规范房产交易,但是同时也出现了许多问题,引起了很多质疑,所以有必要将有关限购政策纳入到现行法律体系,赋予其明确的合法性。结合限购令的功能、目的,以限购令存在和合法性质疑,即商品房限购令作为政府的干预措施,对公民交易权和平等权产生重大影响,认为限购令是在当前经济社会快速发展的情况下扩张政府行政权的产物,具有一定的正当性依据,但是缺乏合法性依据,其产生缺少明确的法律依据,出台程序也不透明,所以有必要尽快规范相关立法,尽快统一其合法性衡量标准,使政府行使调控管理房产市场时时时处于法治监督下。接着对限购令实施的现状以及实施过程中存在的问题,对实施过程中所引发的质疑分析原因,一是在限购过程中政府的权力来源不明确,政府这种干预市场主体的规制行为无法律依据。二是限购令的出台和制定程序不透明,缺少基本的告知、参与和监督机制等。最后,作者利用自己略显匮乏的法律知识提出一些建议,希望可以利用好限购令在房地产调控工作中起到作用。首先是强调依法调控在房地产市场调控过程中的重要性:一是加强树立依法调控的法治观念,二要厘清政府权力和市场的边界,三是要完善房地产市场调控的立法体系。接着就是要纠正调控过程中违法的调控方式:一是取消户籍捆绑限购措施,二是规范政府保障职能。最后通过提供多种监督方式吸收民意:一是完善人大常委会的监督,二是完善限购令的救济途径,三是调动公民参与规范性文件的监督。
李亚楠[4]（2020）在《论我国土地财政的法律规制》文中研究表明中国于1994年实行的分税制改革在一定程度上理顺了中央与地方尤其省一级的利益分配关系,但并未做好中央与地方之间财权与事权的平衡,使得我国财权逐渐集聚于中央,事权逐渐下放到地方。地方政府的财政需求无法通过预算内收入得到满足,我国不完善的土地制度为地方政府增进地方财政收入提供了契机,因此产生了土地财政。虽然土地财政能在短期内为地方政府带来高额创收,并且推动了地方经济发展,但由于土地资源本身具有稀缺性,土地财政只注重眼前利益而忽略长远的利益发展及收入分配不均的财政收入方式存在着隐性的财政风险、经济风险、社会风险。土地财政作为我国经济发展、城镇化建设过程中的特有现象,其背后反映的是我国地方财税制度中出现的纰漏以及我国土地管理制度、土地征用制度存在的不足,诸如土地资源浪费严重、土地出让收入不可持续、政府与农民间的征地冲突持续发生等。本文将从土地财政的形成过程以及土地财政在经济、制度、法律各方面的形成原因出发,分析我国土地财政为地方政府财政收入带来风险的原因,以财政可持续发展理论、绝对地租理论、费改税理论为基础,结合我国的具体实践,从美国、日本、英国的土地税立法进展中获取经验,为我国土地财政当前困局的破解提出法律规制建议。为保证我国经济建设、城市基础设施建设的平稳发展,减轻普通民众在买房上的经济压力,改变我国土地财政不可持续、间歇性波动的现有模式是十分必要的,一方面可以通过修改《土地管理法》完善我国土地管理制度,实现集体经营性建设用地与国有建设用地在资本市场的“同地同权”;一方面可以通过完善地方政府对土地财政收支的管理,最大限度地提高财政支出效率;一方面积极推进我国房地产税立法,减少地方政府非税收入的比重,促使各种与土地相关的收入向着税制化方向发展。本文在阐述论证土地财政的法律规制时共分为六个部分:第一章主要阐述本文的选题背景、意义、文献综述、研究思路与方法以及本文的创新之处。第二章就我国土地财政的涵义、形成过程以及形成原因进行探讨。第三章立足于财政可持续理论、绝对地租理论以及费改税理论这三个方面分析我国土地财政的理论基础。第四章阐述我国现行土地财政面临的困局,该部分主要围绕我国土地财政的现状,对土地财政存在的显性或隐性风险分为土地资源利用、税费收支、社会事务三个方面进行深入研究,旨在指出推动土地财政转型、完善土地管理、土地税收等法律制度的必要性。第五章是对国外土地税法律制度发展的研究,通过与我国现行土地财政比较,分析我国转型时期可以从他国发展历程中吸取的经验教训。第六章阐述对我国土地财政的法律规制,从理清政府与房地产市场的关系、加强土地使用权出让市场的法律规制、加强土地出让金收支的法律规制、加快土地出让金“费改税”进程四个方面提出相关建议,旨在为我国构建完善的土地出让、土地税收法律体系提供一些思路。
杨雪[5]（2020）在《个人住房房地产税税制研究 ——基于税负的视角》文中进行了进一步梳理自2003年中央开始对个人住房明确征税意图以来,个人住房房地产税开征及其制度设计已讨论经年,但因涉及利益的直接性与广泛性,其成为最受争议与质疑、遭遇阻力最大的税制改革举措。目前中央虽然已经提出要稳妥推进房地产立法,但质疑与顾虑仍然不断。而关注房地产税税负这一税制设计的核心问题,无论对于回应质疑、化解顾虑,还是对于房地产税的稳妥推进均具有重要的实践价值。尤其是在我国持续推进减税降费,2020年开年又因抗击新冠肺炎病毒疫情,各级财政持续加大支持力度,在本已捉襟见肘的地方财政更是不堪重负的情况下,如何突破个人住房房地产税开征的难点与堵点,对于完善地方税体系、健全地方财政收支体系,并为重塑央地财政关系新格局奠定坚实的基础,从而增强地方财政在国家治理体系与治理能力现代化中的基础地位均具有十分重要的现实意义。本文的研究,从个人住房房地产税税负与税制设计的理论分析入手,确立本文的逻辑起点与理论基础。一般而言,对于已开征的税种,税负是税制设计的结果,但另一方面,对于新开征税种涉及的课税对象而言,税负则是税制设计最为核心的内容。对于居民个人住房房地产税而言,作为既涉及家庭直接性负担,又涉及地方经济发展、财政利益等诸多方面的新增税负,尤其如此。本部分在明确房产税、个人住房房地产税和个人住房房地产税税负的概念及其联系与区别的基础上,对本文的研究对象进行了明确的界定。进而对个人住房房地产税税负的影响因素进行了深入剖析,研究认为,其影响因素主要包括居民收入与财富水平、税制设计、用于辖区居民受益的民生性支出等。并构建了个人住房房地产税税负衡量指标,包括一般性衡量指标和综合性衡量指标。最后,在房地产税税负概念,影响因素以及衡量指标确定的基础上,深入剖析了个人住房房地产税税负安排与税制设计的关系,即房地产税税负安排是税制设计的核心,事关居民家庭的负税能力、地方政府筹资能力、房地产市场的发展以及房地产税调节收入和财富能力。在理论分析的基础上,对新中国成立以来的房地产税制度变迁及税负现状进行了分析。新中国成立后,我国房地产税主要经历了两个阶段,即1950-1986年的初期发展阶段、1986-今的改革完善阶段。在房地产税初期发展阶段,其征税范围较小,只在中央审核的地方开征,且对于居民自住的非经营性房产免征房地产税。在房地产税改革完善阶段,虽然涉及了对居民自住的非经营性房产征税,但对于数量巨大的居民自住存量房征税力度却较弱,只有重庆对于独栋商品住宅征收房地产税,而上海房地产税试点改革并未涉及存量房,仅涉及对增量房征收房地产税。可见,我国房地产税经历了30多年的发展,对于居民个人住房并未实施真正的房地产税,这是导致我国房地产市场泡沫、土地财政等一系列问题的关键原因之一。在对房地产税历史演进进行梳理的基础上,对我国现行房地产税税负状况进行了分析。通过对我国现行房地产税及沪渝个人住房房地产税试点方案下税负状况进行测算与分析,可以进一步发现我国现行房地产税税制和个人住房房地产税试点方案存在的问题,以及房地产税职能未得到充分发挥的原因所在,可以在后文个人住房房地产税税制的设计过程中吸取现行房地产税税制设计的教训,以避免相同的问题重复出现。同时,正是由于现行房地产税及房地产税试点方案下税负反映出来的税制问题,表明了我国房地产税改革具有一定的必要性。通过对新中国成立以来房地产税历史的梳理及现行房地产税税负状况的解析,可以发现,我国现行房地产税主要存在税制结构不合理、征税范围过窄和计税依据缺乏合理性等问题。因此,在后文对房地产税进行相应设计时,要充分考虑现行房产税的问题,以避免重蹈覆辙。其次,通过前文设计的房地产税税负一般性衡量指标和综合性衡量指标,分别对美国、日本、加拿大三国个人住房房地产税税负进行测算与分析。在此基础上,进一步总结了国外个人住房房地产税对我国房地产税开征的借鉴意义,主要包括房地产税征税范围设计、税款使用方向和税权有效划分三个方面的经验借鉴。在对美国、日本、加拿大三国个人住房房地产税税制安排进行梳理及税负现状剖析的基础之上,依据国际经验对我国房地产税税负测算方案进行设计后,利用《中国家庭追踪调查》提供的相关数据,测算了一般性衡量指标下的全国房地产税税负,同时,以武汉市为例,测算了综合性衡量指标下居民承受的房地产税税负痛感指数。在对我国个人住房房地产税方案进行设计以及税负进行模拟测算的基础上,本文从以下三个角度进一步深入剖析了不同个人住房房地产税方案下的税负效应:一是个人住房房地产税税负整体效应;二是个人住房房地产税税负在税负分布上的公平效应;三是个人住房房地产税税负对于家庭净福利所产生的效应。在对房地产税税负效应分析的基础上,得到如下结论:不同方案房产税具有相同税负效应,且房地产税具有增收潜能,此外,税款使用方向影响房价与居民福利。最后,通过对个人住房房地产税税负与税制的理论分析,并在税负测算的基础上,从税负的视角提出了推动我国房地产税改革的相关政策建议。主要包括以下几个方面:一是提高居民收入与财富水平,从而提高居民负税能力;二是要把握个人住房房地产税的税率、计税依据、征税范围和免税扣除等关键点的设计;三是加强对个人住房房地产税税款的监督,对其使用方向要予以明确规定,并且进一步推动地方政府预算公开;四是相关配套改革要与个人住房房地产税相配合,包括加强相关税种的联动改革,强化税制征管上的配套改革等措施。
叶子南[6]（2020）在《三四线城市房地产市场去库存的政策效应及对策建议》文中认为近年来,针对中国三四线城市商品房大量积压的情况,各地政府出台系列政策不断推进房地产市场去库存进程,财政政策、土地政策、利率政策、棚改货币化安置等政策多管齐下,有效化解房地产库存,为三四线城市房地产市场的长效稳定发展打下夯实基础,为地方经济健康可持续发展增添动力。面对2008年全球金融危机,我国大力发展房地产行业,借此来拉动整体经济的增长,房地产在国民经济中的支柱性地位日益凸显。2010年-2013年我国针对投机性需求旺盛、房价高涨的房地产市场进行紧缩性调控,导致产生了大量商品房库存积压;同时由于各种限制性政策的压力,房地产开发商纷纷转向三四线城市进行投资开发,导致有效需求不足的三四线城市房地产市场雪上加霜,其库存积压情况较之一二线城市严峻得多。2014年3月,政府工作报告将城镇化列为去库存的重要方式之一;2015年11月,中央财经小组明确提出要在全国范围内开展去库存工作;2015年12月,中央经济工作会议再次强调房地产去库存的重要性,并将去库存列入五大经济任务之一。自此,我国房地产全面去库存的序幕拉开。目前我国房地产市场全面去库存工作即将进入尾声,但却少有通过量化的形式将理论与实践进行结合来评估房地产市场去库存的政策效果,已有的研究对于去库存的政策效果分析、政策完善还存在探讨的空间。因此,本文的研究对象为三四线城市的房地产市场,分析研究其去库存的政策效应并提出对策建议。首先,考察分析全球金融危机后我国房地产市场的发展状况,在界定三四线城市内涵的基础上,对三四线城市房地产库存变动状况进行统计分析,重点考察分析2014-2015年和2018-2019年三四线城市的房地产市场库存量状况,以便对各地去库存政策全面实施前后房地产市场变动进行对比分析,并具体分析三四线城市库存高企的原因。其次,分析房地产市场去库存的相关理论,以及分析各项实施政策的理论基础和内在机制,为接下来的具体的去库存政策的梳理及分析做好理论准备。再次,对三四线城市近几年所采用的房地产去库存政策进行搜集整理归纳,主要包括政策材料、报告、新闻等,为政策效应的实证分析打下基础。接着,从房地产市场筛选出能够反映市场运行状况的指标,并从宏观经济统计指标中选取部分指标,然后收集所选取指标的历史数据,并在此基础上针对30个城市的面板数据建立综合评价模型,进行实证分析,定量评价这些三四线城市去库存的政策效果。最后,从政府、金融机构、房地产开发商和购房者四个角度对如何促进三四线城市后续去库存和房地产市场持续稳定发展提出针对性的建议。
韩汛[7]（2020）在《城市更新中政企利益平衡的机制研究 ——以深圳市龙华区为例》文中研究说明随着城市空间由“增量扩张”向“存量优化”转型,城市更新逐渐成为推动城市发展的重要手段。城市更新作为城市土地二次开发的手段,是产权与空间重构的过程,其得以顺利推进取决于多主体间空间发展权的分配与调整[1]。其中,政府、开发企业与居民是主要的利益群体,互相之间针对利益分配展开着激烈的博弈行为,尤其以政府与企业之间的制度性冲突表现得最为复杂。深圳对城市更新工作的探索和实践一直走在全国前列,以“政府引导,市场运作”为核心特征,在利益调控方面逐步形成了一套较为清晰的政策体系。自1980年特区成立以来,相继出台了近二百多项城市更新政策,这种频繁“打补丁”式的政策调整,反应出了政企利益的平衡过程的变化规律。因此,本文基于“政策工具”理论对深圳城市更新中的政策进行解读,剖析影响政企利益平衡的关键因素,探讨政企利益平衡的机制。同时,引入政策变迁理论,为未来政策制定的方向做出预判,期望为深圳政策的制定提供一定的借鉴意义。首先,本研究基于“政策工具”理论对深圳城市更新政策进行分析,按照城市更新的关键时间节点,将其分为三个阶段:政策探索期（1980-2008）;政策形成期（2009-2015）;政策完善期（2016-至今）。并通过PSR（压力-状态-响应）模型对每一个阶段城市更新的外部条件、导致利益失衡的原因以及为实现利益平衡的政策响应进行解析。其次,结合对政策内容、政策评价的分析,提取出每个时间阶段影响政企利益平衡的关键因素,并对该阶段为实现政企利益平衡的机制进行分析。接着,综合三个时间阶段对关键影响因素与实现利益平衡的机制的分析,总结因素变化的规律,提取出完善的政企利益平衡的机制内容。最后,本研究基于政策变迁理论对未来政策制定的方向做出预判。研究结果显示,深圳城市更新政企利益的博弈是围绕政策展开的,政企利益的平衡点随着政策在不断地变化,借由政策的驱动由一种平衡格局转变为另一种平衡格局。政企利益的博弈可以通过关键影响因素反应出来,包括地价、容积率、用地贡献等,政府对某一因素的调整,通过城市更新项目的实施实现向企业取利（或让利）的目的,以此来推动城市更新市场的平稳运作。其次,总结了影响政企利益平衡的关键影响因素的阶段变化特点,从政策探索期（1980-2008）至政策完善期（2016-至今）调控手段实现了由单因素调控到多因素综合调控的转变;调控内容实现了由直接针对原因进行调控到针对原因背后的规律进行研究以制定对策;调控方式实现了由明确的数值到设定量化的调节系数实现调控。再次,借由政策提取了政企利益平衡的机制:1)多因素联动进行利益协调;2)以准入限制因素形成约束;3)引导进行公益住房的配建;4)有效奖励与补偿进行引导。最后,针对目前面临的新冠疫情突发、5G+物联网时代到来的机遇与挑战,借由政策变迁理论分析了“问题之窗、政策之窗、政治之窗”的内容,并提出未来政策制定的方向。
卜杨[8]（2020）在《西安市重启商品房限购政策研究》文中指出房地产作为我国经济的主要支柱之一关联着诸多行业的发展,然而西安市房价从5000-6000元/平方米的无人问津到13000-14000元/平方米的炙手可热,房价涨幅近一倍,诸多楼盘呈现千人摇号,一房难求的局面。西安市房价的快速上涨超过了西安市人民的承受能力,房地产的投机行为不断,以倒房为目的的行为不断滋生,市场失灵,为保障广大群众的购房需求,西安市政府重启了商品房限购政策。本文先运用数据分析法、案例分析法从销售价格、供求关系、土地市场、摇号命中率四个方面分析了西安市重启商品房限购政策对于西安市市民及西安市房地产的部分影响。数据表明限购政策短期内取得了成效,但（1）限购政策下西安市的商品房价格还是直线上升,步入万元时代;（2）供求关系依旧是供不应求的局面;（3）土地市场上量价齐涨;（4）摇号政策实施后,西安市一房难求。之后本文分析得出西安市政府在重启限购政策中出现的主要问题:（1）限购政策缺乏长期性,利用房地产对冲经济下行以求刺激当地经济,从而造成一出台限购政策就看涨的局面;（2）西安市政府在实施限购政策时“一刀切”,缺乏针对性,倾斜于婚后无房家庭的需求,造成了许多适婚单身人士购房难的局面;（3）西安市政府政出多门,一边房管局出台限购政策,一边实施史上最宽松的人才落户政策,调控目标缺乏一致性;（4）限购政策的实施过程中缺乏地方政府的严厉监管,出现了“摇号门”等不良事件。本文接着应用博弈论分析了中央政府与地方政府的博弈造成了地方政府政出多门及调控政策存在的漏洞;地方政府与房地产商的博弈和法律法规的缺失造成的限购政策实施过程中缺乏监管。结合上海、韩国、新加坡、德国的先进经验,本文提出了进一步完善房地产限购政策的建议:（1）从限购政策自身,一要合理制定限购人群,细化限购范围,二是建立全国统一联网房屋网签备案系统;三是建立系统的商品房限购政策监督机制;（2）纯靠单纯的行政手段无法达到房地产调控目的,应该从住房模式、法律法规的建设及房地产税的实施这大三部分构建房地产长效机制调节市场健康平稳发展;（3）要优化房地产行业外部环境,引导其他投资渠道、加强房屋租赁市场管理,打击鼓吹房价上涨的舆论。
郭建华[9]（2019）在《包容性房地产税收制度供给研究》文中指出房地产税收制度是指与房地产直接相关的税种构成的税收制度体系,其广义概念包括房地产开发、交易和保有环节涉及的增值税、契税、企业所得税、房产税（房地产税）等税种。其中,保有环节的房地产税（以下简称房地产税）通常形成其狭义概念,是本文的研究重点。本文基于经济社会发展的包容性视角,以促进房地产的包容性发展为聚焦目标,在全面考察分析我国房地产税收制度供给现状的基础上,提出构建包容性房地产税收制度的理论命题,并对包容性房地产税收制度理念的内涵特征、功能定位等作了系统阐述;为探索房地产税制变迁规律及路径依赖特性,本文对国内外房地产税制变迁进行了总结回顾和比较分析,归纳出房地产税制建设的普遍规律和包容性经验;为进一步验证按照包容性理念指导下构建的房地产税收制度框架是否满足包容性制度特征和目标定位,本文结合CGE模型最新研究成果,设计了一个基于省级行政区域样本的房地产税CGE模型,对以扣除面积、税率等为主要变量的房地产税收制度构建方案进行了模拟分析。根据模拟结果,本文提出了一套包容性房地产税收制度的建议方案,核心是房地产税制度的供给,以期为我国房地产税立法提供参考。本文得出的主要结论性认识和研究成果是:第一,当前我国房地产领域表现出的利益分配不平衡、个别利益集团享受过多经济发展成果、社会不和谐因素增加等问题,反映和揭示了房地产经济制度的包容性缺失。作为房地产经济制度重要组成部分的房地产税收制度,重房地产交易环节征税,轻（免）保有环节征税等问题导致税收公平性不足,调节功能缺位甚至存在逆向调节,制度供给呈现出较强的包容性短板。第二,为构建包容性的房地产经济制度,需要以包容性的房地产税收制度与之匹配,作为其相关制度安排的重要和关键组成部分。包容性房地产税收制度是以税收制度形式直接或间接地促进房地产供给更好适应全社会不同阶层、身份的社会成员都“住有所居”,实现包容性发展,从而推动实现社会公平包容、和谐共赢;同时作为房地产治理长效机制的重要内容,致力于促进房地产业与国民经济其他组成部分结构优化、相得益彰,引导健全优化公共资源配置机制和公共选择机制的制度安排。包容性房地产税收制度以弥补现行房地产税收制度包容性短板、助力构建房地产长效治理机制为基本任务,以促进包容性发展、实现人人“住有所居”为基本目标,以构建中性、功能更加健全、税收遵从度高的税制要素为主要途径,同时满足“公平、共享、激励兼容、法治化”等基本特征。第三,作为包容性房地产税收制度的核心内容,房地产税面临多重功能和使命,包括组织财政收入、调节收入分配、促进政府治理能力现代化等。但在现阶段,凸显与注重房地产税的调节功能,是政府开征房地产税的现实出发点,要以征收房地产税为手段,向全社会发出稳定房地产市场的强烈预期。而从中长期来看,房地产税也将逐步充实财政收入功能。因此,房地产税的制度供给,现阶段可以立足于高端调节,采取税基扣除和累进税制,同时给予农村房地产免税和城镇保障性住房税收优惠,实现量能纳税、激励兼容;长期来看,应该是一个简单便利、公平高效的普遍课税的税收制度,总体框架为“宽税基、低税率、高遵从”。第四,包容性房地产税收制度供给的现实目标是“卡尔多—希克斯改进”,制度供给的方式将以强制型供给为主导。具体的制度供给思路包括:同步推进房地产税立法与交易环节税收改革,优化房地产税收制度结构,降低制度性交易成本,减少税制的扭曲效应;按照“宽税基、低成本、优惠得当、遵从度高”的原则,逐步将所有不动产纳入房地产税的征税范围;将土地与房屋合并课税,并采取面积和价值综合扣除的税基减免方案,保障公平性的同时,增强税收的调节功能。第五,模拟分析发现,同步实施交易和保有环节房地产税收制度改革,比单独开征房地产税的制度供给方案更加包容。开征房地产税,有助于房地产价格恢复理性,降低房价上升曲线的斜率,抑制房价过快上涨,促进房地产市场健康发展。而配套实施交易环节税制改革,降低制度性交易成本,对经济增长（GDP）、投资、居民消费、就业等需求侧和供给侧重要经济指标都具有促进作用。因此,联动改革方案可以实现对生产者和消费者的激励兼容,符合包容性的制度供给取向。第六,考虑到制度供给的包容性要求,开征房地产税在短时间内难以大幅增加地方财政收入,实现对“土地财政”的完全替代,也就是说房地产税在短时间内不太可能成为地方主体税种和主要税源。但从长期来看,随着经济社会发展更加平衡、更加充分,包容性发展成果不断累积,正如个人所得税发展轨迹一样,因税基等要素的成长,房地产税未来具备成为地方主体税种的潜力。
周艳秋[10]（2019）在《中国经济高质量增长目标下房地产税税基评估研究》文中认为“深化财税体制改革”、“健全地方税体系,稳步推进房地产税立法”,房地产税上升至法律意识再次成为社会关注热点。房地产税的出台不再是调控房地产市场的一种政府行政行为,而是建设国家现代税制体系的一种税收法制治理行为,集中体现着政府与纳税人、中央与地方、法律与行政、社会公众纳税意识等多重关系,需谨慎、科学推进。房地产税立法,除不动产登记制度等基础条件外,开征房地产税的关键前提条件是明确税基,并对房地产税税基进行科学评估。中国经济高质量增长的结果导向是增加民众的获得感,即老有所养、医有所保、学有所定、行有所归、住有所居,落脚点都为房地产,这使得住房的社会需求属性发生变化,新的需求结构与属性因素形成的新刚需影响房地产价格,进而影响房地产税税基评估指标的选取与指标体系中各指标所占权重,最终影响房地产税税基评估结果。本文基于以上变化,研究探讨适合我国房地产税税基的评估方法。对于即将开征的房地产税来说,评估理论在我国处于引入阶段,居住类用房数量大,情况复杂,各地房地产信息数据完备程度不一,对其进行房地产税税基评估研究具有理论意义与现实意义。本文在查阅大量国内外相关文献的基础上,总结国内外研究现状和进一步研究空间。首先界定梳理了房地产税税基评估概念、原则、理论和房地产税税基评估的构成与支持要素,并总结出可为我国借鉴的经验;其次并立足于经济高质量增长及居民住房社会需求属性的变化,在房地产价格影响因素中提取出房地产税税基评估的影响因素,建立房地产税税基评估指标体系,对房地产税税基批量评估方法进行比较,得出以各省级行政区域为界,经济发达的省级地区采用特征价格和聚类分析为主的方法,经济欠发达的省级地区采用基准修正为主的方法;接着构建新形势下适合我国房地产税税基评估模型,以呼和浩特市为例,采用基准修正法进行模拟验证,引入ArcGIS软件,以克里格插值法输出的划分结果为基础,对选取指标进行缓冲分析确定权重,得出基准房地产评估价格,进一步确定税基评估结果;最后得出高质量增长新形势下,居住类住房呈现去中心化和再部落化的空间分布结构,新的住房趋势偏好影响区域房地产整体评估价格,进而影响房地产税税基评估的结论。本文通过对房地产税税基评估要素的分析和建立实证模型的论证中,为欠发达地区的基准修正法研究提供了思路,可为进一步研究有关房地产税税基评估提供参考依据,可为我国房地产税税基批量评估实务工作提供实用价值。
二、从房地产使用年限看立法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从房地产使用年限看立法（论文提纲范文）
（1）居民住宅房地产税对地方财政收入的影响测算（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究内容、研究思路及研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足之处 |
| 2 基础理论分析 |
| 2.1 房地产税基本概念 |
| 2.2 地方财政基本概念 |
| 2.3 房地产税对地方财政的影响效应分析 |
| 3 房地产税改革方案设计 |
| 3.1 征税范围的设计 |
| 3.2 纳税人的设计 |
| 3.3 计税依据的设计 |
| 3.4 税率的设计 |
| 3.5 减免税的设计 |
| 3.6 征税方案小结 |
| 4 房地产税的测算 |
| 4.1 数据来源及相关分析 |
| 4.2 测算结果分析 |
| 5 房地产税不同方案的效应分析 |
| 5.1 纳税能力 |
| 5.2 测算方案对地方财政收入的影响分析 |
| 6 结论和建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）房地产税对房价的影响研究 ——以OECD国家为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 流转环节的房地产税对房价影响的文献综述 |
| 2.1.1 国外研究 |
| 2.1.2 国内研究 |
| 2.2 保有环节的房地产税对房价影响的文献综述 |
| 2.2.1 国外研究 |
| 2.2.2 国内研究 |
| 2.3 房价的其他影响因素综述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 房地产税对房价影响的机制分析 |
| 3.1 流转环节房地产税对房价影响的机制分析 |
| 3.1.1 极限状态分析 |
| 3.1.2 现实情况分析 |
| 3.2 保有环节房地产税对房价影响的机制分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 OECD国家房地产税对房价影响的典型化事实 |
| 4.1 OECD国家的房地产税制分析 |
| 4.1.1 流转环节房地产税 |
| 4.1.2 保有环节房地产税 |
| 4.2 OECD国家的房价和房地产税变动趋势 |
| 4.2.1 OECD国家房价指数变动趋势 |
| 4.2.2 OECD国家流转环节房地产税变动趋势 |
| 4.2.3 OECD国家保有环节房地产税变动趋势 |
| 4.3 德国房地产税对房价的影响 |
| 4.3.1 德国房地产税改革的背景 |
| 4.3.2 德国房地产税改革的内容 |
| 4.3.3 德国的房价变化分析 |
| 4.4 韩国房地产税对房价的影响 |
| 4.4.1 韩国房地产税改革的背景 |
| 4.4.2 韩国房地产税改革的内容 |
| 4.4.3 韩国的房价变化分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 OECD国家房地产税对房价影响的实证分析 |
| 5.1 模型设定与指标选取 |
| 5.2 数据来源及描述性统计 |
| 5.3 单位根检验与协整检验 |
| 5.4 房地产税对房价影响的实证分析 |
| 5.4.1 估计结果 |
| 5.4.2 面板数据回归结果分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论及对我国的借鉴意义 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 我国的房地产税制现状及相关问题分析 |
| 6.3 完善我国房地产税制和有效进行房价调控的政策建议 |
| 6.3.1 重构房地产税体系的税负结构 |
| 6.3.2 建设科学的房地产评估体系 |
| 6.3.3 推动房地产税立法和完善配套制度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）房地产市场限购令的法治化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题依据 |
| 第二节 文献综述 |
| 第三节 研究方法 |
| 第二章 我国房产限购令概况 |
| 第一节 限购令的历史背景 |
| 一、中国房地产市场的发展史 |
| 二、我国房地产宏观调控政策的演进 |
| 三、我国房产限购令的发展进程 |
| 四、房产限购令背景下房地产市场的变化 |
| 第二节 限购令的法律概念 |
| 一、房产限购令的法律属性 |
| 二、限购令的功能 |
| (一)市场规制 |
| (二)宏观调控 |
| 三、现实意义 |
| 第三节 限购令引发的质疑 |
| 一、限购后的市场反应 |
| 二、房产限购令现状 |
| 三、限购令引发的合法性问题 |
| (一)实质层面 |
| (二)形式层面 |
| 四、限购令的正当性分析 |
| 第三章 房产限购令的法治化程度 |
| 第一节 法治化的概念与标准 |
| 第二节 一线城市的限购令细则对比 |
| 一、北京 |
| 二、上海 |
| 三、广州 |
| 四、深圳 |
| 第三节 限购令的实施困境 |
| 第四章 限购令合法性质疑的起因 |
| 第一节 权力来源不明确 |
| 第二节 实施程序不完善 |
| 第五章 房产限购令的法治化途径 |
| 第一节 房地产市场的依法调控 |
| 一、树立依法调控法治观念 |
| 二、政府权力与市场自治的界限 |
| 三、完善立法体系 |
| 第二节 纠正违法调控 |
| 一、完善户籍捆绑限购措施 |
| 二、履行政府保障职能 |
| 第三节 拓宽监督渠道 |
| 一、完善人大常委会的监督 |
| 二、加强行政和司法监督 |
| 三、设立非政府组织监督 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）论我国土地财政的法律规制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新之处 |
| 一、理论创新 |
| 二、制度创新 |
| 第二章 土地财政概述 |
| 第一节 土地财政的概念及其涵义 |
| 第二节 土地财政的形成和发展 |
| 一、土地财政的形成 |
| 二、土地财政的初步发展 |
| 三、土地财政的充分发展 |
| 第三节 土地财政的成因 |
| 一、土地财政的经济成因 |
| 二、土地财政的制度成因 |
| 三、土地财政的法律成因 |
| 第三章 土地财政的理论基础 |
| 第一节 财政可持续发展理论 |
| 第二节 绝对地租理论 |
| 第三节 费改税理论 |
| 第四章 我国土地财政的困局 |
| 第一节 土地财政的土地资源利用困局 |
| 一、土地资源浪费严重 |
| 二、现行土地征收制度不合理 |
| 第二节 土地财政的税费收支困局 |
| 一、土地出让金收入不可持续 |
| 二、土地出让金收支管理不规范 |
| 三、地方财政存在着一定的金融风险 |
| 第三节 土地财政的社会事务困局 |
| 一、政府与农民之间的征地冲突持续发生 |
| 二、房地产红利加大政企钱权交易的“寻租空间” |
| 三、地价高企带动房价一路高涨 |
| 四、税收体系不完善易激化社会矛盾 |
| 第五章 国外土地税立法的经验借鉴 |
| 第一节 美国土地税立法经验及对我国的启示 |
| 一、美国土地税立法的经验 |
| 二、美国土地税立法经验对我国的启示 |
| 第二节 日本土地税立法经验及对我国的启示 |
| 一、日本土地税立法的经验 |
| 二、日本土地税立法经验对我国的启示 |
| 第三节 英国土地税立法经验及对我国的启示 |
| 一、英国土地税立法的经验 |
| 二、英国土地税立法经验对我国的启示 |
| 第六章 土地财政的法律规制 |
| 第一节 依法理顺政府与房地产市场的关系 |
| 一、加强中央政府的宏观调控 |
| 二、转变地方政府的考核机制与政府职能 |
| 第二节 加强土地使用权出让市场的法律规制 |
| 一、平等对待农村集体土地与国有土地 |
| 二、稳步推进房地产税立法 |
| 第三节 加强土地出让金收支的法律规制 |
| 一、改革土地出让金收支管理制度 |
| 二、加强土地收益基金的预决算管理 |
| 第四节 加快土地出让金“费改税”的进程 |
| 一、厘清土地出让金与房地产税的关系 |
| 二、将土地“批租制”改为土地“年租制” |
| 三、完善我国土地价值评估制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
（5）个人住房房地产税税制研究 ——基于税负的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| (一)房地产税税负归宿研究 |
| (二)房地产税税负公平性研究 |
| (三)房地产税税负衡量指标研究 |
| (四)房地产税与收入分配研究 |
| (五)房地产税与地方财政研究 |
| (六)我国房地产税制度设计研究 |
| (七)国内外文献述评 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新与不足 |
| 第一章 个人住房房地产税税负与税制设计的理论分析 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、房产税 |
| 二、个人住房房地产税 |
| 三、个人住房房地产税税负 |
| 第二节 个人住房房地产税税负影响因素 |
| 一、居民收入与财富水平 |
| 二、税制设计 |
| 三、用于辖区居民受益的民生性支出 |
| 第三节 个人住房房地产税税负的衡量 |
| 一、一般性衡量指标 |
| 二、综合性衡量指标 |
| 三、一般性衡量指标和综合性衡量指标的比较与运用 |
| 第四节 个人住房房地产税税负与税制设计的关系 |
| 一、房地产税税负是税制设计的核心 |
| 二、房地产税税负事关地方政府筹资能力 |
| 三、房地产税税负影响房地产市场发展 |
| 四、房地产税税负关乎房地产税调节收入和财富能力 |
| 第二章 新中国成立以来房地产税制度的变迁及税负现状 |
| 第一节 房地产税初期发展阶段(1950-1986) |
| 一、城市房地产税初创阶段 |
| 二、城市房地产税停滞阶段 |
| 第二节 房地产税改革完善阶段(1986-今) |
| 一、城市房地产税恢复开征阶段 |
| 二、房地产税与城市房地产税并行阶段 |
| 三、个人住房房地产税试点阶段 |
| 第三节 现行房地产税及个人住房房地产税试点方案税负状况 |
| 一、房地产税整体税负状况 |
| 二、房地产相关税种不同环节税负分布状况 |
| 三、试点前后沪渝房地产税税负状况 |
| 第四节 现行房地产税及个人住房房地产税试点方案存在的问题 |
| 一、税负分布环节不合理 |
| 二、征税范围过窄 |
| 三、计税依据缺乏合理性 |
| 第三章 国外个人住房房地产税税负现状与税制设计的经验分析 |
| 第一节 美国个人住房房地产税税负 |
| 一、美国个人住房房地产税税收地位及税制安排 |
| 二、一般性衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 三、综合衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 第二节 日本个人住房房地产税税负 |
| 一、日本个人住房房地产税税收地位及税制安排 |
| 二、一般性衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 三、综合衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 第三节 加拿大个人住房房地产税税负 |
| 一、加拿大个人住房房地产税税收地位及税制安排 |
| 二、一般性衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 三、综合衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 第四节 个人住房房地产税制度设计的国际经验借鉴 |
| 一、“宽税基”房地产税是形成地方政府重要税源的前提 |
| 二、房地产税征收和使用在公共选择的框架之内进行 |
| 三、合理的税权划分是房地产税发挥作用的基础 |
| 第四章 我国个人住房房地产税税制设计与税负模拟测算 |
| 第一节 个人住房房地产税税负测算的方案设计 |
| 一、个人住房房地产税税率设计 |
| 二、个人住房房地产税征税范围及计税依据的设计 |
| 三、个人住房房地产税税收优惠设计 |
| 四、个人住房房地产税测算公式设计 |
| 第二节 个人住房房地产税税负模拟测算——基于全国测算 |
| 一、全国个人住房房地产税收入测算 |
| 二、一般性衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 三、一般性衡量指标下个人住房房地产税税负分布差异 |
| 第三节 个人住房房地产税税负模拟测算——基于武汉市测算 |
| 一、武汉市个人住房房地产税收入测算 |
| 二、一般性衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 三、综合性衡量指标下个人住房房地产税税负 |
| 第五章 不同个人住房房地产税方案的税负效应分析 |
| 第一节 个人住房房地产税税负的整体效应 |
| 一、房地产税税负对居民收入的影响 |
| 二、房地产税税负对政府财政收入的影响 |
| 三、房地产税税负对房地产市场的影响 |
| 四、房地产税税负整体效应评估 |
| 第二节 个人住房房地产税税负的公平效应 |
| 一、房地产税税负分布 |
| 二、房地产税税负分布的省际差异 |
| 三、房地产税税负公平效应评估 |
| 第三节 个人住房房地产税税负的福利效应 |
| 一、个人住房房地产税税负净福利分布 |
| 二、个人住房房地产税税负净福利分布的省际差异 |
| 三、个人住房房地产税税负福利效应评估 |
| 第四节 个人住房房地产税税负效应分析的主要结论 |
| 一、不同房地产税方案具有相同税负效应 |
| 二、房地产税具有增收潜力 |
| 三、税款使用方向影响房价与居民福利 |
| 第六章 基于税负视角完善我国个人住房房地产税制度设计的对策建议 |
| 第一节 提高居民收入与财富水平 |
| 一、构建增加居民财产性收入机制 |
| 二、建立工资正常增长机制 |
| 三、发挥社会保障再分配作用 |
| 第二节 把握个人住房房地产税税负与税制设计要点 |
| 一、实行差别税率 |
| 二、以市场评估价作为计税依据 |
| 三、征税范围广覆盖 |
| 四、合理设计免税扣除 |
| 第三节 明确个人住房房地产税税款使用方向 |
| 一、明确房地产税的民生支出用途 |
| 二、进一步推进地方政府预算公开 |
| 第四节 个人住房房地产税相关配套改革 |
| 一、加强税种间的联动改革 |
| 二、优化税收征管体系 |
| 三、加强宣传发动工作 |
| 主要参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（6）三四线城市房地产市场去库存的政策效应及对策建议（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 本文研究内容 |
| 1.3.2 本文研究方法 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 1.5 本文创新之处 |
| 1.5.1 理论研究的创新之处 |
| 1.5.2 对策建议的创新之处 |
| 第二章 相关概念界定和房地产市场库存状况分析 |
| 2.1 三四线城市的划分依据和统计分布状况 |
| 2.1.1 我国城市层级划分的依据 |
| 2.1.2 2019年中国城市新分级名单和三四线城市统计分布状况 |
| 2.2 房地产库存及去库存周期的定义 |
| 2.2.1 房地产库存的定义 |
| 2.2.2 房地产去库存周期的定义 |
| 2.3 三四线城市房地产市场库存状况及库存累积的原因 |
| 2.3.1 全国和三四线城市房地产市场库存状况 |
| 2.3.2 三四线城市商品房库存累积的原因 |
| 第三章 房地产市场去库存的理论分析 |
| 3.1 利益相关者理论 |
| 3.1.1 利益相关者理论内容 |
| 3.1.2 房地产去库存中的利益相关者 |
| 3.2 供给--需求理论 |
| 3.2.1 土地交易市场 |
| 3.2.2 商品房交易市场 |
| 3.3 市场失灵、政府管制、政策评估理论 |
| 3.3.1 市场失灵理论 |
| 3.3.2 政府管制理论 |
| 3.3.3 政策评估理论 |
| 3.4 房地产去库存政策因素的理论分析 |
| 3.4.1 财政政策与去库存的相关理论分析 |
| 3.4.2 土地政策与去库存的相关理论分析 |
| 3.4.3 推进城镇化政策与去库存的相关理论分析 |
| 3.4.4 利率政策与去库存的相关理论分析 |
| 3.4.5 房地产开发投资政策与去库存的相关理论分析 |
| 3.4.6 房价政策与去库存的相关理论分析 |
| 3.4.7 棚改货币化安置政策与去库存的相关理论分析 |
| 第四章 三四线城市房地产市场去库存政策梳理与分析 |
| 4.1 财政政策--增加地方政府财政支出 |
| 4.2 土地政策--控制土地出让规模 |
| 4.3 推进城镇化政策--推进户籍制度改革 |
| 4.4 利率政策 |
| 4.4.1 降低商业性住房贷款利率 |
| 4.4.2 降低公积金住房贷款利率 |
| 4.5 房地产开发投资政策 |
| 4.6 房价政策--稳定房价,给予购房补贴 |
| 4.7 棚改货币化安置政策 |
| 4.7.1 2015-2017年和2018-2020年棚改目标 |
| 4.7.2 房地产开发商投资布局三四线城市棚改区域 |
| 第五章 三四线城市房地产市场去库存的政策效应评价 |
| 5.1 去库存政策效应实证分析模型的选择及说明 |
| 5.2 实证分析模型变量选择和数据来源说明 |
| 5.2.1 解释变量的选择 |
| 5.2.2 被解释变量的选择 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 实证研究过程及综合评价结果 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 回归分析 |
| 5.3.4 实证结果综合分析 |
| 第六章 三四线城市房地产市场去库存和持续稳定发展的对策建议 |
| 6.1 关于部分三四线城市进一步加快房地产市场去库存的对策建议 |
| 6.1.1 从政府角度出发 |
| 6.1.2 从金融机构角度出发 |
| 6.1.3 从房地产开发商角度出发 |
| 6.1.4 从购房者角度出发 |
| 6.2 关于促进三四线城市房地产市场持续稳定发展的对策建议 |
| 6.2.1 从政府角度出发 |
| 6.2.2 从金融机构的角度出发 |
| 6.2.3 从房地产开发商角度出发 |
| 6.2.4 从购房者角度出发 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
（7）城市更新中政企利益平衡的机制研究 ——以深圳市龙华区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 相关研究综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容、方法与框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究框架 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 理论基础与研究思路 |
| 2.1 相关理论阐述 |
| 2.1.1 博弈论 |
| 2.1.2 机制设计理论 |
| 2.1.3 政策工具理论 |
| 2.2 相关概念解析 |
| 2.2.1 政企利益的主体 |
| 2.2.2 政企博弈的产生 |
| 2.2.3 利益平衡的手段 |
| 2.3 研究思路构建 |
| 2.3.1 基于PSR模型的纵向思路 |
| 2.3.2 基于时间维度的横向思路 |
| 2.3.3 实证对象:深圳市龙华区 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 政策探索期(1980-2008):摸石过河,鼓励改造 |
| 3.1 城市更新的外部条件 |
| 3.1.1 特区成立,市场化之门打开 |
| 3.1.2 制度改革,破除发展的桎梏 |
| 3.2 导致利益失衡的原因分析 |
| 3.2.1 房价激增,多头供地炒地 |
| 3.2.2 “种房保地”,旧村抢建高潮 |
| 3.2.3 快速扩张,土地粗放利用 |
| 3.3 为实现利益平衡的政策响应 |
| 3.3.1 政策内容 |
| 3.3.2 政策评价 |
| 3.3.3 关键影响因素分析 |
| 3.3.4 实现利益平衡的机制分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 政策形成期(2009-2015):建章立制,引导更新 |
| 4.1 城市更新的外部条件 |
| 4.1.1 特区扩容,规划建设互联互通 |
| 4.1.2 制度支持,推进“三旧”改造 |
| 4.2 导致利益失衡的原因分析 |
| 4.2.1 房市发酵,违规投机行为增加 |
| 4.2.2 历史遗留,繁荣与城市问题并存 |
| 4.2.3 制度缺失,市场主体讨价还价 |
| 4.3 为实现利益平衡的政策响应 |
| 4.3.1 政策内容 |
| 4.3.2 政策评价 |
| 4.3.3 关键影响因素分析 |
| 4.3.4 实现利益平衡的机制分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 政策完善期(2016-至今):放管结合,限定更新 |
| 5.1 城市更新的外部条件 |
| 5.1.1 湾区经济,打造区域增长极 |
| 5.1.2 “强区放权”,资源配置向下沉 |
| 5.2 导致利益失衡的原因分析 |
| 5.2.1 潜力有限,企业“挑肥拣瘦” |
| 5.2.2 经济导向,忽略公共利益 |
| 5.2.3 工业旧改,产业空间难保障 |
| 5.3 为实现利益平衡的政策响应 |
| 5.3.1 政策内容 |
| 5.3.2 政策评价 |
| 5.3.3 关键影响因素分析 |
| 5.3.4 实现利益平衡的机制分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 利益平衡的机制提取及政策趋势研判 |
| 6.1 政策响应的多阶段特征分析 |
| 6.1.1 政策总体特征分析 |
| 6.1.2 关键影响因素特征 |
| 6.2 利益平衡的机制提取 |
| 6.2.1 多因素联动进行利益协调 |
| 6.2.2 以准入限制因素形成约束 |
| 6.2.3 引导进行公益住房的配建 |
| 6.2.4 有效奖励与补偿进行引导 |
| 6.3 对未来政策制定方向的研判 |
| 6.3.1 政策变迁动力分析 |
| 6.3.2 当前阶段的机遇与挑战 |
| 6.3.3 政策制定方向的预判 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间研究成果 |
| 图表目录 |
| 图录 |
| 表录 |
| 附录 |
| 附录1:深圳城市更新政策收集表录 |
| 附录2:关键影响因素的变化趋势图谱 |
| 致谢 |
（8）西安市重启商品房限购政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| (一)研究背景和研究意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)文献综述 |
| 1.关于长效机制的研究 |
| 2.关于限购政策的调控效果的研究 |
| 3.关于限购政策的影响因素的研究 |
| 4.研究文献综述 |
| (三)研究内容和研究方法 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究方法 |
| 一、商品房限购政策的基本概念和相关理论 |
| (一)基本概念 |
| 1.房地产宏观调控 |
| 2.房地产长效机制 |
| 3.商品房限购政策 |
| (二)基本理论 |
| 1.多源流理论 |
| 2.政策动态一致性理论 |
| 3.博弈论 |
| 二、西安市重启商品房限购政策的实施现状和影响分析 |
| (一)西安市重启商品房限购政策的实施现状 |
| 1.西安市重启商品房限购政策的背景及必要性 |
| 2.西安市重启限购政策的内容发展及其特点 |
| (二)西安市重启商品房限购政策的影响分析 |
| 1.限购政策对于销售价格的影响 |
| 2.限购政策对于供求关系的影响 |
| 3.限购政策对土地市场的影响 |
| 4.限购政策下的摇号命中率 |
| 三、西安市重启商品房限购政策的问题和原因分析 |
| (一)西安市重启商品房限购政策的问题分析 |
| 1.限购政策缺乏长期性 |
| 2.限购政策缺乏针对性 |
| 3.调控目标缺乏一致性 |
| 4.政策实施缺乏监管 |
| (二)西安市重启商品房限购政策存在问题的原因分析 |
| 1.中央政府与地方政府的博弈 |
| 2.地方政府与房地产开发商的博弈 |
| 3.法律法规的缺失 |
| 四、国内外商品房限购政策的实践经验 |
| (一)国内外商品房限购政策实践模式 |
| 1.上海经验 |
| 2.韩国模式 |
| 3.新加坡模式 |
| 4.德国模式 |
| (二)国内外商品房限购政策经验借鉴 |
| 1.严格细化限购人群 |
| 2.实施差别化信贷 |
| 3.利用税收杠杆调控 |
| 4.构建住房保障体系 |
| 5.完善法律法规的建设 |
| 五、西安市重启商品房限购政策的优化建议 |
| (一)完善商品房限购制度 |
| 1.合理细化限购人群 |
| 2.建立全国联网的房屋网签备案系统 |
| 3.建立系统的商品房限购政策监督机制 |
| (二)构建房地产健康发展的长效机制 |
| 1.创建“中国住房模式” |
| 2.完善法律法规的建设 |
| 3.加快推进房产税实施进程 |
| (三)优化房地产行业外部环境 |
| 1.引导资金流入实体经济市场 |
| 2.加强房屋租赁市场管理 |
| 3.打击鼓吹房价上涨的舆论 |
| 六、总结和展望 |
| (一)总结 |
| (二)展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）包容性房地产税收制度供给研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文选题背景 |
| 1.2 论文选题的目的和意义 |
| 1.2.1 选题目的 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.2.3 现实意义 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 主要内容和创新点 |
| 1.4.1 主要内容 |
| 1.4.2 主要创新点及不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 包容性理论研究综述 |
| 2.1.1 包容性增长理论 |
| 2.1.2 包容性经济制度理论 |
| 2.1.3 包容性理论研究述评 |
| 2.2 制度供给理论研究综述 |
| 2.2.1 制度需求—供给理论分析框架 |
| 2.2.2 制度失衡与均衡 |
| 2.2.3 制度变迁与路径选择 |
| 2.2.4 转轨经济理论与新供给经济学 |
| 2.2.5 制度供给理论研究述评 |
| 2.3 房地产税收制度供给与需求研究综述 |
| 2.3.1 房地产税收理论 |
| 2.3.2 房地产税收制度需求与供给 |
| 2.3.3 房地产税收制度供给方案研究 |
| 2.3.4 房地产税收理论研究述评 |
| 2.4 房地产税收制度实证研究综述 |
| 2.4.1 传统实证研究方法 |
| 2.4.2 CGE模型与房地产税模拟分析 |
| 3 我国房地产税收制度供给的现状考察与问题分析 |
| 3.1 我国不动产物权及税收制度的历史变迁 |
| 3.1.1 中国古代的土地与赋税制度 |
| 3.1.2 近代中国租界的土地及房地产税制 |
| 3.1.3 民国时期的土地制度与房地产税制 |
| 3.1.4 新中国以来土地制度及房地产税制变革 |
| 3.2 我国房地产税收制度供给现状分析 |
| 3.2.1 我国房地产制度建设现状:汲取性特征明显 |
| 3.2.2 我国房地产税收制度供给现状分析:面临包容性短板 |
| 3.3 当前我国房地产税收制度供给面临的具体问题和障碍 |
| 3.3.1 供求存在失衡 |
| 3.3.2 功能定位争议大 |
| 3.3.3 征税对象和范围难以合理设定 |
| 3.3.4 税收征管落地难 |
| 4 房地产税收制度供给的国际比较及经验借鉴 |
| 4.1 国外不动产物权及房地产税制比较分析 |
| 4.1.1 国外不动产物权制度现状 |
| 4.1.2 国外房地产税收制度供给比较分析 |
| 4.2 我国港澳台地区不动产物权及房地产税制比较分析 |
| 4.2.1 中国香港不动产物权与税制现状 |
| 4.2.2 中国台湾不动产物权与税制现状 |
| 4.2.3 中国澳门不动产物权与税制现状 |
| 4.3 国外及港澳台房地产税制供给的包容性经验借鉴 |
| 4.3.1 以公平为导向,将“平均地权”作为不动产物权制度建设的立足点 |
| 4.3.2 制度设计趋于中性,“宽税基、低税率”成为普遍趋势 |
| 4.3.3 “涨价归公”,房地产税是地方公共收入的主要来源 |
| 4.3.4 因地制宜,根据发展阶段实行不同的课税模式 |
| 4.3.5 健全征管制度及评税体系,改善征纳关系和税收遵从度 |
| 4.3.6 实行收入与公共服务挂钩,以利于纳税人和地方政府激励相容 |
| 5 包容性房地产税收制度供给的理论分析与制度选择 |
| 5.1 包容性房地产税收制度理念的提出 |
| 5.1.1 包容性房地产经济制度及其供给路径 |
| 5.1.2 包容性房地产税收制度理念及其内涵特征 |
| 5.2 包容性房地产税收制度创新与路径选择 |
| 5.2.1 目标原则 |
| 5.2.2 功能定位 |
| 5.2.3 制度创新的路径与模式选择 |
| 6 包容性房地产税收制度的模拟分析 |
| 6.1 房地产税收制度变革对经济社会的影响分析 |
| 6.1.1 房地产税收制度变革对经济的影响 |
| 6.1.2 房地产税收制度变革对居民收入的影响 |
| 6.1.3 房地产税收制度变革对财政收入的影响 |
| 6.1.4 房地产税收制度变革对金融的影响 |
| 6.2 基于MONASH-TYPE的房地产税CGE模型的构建 |
| 6.3 包容性房地产税收制度模拟分析——基于省级行政区域样本 |
| 6.3.1 模拟分析有关前提假设 |
| 6.3.2 模拟分析的几个关键性问题 |
| 6.3.3 政策模拟方案及冲击设定 |
| 6.4 模拟分析结果 |
| 6.4.1 模拟分析结果 |
| 6.4.2 两类制度方案模拟结果的对比分析 |
| 6.4.3 模拟分析简评 |
| 7 包容性房地产税收制度供给的方案建议 |
| 7.1 制度供给的总体思路 |
| 7.2 保有环节房地产税的包容性制度方案 |
| 7.2.1 按照公平原则,设计房地产税的主要税制要素 |
| 7.2.2 按照共享原则,合理设定房地产税收优惠方案 |
| 7.3 交易环节房地产税收制度改革的包容性方案 |
| 7.3.1 降低房地产增值税税率,简并增值税税率结构 |
| 7.3.2 降低契税名义税率,促进税收政策公平统一 |
| 7.3.3 推进房地产转让个人所得税据实征收,发挥税收调节功能 |
| 7.3.4 实施房屋转让印花税改革,增强印花税调节功能 |
| 7.3.5 推进房地产收费基金改革,降低制度性交易成本 |
| 7.4 房地产税收征管的包容性方案 |
| 7.4.1 建立公平有效的房地产价值评估体系 |
| 7.4.2 产权不合法、不完整及交易受限的住房评估征税方案 |
| 7.4.3 优化房地产税纳税申报制度 |
| 7.4.4 推进房地产税相关信息全面共享 |
| 7.4.5 房地产税违法处理与税收救济 |
| 7.5 房地产税收立法的包容性实施路径 |
| 7.5.1 立法先行 |
| 7.5.2 充分授权 |
| 7.5.3 分步实施 |
| 7.6 相关配套制度的包容性解决方案 |
| 7.6.1 住宅建设用地使用权的续期方案 |
| 7.6.2 房地产税开征后土地定价问题的解决方案 |
| 7.6.3 关于“租”与“税”的过渡衔接方案 |
| 7.6.4 优化地方公共支出方案,引导健全公共资源配置和公共选择机制 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 研究的主要结论和突破 |
| 8.1.1 主要研究结论 |
| 8.1.2 取得的主要成果 |
| 8.2 研究展望 |
| 8.2.1 探索构建包容性房地产税收制度的评价体系 |
| 8.2.2 优化房地产税模拟分析机制 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（10）中国经济高质量增长目标下房地产税税基评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外房地产税税基评估研究现状 |
| 1.2.1 国外房地产税税基评估研究现状 |
| 1.2.2 国内房地产税税基评估研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 主要创新点 |
| 1.4.2 不足 |
| 第2章 房地产税税基评估理论分析 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 税基与税基评估 |
| 2.1.2 房地产税与房地产税税基评估 |
| 2.1.3 中国经济高质量增长与房地产税税基评估 |
| 2.2 房地产税税基评估原则 |
| 2.3 房地产税税基评估理论基础 |
| 2.3.1 地租理论 |
| 2.3.2 产权理论 |
| 2.3.3 区位理论 |
| 2.3.4 房地产市场供求理论 |
| 2.3.5 成本价值构成理论 |
| 2.3.6 受益理论 |
| 第3章 房地产税税基评估基本要素 |
| 3.1 房地产税税基评估的构成要素 |
| 3.1.1 房地产税税基评估主体 |
| 3.1.2 房地产税税基评估客体 |
| 3.1.3 房地产税税基评估目的 |
| 3.1.4 房地产税税基评估方法 |
| 3.1.5 房地产税税基评估基准日与评估周期 |
| 3.2 房地产税税基评估的支持要素 |
| 3.2.1 法律体系 |
| 3.2.2 争议解决机制 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 居住类用房房地产税税基评估研究 |
| 4.1 居住类用房房地产税税基评估指标及体系构建 |
| 4.1.1 居住类用房属性特征 |
| 4.1.2 居住类用房房地产税税基评估指标 |
| 4.1.3 居住类用房房地产税税基评估指标体系 |
| 4.2 居住类用房房地产税税基批量评估方法 |
| 4.2.1 特征价格法 |
| 4.2.2 聚类分析法 |
| 4.2.3 基准修正法 |
| 4.2.4 房地产税税基评估方法选择与应用 |
| 4.3 基于基准修正法的居住类用房房地产税税基批量评估 |
| 4.3.1 划定税基评税分区 |
| 4.3.2 确定基准税基评估价格 |
| 4.3.3 基准修正法 |
| 4.3.4 房地产税税基评估 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 基准修正法下房地产税税基评估模型模拟应用—以呼和浩特市为例 |
| 5.1 呼和浩特市概况与数据来源 |
| 5.1.1 概况介绍 |
| 5.1.2 数据来源 |
| 5.2 划定税基评估分区 |
| 5.2.1 划分依据 |
| 5.2.2 划分结果 |
| 5.3 计算基准税基价格 |
| 5.3.1 基准房地产的设立 |
| 5.3.2 评税分区内选取交易案例 |
| 5.3.3 区位指标权重ArcGIS缓冲分析 |
| 5.3.4 评估房地产基准税基价格 |
| 5.4 基准税基修正系数表 |
| 5.5 房地产税税基评估结果 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 房地产税税基评估有关总结 |
| 6.1 房地产税税基评估结论 |
| 6.2 不足 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 其余基准房地产税基求取过程 |
| 个人简介及攻读学位期间获得成果目录清单 |
| 致谢 |
四、从房地产使用年限看立法（论文参考文献）
- [1]居民住宅房地产税对地方财政收入的影响测算[D]. 王莹. 暨南大学, 2020(04)
- [2]房地产税对房价的影响研究 ——以OECD国家为例[D]. 张涵. 山东大学, 2020(10)
- [3]房地产市场限购令的法治化研究[D]. 李皖. 华南理工大学, 2020(02)
- [4]论我国土地财政的法律规制[D]. 李亚楠. 华南理工大学, 2020(02)
- [5]个人住房房地产税税制研究 ——基于税负的视角[D]. 杨雪. 中南财经政法大学, 2020
- [6]三四线城市房地产市场去库存的政策效应及对策建议[D]. 叶子南. 广西大学, 2020(08)
- [7]城市更新中政企利益平衡的机制研究 ——以深圳市龙华区为例[D]. 韩汛. 西安建筑科技大学, 2020(01)
- [8]西安市重启商品房限购政策研究[D]. 卜杨. 长安大学, 2020(06)
- [9]包容性房地产税收制度供给研究[D]. 郭建华. 中国财政科学研究院, 2019(01)
- [10]中国经济高质量增长目标下房地产税税基评估研究[D]. 周艳秋. 内蒙古财经大学, 2019(02)