夫妻协议财产制度分析

一、夫妻约定财产制探析（论文文献综述）

杨春淑^[1]（2021）在《夫妻约定财产制与公证办理若干问题探析》文中认为我国《民法典》施行后,我国原《婚姻法》被整合到婚姻家庭编之内,相关内容也进行了一定的调整。夫妻财产制度依旧是婚姻家庭编的重要内容,根据我国《民法典·婚姻家庭编》相关内容规定,夫妻双方根据个人意愿,可以选择法定财产制和约定财产制,在夫妻双方不选择夫妻约定财产制的情况下则自然遵照法定财产制,当然夫妻双方也可根据其财产意愿订立相应的书面协议,通过公证后发挥相应的法律效力。夫妻约定财产制与相应的公证办理共同保障了夫妻双方的财产权益,本文将针对夫妻约定财产制的相关内容、相应的公证办理含义及作用进行详细分析。

姚桐^[2]（2021）在《论夫妻非书面约定分别所有及其法律约束力》文中进行了进一步梳理依据我国《民法典》第1065条,夫妻双方可以约定所得财产归各自所有,此即“约定分别所有”之基本含义。非书面约定分别所有是指,男女双方没有书面约定实行分别财产制,而是以口头或默示形式进行约定,在相当长一段时间内持续、稳定地以实际行为对双方婚姻存续期间所得财产各自所有、独立管理和处分。非书面约定分别所有是狭义、绝对、约定的夫妻分别所有财产关系,是有实无名的约定分别财产制。通过访谈和案例研究发现,我国民众多数以口头或默示形式约定财产分别所有。如果仅因欠缺书面形式就一律否定当事人分别所有的财产关系,不仅与当事人实际财产关系状态严重不符,而且违背了当事人自主选择财产关系的自由意志,甚至危及个人合法财产权益。更严峻地是,对非书面约定分别所有认定为共同共有可能导致机会主义行为,从而加剧夫妻矛盾、扭曲人的价值观。故应对非书面约定分别所有的法律约束力问题予以深切关照。认定非书面约定分别所有的法律约束力在现实层面、价值层面和规范层面都可获得正当性依据。就现实层面而言,生产力发展使个人财富积累增多;女性地位提升导致男女日趋平等;丁克、再婚等多元婚姻形态弱化了男女双方合作程度;独生子女政策强化代际关系的同时对夫妻关系造成冲击。其结果是,无论感情牢固与否,越来越多的当事人都开始实行财产分别所有。就价值层面而言,社会主义核心价值观为非书面约定分别所有的法律约束力提供了价值泉源和检测标尺。对非书面约定分别所有赋予法律效力,符合自由价值、和谐与友善价值以及公平价值。就法律规范层面而言,首先,非书面约定分别所有存在相关规范上的漏洞,依其性质可以经由《民法典》合同编第464条转介,在合同编“找法”。其次,对《民法典》合同编第490条的参照适用为其法律约束力认定提供了具体法律依据。非书面约定分别所有法律约束力的认定规则包括如何认定双方达成财产分别合意的一般规则和特殊规则。就一般规则而言,夫妻双方均无共同共有的意思表示是认定非书面约定分别所有的先决条件;当事人财产分别的客观行为是其必要条件。就特别规则而言,再婚、一方个人债务清偿不能和特殊婚姻状态下的典型财产分别行为有其特定的认定条件和举证责任分配。在承认非书面约定分别所有法律约束力的基础上,其对内效力包括以下几方面:个人财产方面,以财产分别发生的时间为界确定个人财产范围。个人无偿处分较大数额的财产应受到必要的限制。共同财产方面,财产分别发生前的共同财产一般遵循法定夫妻财产制规则,没有必要的可先不予分割,以节省司法成本;确有分割必要的,以均分为原则,以参照适用《民法典》离婚财产规则为例外。财产分别发生后,双方可以约定按份共有。离婚补偿方面,在对具体补偿标准提出量化计算公式的基础上,结合婚姻类型化,对不同类型婚姻适用不同的比例系数,以发挥不同夫妻财产制的信号功能。同时,将过错、彩礼、经济能力作为自由裁量因素,防止公式的僵化适用。非书面约定分别所有的对外效力主要包括夫妻共同债务的认定与清偿、夫妻一方多个债务的清偿顺序。首先,为了尊重选择财产分别的当事人之意愿,约定分别所有下夫妻共同债务的认定标准应当排除《民法典》第1064条但书条款的适用,以日常家事范围作为法定共同债务的唯一标准。其次,约定分别所有的,夫妻一方可能对另一方和第三人同时产生多个债务。鉴于债务清偿顺序直接影响到交易安全和家庭稳定的平衡保护,故在对债务类型进行梳理的前提下,借鉴运用破产法和继承法清偿顺序原理,确定债务清偿顺序,以实现生存价值优先、平等保护配偶和第三人、防止关联交易等目标。

邱颂琳^[3]（2021）在《夫妻间不动产归属约定的效力与物权变动》文中认为

廖人良^[4]（2021）在《夫妻间给予不动产协议的效力及救济》文中进行了进一步梳理

李星^[5]（2021）在《夫妻约定财产物权变动的内外效力研究》文中指出近年来,实务界有关夫妻之间约定财产的物权变动效力纠纷的案件广受关注,此类案件较容易产生争议与纠纷,法院判决大多出现同案异判的情况,在一定程度上有损法院判决的权威性,以及不利于保护当事人的合法权益。形成此种现象主要的原因是实务界未将夫妻约定财产物权变动效力形成统一的标准。我国原《婚姻法》与原《物权法》（《民法典》在婚姻家庭编与物权编中对此规定未作过多变化）这两部法律中虽然规定了夫妻约定财产的物权变动效力,但是这两部民事法律在具体的适用上存在冲突的地方。此外,学术界有关夫妻约定财产协议的效力、性质、立法模式在学理上存在分歧。因此,本文通过对学术界与实务界存在的相关问题进行分析对夫妻约定财产制下物权变动的相关问题进行探究,并且对出现的问题提出针对性的建议,期望形成学术界与实务界对于在夫妻约定财产物权归属认定问题上统一的认识。本文基于以《最高人民法院公报》的一则案例为背景基础,从而将本文探讨及分析的主要问题引出,即应当如何清楚界定婚姻领域当事人约定财产制下物权变动的效力问题。本案中,一审法院坚持夫妻约定财产的物权变动效力应当遵循物权法有关物权变动的一般原则;二审法院提出相反意见,认为夫妻约定财产的物权变动的效力当然发生,不必遵循物权法有关物权变动一般原则。对于夫妻约定财产之间物权变动是否适用物权变动公示公信的一般原则,还是夫妻约定财产协议可以直接发生物权变动的效力,则要求我们厘清其物权变动的相关问题。其次,本文通过对《物权法》与《婚姻法》有关夫妻约定财产物权变动效力规定的矛盾与冲突进行分析,期望得出有关《物权法》与《婚姻法》在夫妻约定财产制规定中存在的相关法律冲突之处,通过进一步理解夫妻约定财产制基础理论后,得出合理的建设性建议。此外,本文还提出夫妻约定财产协议应区分对内、对外的效力,并将实务界与学术界对夫妻约定财产物权变动效力存在的五种学说详细进行分析,即物权契约说、赠与合同说、身份行为说、法律行为说、非以法律行为引起的物权变动说,且将上述不同学说依次进行分析后,着重论证本文观点即非以法律行为引起的物权变动学说。最后针对文中所发现的问题,对夫妻约定财产制度提出相应的完善建议。

杜东杰^[6]（2021）在《夫妻财产约定中的不动产物权变动研究》文中提出夫妻财产法艰深庞杂,夫妻财产约定是夫妻财产制的重要组成部分。近年来,随着市场经济的发展,婚姻自由价值在年轻男女的内心滋生,越来越多的年轻人婚前或婚后约定财产归属,排除法定财产制在婚姻财产制的适用。随之而来,因为夫妻约定财产产生的归属法律问题案件不断增加,由于立法价值与夫妻财产约定背后制度理念与实践纠纷的协调性问题,导致规范适用以及裁判文书的说理产生矛盾,甚至形成对立冲突,无论是学者还是立法者或者司法者,他们之间存有争议且无法调和,具体表现为《民法典》第1065条与第209条的法律适用冲突。本文立足民法典的背景,希望可以为诸多长期困扰理论与实务之难题得到合理解释或圆满解决贡献一份力量。本文由五部分构成,具体内容如下文所述:第一部分是本文的引言,包括夫妻财产约定制度研究的背景与意义、国内外研究现状、研究思路、研究方法、创新点和不足。实践中,不同法院对于夫妻财产约定的法律性质以及效力认识不同、理解不一,导致夫妻财产约定中不动产物权变动法律效果存有争议,直接造成实务中的同案异判。为了探究问题背后的原因所在,本文从理论出发就夫妻财产约定下不动产变动的法律适用进行分析,得以明确夫妻财产约定下不动产物权变动模式。第二部分是夫妻财产约定与不动产物权变动的概述,主要从其概念、特征、行为性质等方面论述。首先就夫妻财产约定在现有的框架下予以概念明确,就其与夫妻间的赠与之间混乱关系予以梳理、与离婚财产分割协议之间的差别予以明确,夫妻财产约定是夫妻订立的财产制协议目的排除或变更法定财产制的适用;夫妻间赠与是对特定财产的权属的处分,性质上属于赠与合同;而离婚协议则是双方在自愿解除婚姻关系下就财产、抚养等内容进行处理的约定。三者的概念性质存在本质的不同,不能同日而语。夫妻财产约定在性质上应定性为身份行为,是附随的身份行为。第三部分是立于我国的立法与司法现状就现有之夫妻财产约定引发的问题进行分析论证。将其置于民法典下夫妻共同财产约定所确定的模式,就立法与实践的衔接问题进行研究。通过查阅大量的司法案例,归纳司法实践中夫妻财产约定不动产纠纷案件存在的问题,一是法律依据选择混乱,二是对于法律适用的解释以及夫妻财产约定的性质认识不清或者存有分歧;三是夫妻财产约定对第三人之间的效力问题。第四部分是夫妻财产约定下不动产物权变动模式。探源夫妻财产约定下不动产的物权变动规则,从不动产物权变动的基础理论出发,分析实践中夫妻财产约定不适用物权契约说、法律直接规定说、非因法律行为的物权变动说。夫妻财产约定下的不动产物权变动应分为一般和特殊的形式,在一般形式下应适用债权形式主义,夫妻财产约定的效力是债权效力,应遵守不动产物权变动的一般规则,采用公示生效主义,未经登记相对人仅享有变更不动产登记的请求权,办理不动产变更登记后取得不动产的物权。在特殊情况下,夫妻选择一般共同共有制时应选择适用债权意思主义,在适用一般共同共有制时夫妻财产约定成立时直接发生物权变动效力,不登记不得对抗第三人。第五部分是夫妻财产约定与不动产物权变动规则之间融洽问题予以研究,主要是在夫妻财产约定中两种物权变动模式下,不动产物权变动的生效时间。在债权形式主义下办理不动产登记的时间就是物权变动的时间。在债权意思主义下夫妻财产约定的时间即发生物权变动,但夫妻婚前订立财产制协议,并办理变更登记,但夫妻婚姻关系未能建立,应该认定为附解除条件的约定。重点分析夫妻财产约定下不动产物权变动对实务中两类重要第三人的效力,一是夫妻财产约定不得对抗交易中的善意第三人;二是针对不动产申请强制执行的第三人,夫妻财产约定不享有足以排除强制执行的民事权益。

郑环磊^[7]（2021）在《我国夫妻约定财产制研究》文中研究说明在市场经济条件下,财产的流转与日俱增,夫妻各自或共同参与经济活动越来越频繁,每一次财产处分都事关当事人的财产利益和市场交易安全。与此同时,夫妻之间对财产关系的处理出现了更为多元化的发展趋势,夫妻财产处分也逐渐成为一个牵涉面广、极易引发利益冲突和社会矛盾的领域。在具体法律规定中明确地规范夫妻财产关系,使得夫妻财产法的规制不仅能够维护交易安全,又能保护婚姻当事人的利益十分必要。2021年1月1日,我国《民法典》正式开始施行,其中涉及夫妻约定财产制的法律规定只有一条三款,并且该规定与原《婚姻法》第十九条相比只进行了立法语言上的规范,内容依旧略显单薄。当然,任何法律制度的完备都不可能一挥而就,而是要与本国的历史传统文化、经济发展的状况和司法实践需要相适应。但只有夫妻约定财产制的关注度能够引发更多理论上的探讨和立法者的密切关注时,其发展和完善才算是未来可期。有鉴于此,本文对《民法典》第一千零六十五条的修改变化进行了解读,分析现行规定存在的不足之处,以期为我国夫妻约定财产在今后的完善提供可能的建议。本文共分为四个部分:第一部分对夫妻约定财产制的基础理论进行了论述,并以法条分析的方法对我国夫妻约定财产制的现有法律规定进行了解读。此部分的重点在于通过分析夫妻财产约定行为的性质,探析夫妻约定财产制的内在价值和制度意义。第二部分对我国夫妻约定财产制在立法规定上的不足之处,以及因现行规定不完善可能带来的问题进行了讨论。主要探讨了我国夫妻约定财产制在立法模式、订立条件、生效时间、约定方式、撤销和变更条件等方面上存在问题。第三部分为夫妻约定财产制在大陆法系国家和地区的立法例考察。通过分析这些国家和地区的法律体系建设现状,总结该制度在较长的纵向历史发展过程中形成的立法理念,并将相关立法经验作为完善我国夫妻约定财产制的参考。第四部分结合了对夫妻财产约定行为性质的认识,针对夫妻约定财产制在立法规定上存在的不足之处,提出了相对应的完善建议。

杨陶^[8]（2020）在《夫妻财产契约制度比较研究》文中认为夫妻财产契约是私法自治和契约自由理念在婚姻家庭领域的具体体现,是婚姻契约理论的必然逻辑。夫妻财产契约制度对满足不同家庭的需要,促进和谐家庭关系建设,具有重要意义。比较法上,两大法系在婚姻家庭法中都有关于夫妻财产契约制度的立法规定,并在司法实践中形成了一些经典案例。夫妻财产契约制度涉及到社会利益、家庭利益、个人利益等诸多利益的平衡,然而对私法自治和契约自由的过度推崇,使得这一制度在立法和司法适用中出现了利益失衡。当前,随着经济快速发展、财富增加、跨国婚姻增多,夫妻财产契约制度亟待完善。同时,我国民法典正式通过,其所彰显的时代精神和科学体系,使得夫妻财产契约制度获得了新的解释空间。因此,从比较法的角度对其深入而系统的研究十分必要。夫妻财产契约的内涵和性质是系统研究它的基础。夫妻财产契约的内涵十分丰富,两大法系的立法和理论对其规定及理解不尽相同。大陆法系通常认为,夫妻财产契约的目的为变更夫妻法定财产制度。英美法系通常认为,夫妻财产契约为婚姻协议的一种,包含的内容更为广泛。在对两者及其关系全面比较的基础上,得出夫妻财产契约的概念,即夫妻在婚前或婚姻关系存续期间缔结的确定婚前财产归属、婚姻关系存续期间夫妻财产关系及离婚时夫妻财产分割问题的契约。夫妻财产契约的性质为身份财产契约,缔结契约不能妨碍夫妻财产制度所承载的扶养家庭、维护婚姻共同体利益、保护婚姻中弱者利益等功能的实现。夫妻财产契约被法定化后,形成的一系列制度即为夫妻财产契约制度。两大法系均接受婚姻契约理论,立法上均规定了夫妻财产契约制度。但婚姻关系十分复杂,它的身份性、合伙性和伦理性对契约性起到一定的限制和约束。此外,两大法系的夫妻财产契约制度均以鼓励缔结契约、注重两性实质平等、平衡个人利益与家庭利益、保护弱者利益和保障交易安全为价值取向。鉴于此,两大法系在构建夫妻财产契约制度时,均对它的有效要件规则、法律效力规则及法律适用规则作出了不同于一般商事契约的规定。夫妻财产契约制度的有效要件规则设计上,两大法系既有共性又存有差异。形式要件方面,两大法系均要求夫妻财产契约符合特殊的形式要件。大陆法系通常要求公证,英美法系通常要求律师参与或起草。两大法系所采的具体方式虽不同,但功能等值,都旨在确保每一方当事人理解契约的法律后果,确保双方当事人的签署是自愿的。实质要件方面,两大法系均对夫妻财产契约的实质要件予以规定。一是缔约主体须具有相应的民事行为能力和特定的身份。二是意思表示须真实,大陆法系一般通过公证形式确保意思表示真实,英美法系一般通过效力审查防止使用不正当讨价还价策略缔结契约或通过律师参与确保当事人理解契约的法律后果。三是缔约内容须合法,两大法系均允许当事人就财产的归属、管理、处分和分割等事项进行约定;均要求缔约内容不得违反夫妻的一般权利和义务规则,不得免除夫妻间的扶养义务和损害子女的受抚养权等;均认为人身性质的婚姻义务不具可执行性,拒绝执行夫妻财产契约中的“忠诚条款”。夫妻财产契约生效后,契约规定的内容即调整夫妻财产关系,产生对内、对外效力。就对内效力而言,基于夫妻财产契约的身份财产契约属性,各国均认为契约生效后即可直接产生物权变动效力。就对外效力而言,夫妻财产契约须进行公示,方可对抗第三人。同时,基于当事人有限的认知能力及维护公共政策的需要,两大法系均对契约进行效力审查。大陆法系法院通常依据公序良俗原则进行审查,英美法系法院通常审查执行契约的结果是否显示公平。两大法系的审查方法虽有差异,但审查标准存有共性:都视夫妻财产契约为夫妻财产关系的独立方面;都考虑签订契约时的情况是否发生改变;都认为契约免除补偿由婚姻引起的不利益或履行契约导致一方当事人极度贫困时,法院可撤销或修改契约。此外,两大法系均允许当事人变更或撤销夫妻财产契约,但为防止当事人通过变更或撤销夫妻财产契约损害婚姻当事人或第三人的利益,通常都要求变更或撤销须符合一定的条件和程序。夫妻财产契约制度在实体法上已经得到两大法系的认可,相应的冲突法上也允许当事人依据意思自治原则选择夫妻财产契约准据法。但基于夫妻财产契约兼具身份属性,两大法系都采有限意思自治原则,即只允许当事人依法律规定的方式,在法律规定的时间、范围内选择准据法。若当事人没有合意选择准据法时,鉴于夫妻财产关系具有身份属性,两大法系通常都要求适用属人法。但两大法系在属人法连结点的选择上存有争议,大陆法系以国籍为连结点,英美法系以婚姻住所为连结点。两大法系还存在可变更原则和不可变更原则、同一制和区别制的理论争议。但也体现趋同化趋势,如以共同住所和共同国籍为属人法连结点,夫妻财产契约适用缔约时的属人法等。此外,两大法系都考虑到不动产的特殊性,对夫妻财产契约中涉及的不动产,要么明确排除当事人意思自治,只允许适用不动产所在地法,要么允许当事人意思自治选择不动产所在地法。通过对两大法系夫妻财产契约制度的比较研究,得出以下主要认知:若一国对夫妻财产契约形式要件规定地较为严苛,那么其效力审查要求则较为宽松,反之亦然。大陆法重形式,英美法重效力审查。近几年两大法系表现出融合趋势,大陆法从重形式到偏向实质,英美法从重实质到强调形式。但两者目的相同,都试图在契约自由和契约正义、法律的确定性和可预见性之间寻获平衡,且更注重追求契约正义。这一趋势与我国《民法典》中夫妻财产契约制度的立法价值取向殊途同归,即兼顾家庭利益和个人利益。且我国在立法理念上有所超越,更重视家庭的功能和价值,更注重家庭和谐,这符合我国婚姻家庭实际。基于此,应在考虑我国婚姻家庭领域的实际情况和传承优秀家庭文化的前提下,选择性地借鉴国外成熟立法和完备的效力审查制度,实现我国夫妻财产契约制度的现代化。一是充分考虑夫妻财产法定制度所承载的扶养家庭、维护婚姻共同体利益、保护弱者利益等功能的实现,将夫妻财产契约定性为身份财产契约,并进一步限制当事人的契约自由。二是遵循《民法典》的逻辑体系,适用法律行为制度规范夫妻财产契约有效要件。三是结合我国婚姻家庭实际,借鉴国外完备的效力审查制度,适用公序良俗原则规制夫妻财产契约效力。四是注意《民法典》婚姻家庭编在《民法典》总则编之外的独立与自洽,慎重直接适用一般财产法规则于夫妻财产关系。五是结合我国家庭实际情况,适时引入公证形式,增设夫妻财产知情权。六是与实体法相呼应,在充分考虑夫妻财产契约的身份财产契约属性,维护交易安全的背景下,进一步完善《法律适用法》中的有限意思自治原则和属人法原则,补全夫妻之间的准据法对第三人效力的规定。

刘丽^[9]（2020）在《婚内财产分割协议效力研究》文中进行了进一步梳理随着婚姻家庭关系的变化和家庭财富的不断的积累,《婚姻法》规定的约定财产制和法定财产制已经难以满足家庭关系变革的需要。目前女性在婚姻家庭中的地位不断提升,特别是对家庭财产的贡献增大,其在家庭财产分配中的主动权也越来越得到强化。因此,在协商一致的基础上,夫妻双方通过签订婚内财产分割协议的办法分割家庭财产的现象逐渐增多。司法实践中在婚姻解体或者继承开始等重要节点上,因为婚内财产分割协议引发的争议也越来越多。尽管我国法律并未直接规定婚内财产分割的规则,但按照《婚姻法》的相关规定,婚内财产分割协议是允许的,相关约定能够产生法律效力。从新颁布的《民法典》第一千零六十五条也可以得出同样的结论。但在理论上,对于婚内财产分割协议的签订、协议性质、效力等问题,还存在一些争论。在法律实践中,对此问题还存在同案不同判的现象,对于第三人利益的保护和维护社会稳定及交易安全等方面,还有不同的理解。这就导致了理论上对于婚内财产分割协议的签订主体、法律特征、效力认定乃至何种情况下构成效力限制还是婚内财产分割协议自始无效等问题,尚在争论之中。司法实践中虽然存在同案不同判的现象,但是大部分法院倾向于认定其效力,只不过在善意第三人利益保护和社会公共利益保护等方面,对限制条件和性质判断各有千秋。婚内财产分割协议调整的虽然是婚姻家庭财产关系,但是家庭作为社会的基础单位,对整个民事法律制度的影响极为深远。因此,有必要进一步探讨婚内财产分割协议的本质、法律特征、效力认定和正当限制等问题,以便为司法审判提供统一的裁判标准。特别是在当前家事审判制度变革的大背景下,对于婚内的家庭财产分割协议的效力认定及其物权变动效力的认定,不仅影响了婚内的家庭财产分割协议这个特定问题的解决,甚至对于整个家事审判制度的发展完善,也具有极为重要的导向意义。为了将婚内财产分割协议有关问题展开相对深入的研究,本文讨论了婚内财产分割协议的订立以及效力,尤其是对第三人的效力问题,另外,进一步尝试讨论对于婚内财产分割协议的效力应予限制的因素和理由。在此基础上,提出婚内财产分割协议应该是全新一种财产分割契约,但其既不同于约定财产制,也不属于赠与范畴。就婚内财产分割协议的效力认定来讲,笼统承认其效力和其物权关系的变动效果,既不符合《物权法》对物权变动的形式要件的要求,也有可能损害善意第三人的合法利益。尤其是对夫妻合谋,通过婚内财产分割协议达到转移夫妻共同财产目的的恶意规避行为,难以起到制约作用,甚至引发不良导向。因此,依据既有立法逻辑、法律实践的经验,理论研究的成果,应当沿袭婚内财产分割协议的“二元制”的思路,分别从对内效力和对外效力两个方面进行讨论。对内效力认定上,遵循民事法律行为“合意”即为有效的原则,对外效力认定上,遵循不损害社会公共利益的原则,消极认定其物权变动效力。这样做,既能够在最大程度上尊重当事人的意思自治,以当事人的意愿区分家庭财产的归属,承认婚姻财产归属的特殊化需求和安排,同时,也兼顾长期以来对夫妻共同财产制的习惯和信赖,以及尽可能尊重诸如《物权法》、《知识产权法》等其他法律的基本规范。

吴昱瑶^[10]（2020）在《夫妻间赠与的撤销权适用研究》文中认为随着社会的发展,我国的夫妻婚姻关系已经逐渐呈现新的特点。一方面,“少子化”发展,离婚率攀升的社会背景使得夫妻关系的紧密程度削弱。另一方面,夫妻财产（包括个人财产和共有财产）的总量上升,夫妻财产的结构多元化,使得夫妻之间对于财产管理有了更多的选择性。因此,越来越多的夫妻在婚前或婚内选择订立相应的财产协议调整夫妻间的财产关系,尤其是房屋的产权归属。而当婚姻关系破裂时,围绕之前签订的财产协议,或离婚时签订的离婚协议,往往存在一方主张要求撤销赠与的情况。尤其是我国的《婚姻法》中第19条规定了夫妻约定财产制,和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（以下简称《司法解释（三）》）的第6条,为解决相关夫妻间的房产纠纷提供了不同的解决路径,导致对于“夫妻间的财产契约什么情况下属于赠与、对于夫妻间的赠与的撤销权应该如何适用”等问题,无论在学界,还是实务界中一直争议不断。本文主要将通过三个部分来完成对夫妻间赠与的撤销权适用问题的探究。第一部分主要论述夫妻财产制约定与赠与合同的区分与识别。首先,比较了夫妻财产制约定与赠与合同,通过比较区分确定什么情况属于夫妻间赠与,因为这是适用撤销权的前提。接着,基于两者之间的区别,确定识别的方法。最后,对识别的方法进行总结。第二部分主要分析关于夫妻间赠与的任意撤销权的适用问题。首先,概述了夫妻间赠与的特点,并从比较法的角度考察了各国对于夫妻间赠与的规定。然后,分析了我国对于夫妻间赠与的撤销权应如何适用。接着,基于夫妻间赠与的特点,结合实务案例对于几种典型的应限制任意撤销权适用的情况进行了论述。第三部分主要分析关于夫妻间赠与的法定撤销权的适用问题。阐述了为了赠与人的利益保护,基于夫妻间赠与的身份关系特点,结合实务案例来说明夫妻间法定撤销权的法定情形应如何认定和适用。本文希望可以通过探究夫妻间赠与的撤销权适用问题,通过理论与实务案例的结合和分析,从而为实务中大量的夫妻间赠与纠纷提供较为稳定统一的裁判解决思路,促进司法裁判的统一。

二、夫妻约定财产制探析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、夫妻约定财产制探析（论文提纲范文）

（1）夫妻约定财产制与公证办理若干问题探析（论文提纲范文）

（2）论夫妻非书面约定分别所有及其法律约束力（论文提纲范文）

（5）夫妻约定财产物权变动的内外效力研究（论文提纲范文）

（6）夫妻财产约定中的不动产物权变动研究（论文提纲范文）

（7）我国夫妻约定财产制研究（论文提纲范文）

（8）夫妻财产契约制度比较研究（论文提纲范文）

（9）婚内财产分割协议效力研究（论文提纲范文）

（10）夫妻间赠与的撤销权适用研究（论文提纲范文）

四、夫妻约定财产制探析（论文参考文献）

• [1]夫妻约定财产制与公证办理若干问题探析[J]. 杨春淑. 法制博览, 2021(36)
• [2]论夫妻非书面约定分别所有及其法律约束力[D]. 姚桐. 吉林大学, 2021(01)
• [3]夫妻间不动产归属约定的效力与物权变动[D]. 邱颂琳. 华东政法大学, 2021
• [4]夫妻间给予不动产协议的效力及救济[D]. 廖人良. 南昌大学, 2021
• [5]夫妻约定财产物权变动的内外效力研究[D]. 李星. 西北师范大学, 2021
• [6]夫妻财产约定中的不动产物权变动研究[D]. 杜东杰. 河北经贸大学, 2021(02)
• [7]我国夫妻约定财产制研究[D]. 郑环磊. 兰州大学, 2021
• [8]夫妻财产契约制度比较研究[D]. 杨陶. 湖南师范大学, 2020(03)
• [9]婚内财产分割协议效力研究[D]. 刘丽. 吉林大学, 2020(04)
• [10]夫妻间赠与的撤销权适用研究[D]. 吴昱瑶. 华东政法大学, 2020(03)

标签：法律论文;  民法典论文;  离婚财产分割论文;  立法原则论文;  法律规则论文;