一、注册会计师职业判断运用模式研究（论文文献综述）
屈小兰[1]（2022）在《注册会计师职业怀疑的测量方法：回顾、难点及启示》文中指出职业怀疑要求审计师秉持一种质疑的理念,由于职业怀疑难以观察和测量,注册会计师是否保持了适当的职业怀疑,是审计领域长期以来的难点问题。本文系统而深入地介绍了审计师职业怀疑测量方法的发展历程、每种方法的核心思想、主要测量工具、不同方法的适用条件和差异性,以及不同职业怀疑测量方法的启示,有助于深入了解不同职业怀疑测量方法的发生背景或情境适用性,期望为解释或解决注册会计师职业怀疑难以度量的难点问题提供理论参考。
高芮[2]（2021）在《审计职业怀疑的影响因素研究》文中研究说明
王芷涵[3]（2021）在《基于审计证据视角的审计失败研究 ——以雅百特为例》文中指出
刘泽靖[4]（2021）在《审计职业判断对确定关键审计事项问题研究 ——以x集团公司审计为例》文中研究表明
罗瑞雪[5]（2021）在《XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究》文中研究表明会计师事务所是依法独立承担注册会计师业务的中介服务机构。随着市场经济的快速发展,注册会计师审计意见受到社会各界的重视,资本市场对注册会计师高审计质量的需求与日俱增,对审计质量的研究也显得日益重要。但是近几年,关于事务所审计失败的案例也是层出不穷。如何才能保证审计质量?行业监管部门明确规定事务所需要建立一个审计质量控制体系,通过建立质量控制体系,加强对审计人员的管控,让管理层和员工层明确自身的职责,提高审计质量。很多事务所和注册会计师受到监管部门处罚,主要因为没有严格遵守审计质量控制制度或者有的事务所根本没有按规定设立审计质量控制体系。因此,保障审计质量的前提,需要事务所建立一套适合自身的审计质量控制体系。为此,本文以XM会计师事务所的审计质量控制体系为研究课题,主要围绕以下方面展开:首先,引入审计质量控制相关理论做铺垫,其次,从XM会计师事务所审计质量控制体系的情况介绍并结合对事务所审计质量控制体系的执行情况做一个调查问卷,来更好的了解XM事务所质量控制体系的现状,通过对现状的了解概括出存在的问题,如在职业道德规范问题、客户关系和业务的承接与保持问题和审计业务执行问题等,并分析其成因,从内部和外部进行分析。之后,从五个维度出发选取14个关键指标来构建层次模型,结合层次分析法和模糊综合评价法进行量化考核并验证,得出质量控制体系为良好的结论,由此,可以看出该体系还是具有可行性的。最后,就事务所的审计质量控制体系提出优化建议,包括从相关职业道德培训、审计业务的承接与保持、审计业务执行和监控等五方面进行优化,进而得出优化后审计质量控制体系。通过本文的研究,希望能在一定程度上为那些规模不同的事务所在通过构建审计质量控制体系或优化质量控制体系来提高审计质量方面提供一些理论指导和实践借鉴。
李媛媛[6]（2021）在《XM会计师事务所审计风险管理研究》文中认为随着我国经济技术的不断发展,会计师事务所在行业内的角色越来越重要,社会公众对审计报告的关注给会计师事务所的发展带来了新的机遇,同时也加大了会计师事务所的审计风险,在此环境下发表不恰当的审计意见给会计师事务所带来的损失是不可估量的。本文从XM会计师事务所的角度出发,以审计的F企业为案例研究对象,深入会计师事务所内部调查学习,发现其在审计过程中出现的一些问题,例如与注册会计师自身原因相关的其胜任能力不足,独立性不高,审计质量不够严谨等,还有一些是会计师事务所在承接客户时出现的对被审单位在审计前期的内外部环境未进行充分了解,或者是会计师事务所与被审单位审计关系太过密切等问题都会影响审计报告的出具。为了解决以上问题,本文通过实践与理论相结合的方式,引入层次分析法和模糊综合评价法,分别建立期望审计风险模型和重大错报风险模型,再分别对期望审计风险建立五个一级指标,对重大错报风险建立七个一级指标和二十五个二级指标,最终使期望审计风险和重大错报风险得以量化,通过审计风险=重大错报风险×检查风险,可以计算得出检查风险,进而更容易对检查风险实施控制。审计风险管理则是在审计风险发生到一定的阶段,通过层次分析法和模糊综合评价法对审计风险进行量化处理,更直观有效地对其进行管理以至于化解审计风险。经过在XM实习期间,很好地证实了引入层次分析法和模糊综合评价法的模型,更有效地提高了审计的效率,具有一定的代表性,同时对于其他与XM会计师事务所类似规模的事务所提供了参考价值。
刘思彤[7]（2021）在《XG会计师事务所审计项目质量评价研究》文中进行了进一步梳理审计质量是社会关注的热点问题,近年来关于我国会计师事务所审计质量低下的评论不绝于耳,审计舞弊、审计失败的报道也屡见不鲜。2019年,各级注协按有关规定对存在问题的96家事务所实施了行业惩戒,可见我国的会计师事务所或多或少存在着一些问题。为保证会计师事务所的长久稳定发展,避免审计失败现象的发生,对审计质量的评价迫在眉睫,而单个项目的审计质量又是构成会计师事务所审计质量的基石,因此对会计师事务所审计项目质量的评价势在必行。本文立足于XG会计师事务所内部管理层的角度,首先以审计项目质量影响因素为切入点,总结国内外审计质量评价的相关研究文献,引入委托代理理论、信息传递理论、声誉理论等作为全文理论支撑并分析影响审计项目质量的因素;其次,通过实地调查的方法介绍XG会计师事务所的现状,列举其现存审计质量评价存在的问题,如:缺乏针对性、评价主体层级低、缺乏审计项目质量评价等。最后,按照影响审计项目质量的过程和影响审计质量的因素,参照《会计师事务所质量管理准则第5101号——业务质量管理》（修订）和《<中国注册会计师审计准则第1121号——对财务报表审计实施的质量管理>应用指南》,利用层次分析法为XG事务所设计了一套包含五个一级指标、十六个二级指标和二十一个三级指标的审计项目质量评价方案,其中五个一级指标分别为审计项目管理、项目准备、项目实施过程、项目完成和项目团队专业素质,选取XG会计师事务所的10个审计项目应用于新设计的评价方案中,验证此方案的合理性和可行性,并对其评价结果进行分析总结。通过研究,本文从制订具有针对性的审计项目质量评价方案、提升评价主体层级、规范审计程序并强化函证质量控制和提高审计团队专业素质这四个方面提出相应的建议,旨在改善XG会计师事务所的审计质量,完善审计工作。
王悦[8]（2021）在《基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究》文中指出2012年1月1日起新审计准则实施,现代风险导向审计理念全面贯穿审计准则。在现代风险导向审计实务中,会计师事务所需要对被审计单位进行风险评估,从而选择风险在可接受范围内的客户。对于风险较大的客户则采取增加审计证据降低审计风险的方法,确保其风险在事务所可接受范围内。事务只有通过准确地评估被审计单位的审计风险,才能持续的修订和调整审计计划,合理安排审计风险应对程序的性质、时间和范围,保证审计质量。论文以委托代理理论、信息不对称理论和信息经济学理论为指导,以Z事务所为例,对其现代风险导向审计评价的实际运用进行研究。通过审计底稿的学习和实地调查,发现Z事务所在应用现代风险导向审计过程中存在风险评估难、未能正确设定审计风险、未能定量评估重大错报风险和未能依据现代风险导向审计模型准确计算检查风险等问题。在此基础上,采用文献综述法、案例分析法、定量分析法和实地调查法相结合,选定合适的审计风险评价指标和重大错报风险评价指标,结合层次分析法、模糊综合评价法和专家打分法,构建模型量化审计风险,对事务所原有的定性评估审计风险的方法进行了改进。在量化审计风险和重大错报风险的基础上,根据审计风险=重大错报风险×检查风险,计算检查风险数值,以计算出的检查风险的高低科学安排审计资源及后续的审计流程。为了检验定量分析模型的科学性,选取Z会计师事务所R项目进行了验证,结合企业的信息及专家打分的结果,对该事务所的审计风险和重大错报风险进行量化分析。研究认为,在现代风险导向审计模式下运用该模型定量评价审计风险是可行的。这一研究及构建的定量分析模型为Z事务所及类似的审计机构合理评价审计风险提供了方法参考。
杜静然,赛娜[9]（2021）在《注册会计师职业怀疑形成机制研究——基于演化经济学理论》文中指出随着技术进步和经济模式的不断复杂化与多样化,会计信息使用者对企业财务报告的公允性越来越难以判断,高质量审计有效缓解了信息使用者与企业之间的信息不对称,因而提高审计质量势在必行。本文在注册会计师职业怀疑概念界定和特征要素分析的基础上,运用演化经济学探讨了注册会计师职业怀疑形成的自组织演化机制,并提出完善注册会计师职业怀疑准则的建议。
刘丁睿[10]（2020）在《基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究》文中进行了进一步梳理注册会计师审计制度是市场经济体制中的重要中介制度,具有维护资本市场中资本商品交易秩序的重要作用。审计报告是注册会计师审计制度各方参与人之间沟通的重要信息媒介,也是投资者决策的重要依据。随着注册会计师审计制度的演化,审计报告逐渐发展为标准化模式,自进入21世纪以来,金融危机的冲击使传统标准化模式审计报告受到了诸多挑战,为满足使用者对审计报告信息含量和决策有用性日益增高的需求,国内外相关机构相继开展了审计报告改革工作,其中在审计报告中沟通关键审计事项是一项核心内容。关键审计事项准则的颁布和实施旨在通过提高已执行审计工作的透明度来增加审计报告的沟通价值,通过为财务报表预期使用者提供除审计意见以外的增量信息来提高审计报告的决策有用性。在审计报告的预期使用者中,投资者是审计报告最为直接和重要的服务对象,满足投资者的决策需求是关键审计事项准则实施的首要目的,研究关键审计事项向投资者传递了怎样的增量信息,以及关键审计事项所传递的增量信息是否对投资者的决策产生影响具有重要意义。因此,本文以国内外审计报告演化历程和关键审计事项准则实施现状为背景,结合我国资本市场发展特点,基于投资者视角对关键审计事项在审计意见基础上的增量信息内容和决策有用性进行研究。关键审计事项准则在我国全面实施以来,在现有研究中缺乏对投资者信息需求的深入理论分析,尚未形成完善的理论体系以解释关键审计事项在审计意见基础上实现增量信息价值的具体机制,同时缺乏对关键审计事项实施现状进行全样本的动态分析,也未对其信息含量与审计意见进行区分,难以得知在不同类型审计意见基础上关键审计事项增量信息价值及决策有用性的差异。本文针对既有文献研究存在的不足,基于投资者视角构建关键审计事项在审计意见基础上具备增量信息和决策有用性的理论分析框架并进行实证检验,探讨其具体作用机理。在研究脉络上,本文首先从关键审计事项的改革需求、披露内容和实施效果等方面对现有文献进行梳理综述,基于现有研究成果的不足寻找研究的突破口和切入点;其次,本文基于审计报告改革的脉络,对关键审计事项形成的历史沿革进行梳理,并对2016-2018年关键审计事项准则在我国颁布以来的实施现状进行统计分析;第三,本文基于马克思资本商品理论、信号传递理论和制度经济学理论对关键审计事项在审计意见基础上形成增量信息和投资者决策有用性的机理进行理论分析,并根据理论框架和实施现状提出研究假设;第四,采用我国新准则全面实施以来2017-2018年上市公司数据对关键审计事项在不同审计意见基础上具备的增量风险披露信息和决策有用性分别进行实证检验,形成以投资者视角为基础的关键审计事项实现增量信息价值和决策有用性的作用机理,并进行内生性和稳健性检验;最后,根据研究结论,提出政策建议,并根据本文研究的不足和局限对未来研究进行展望。本文研究主要得出以下结论:（1）投资者在决策时需要财务信息质量风险和持续经营风险的双重风险信息。本文基于投资者视角,根据马克思资本商品理论对投资者决策信息需求进行分析。投资者的审计需求由资本商品的本质属性和定价机制决定,资本商品的价值并不完全由现有价值决定,而是根据未来价值决定,因此投资者在决策时对注册会计师审计报告信息具有双重需求,一方面投资者需要注册会计师合理保证历史会计信息的公允可靠,充分揭示财务信息质量风险,另一方面投资者需要对投资的安全性和未来收益的可获得性进行判定,充分了解企业潜在的持续经营风险。同时投资者需要了解相关风险程度,以便在审计意见相同的公司中进一步筛选,进一步优化投资策略,提高投资收益。本文根据投资者的需求动机探讨传统审计报告模式的不足和关键审计事项实现增量信息价值的具体机制,为进一步分析关键审计事项的信息增量和决策有用性奠定理论基础。（2）关键审计事项的增量信息披露能力在不同类型审计意见下存在差异。在标准无保留审计意见中,财务信息质量风险和持续经营风险与关键审计事项内容均显着正相关,而在非标准审计意见中,财务信息质量风险和持续经营风险与关键审计事项内容的多少无显着相关关系。这说明在标准无保留审计意见下,关键审计事项能够在审计意见的基础上提供增量风险信息,关键审计事项能够在审计意见的基础上进一步扩展风险披露维度,改善传统审计报告“二元化”或“一刀切”的结论模式,将“风险的有无”扩展为“潜在风险的高低”;而在非标准审计意见下,在审计结论已经具有重大风险指示作用的情况下,关键审计事项难以在审计意见的基础上披露增量风险信息。（3）在不同类型审计意见下,关键审计事项对于投资者的决策有用性存在差异。在标准无保留审计意见下,关键审计事项对于投资者决策具有负面影响,并能反映在股票价格之中;而在非标准审计意见下,投资者不在审计意见的基础上对关键审计事项产生额外的市场反应,关键审计事项不具有决策有用性。这说明在标准无保留审计意见下,关键审计事项能够将增量信息有效传递至投资者,从而影响投资者决策并产生负向的市场反应;而在出具非标准审计意见的情况下,关键审计事项所传递的风险信号作用弱于审计意见,投资者不再对其敏感,也不会左右投资者的决策意愿和行为,这说明非标准审计意见作为审计结论已经对审计过程中识别出风险的总和进行了概括,当审计意见披露风险足够重大时,关键审计事项无法在非标准审计意见的基础上提供增量决策相关信息,投资者不再对审计过程中识别出的信息敏感,关键审计事项的信息增量价值和决策有用性难以体现。同时,本文通过进一步研究发现,事务所声誉和机构投资者对关键审计事项的决策效应调节作用不显着。本文研究表明,关键审计事项的决策有用性在不同审计意见下产生差异,这与关键审计事项的增量信息在不同审计意见下存在的差异相一致,说明关键审计事项在审计意见基础上所传递的财务信息质量风险和持续经营风险能够有效满足投资者的决策需求,投资者在利用关键审计事项作出决策时,是建立在充分理解其信息含量的基础上的,表明我国资本市场投资者已经具备一定成熟度,资本市场信息传导机制具有一定有效性。本文通过实证研究分析,发现投资者对于不同审计意见和关键审计事项中风险信息敏感度可按照重大错报风险、重大持续经营风险（持续经营不确定性）、财务信息质量风险和一般持续经营风险的顺序依次递减,相应地,不同审计意见和关键审计事项之间的信息含量和决策有用性也按照非无保留审计意见、带强调事项段的无保留审计意见、关键审计事项、标准无保留审计意见的顺序依次递减。因此,关键审计事项扩展了标准无保留审计意见和非标准审计意见之间的风险区间,扩展了审计报告的信息披露层次,弥补了审计意见信息含量不足的缺陷。综上所述,关键审计事项准则在我国实施初期取得了一定成效,基本实现了审计报告模式改革的初衷,在一定程度上增加了审计报告的信息含量和决策有用性,但是关键审计事项的信息增量价值和决策有用性在不同审计意见下存在差异,在标准无保留审计意见下,进一步揭示了审计过程中识别出的风险信息并有效地将风险信息传递给投资者,从而辅助其进行投资决策;而在非标准审计意见下,由于风险信息已经通过非标准审计意见进行了传达,因此关键审计事项难以在审计意见的基础上向投资者进一步提供增量信息,难以影响投资者决策并产生相应市场反应。本文研究进一步丰富了审计制度理论,建立了关键审计事项在审计意见基础上实现信息增量价值和决策有用性的分析框架和具体机制,有助于进一步降低上市公司和投资者之间的信息不对称,强化注册会计师审计报告的制度表征职能,弥合投资者的期望差距,对于审计报告模式的深化改革和资本市场体制的完善具有积极意义。
二、注册会计师职业判断运用模式研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、注册会计师职业判断运用模式研究（论文提纲范文）
（1）注册会计师职业怀疑的测量方法：回顾、难点及启示（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、注册会计师职业怀疑测量方法的文献回顾 |
| （一）职业怀疑测量方法的分类 |
| （二）直接的测量方法 |
| 1. 人际信任量表。 |
| 2、特质职业怀疑。 |
| 3、状态职业怀疑。 |
| （三）间接测量方法 |
| （四）其他测量方法 |
| 三、注册会计师职业怀疑测量存在的问题 |
| （一）现有方法在理论上贡献大，实务中执行难 |
| （二）基于会计师事务所角度引导注册会计师保持职业怀疑的研究较少 |
| （三）基于“审计证据”情境下研究职业怀疑的较多，对其他关注较少 |
| 四、注册会计师职业怀疑测量的难点 |
| （一）对“职业怀疑”缺乏完整的评价体系 |
| （二）直接方法均采用量表设计，与审计情境的关系较小 |
| （三）间接方法局限于理论上的探讨 |
| （四）缺乏个体特质因素和情境因素之间交互作用的研究 |
| （五）研究方法单一化，缺乏多种方法间的相互支撑 |
| 五、结论与建议 |
（5）XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容及研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 创新点 |
| 第二章 会计师事务所审计质量控制相关概念及理论基础 |
| 2.1 审计质量含义及其衡量标准 |
| 2.1.1 审计质量的含义 |
| 2.1.2 审计质量衡量标准 |
| 2.2 审计质量控制的含义 |
| 2.3 审计质量控制体系的含义 |
| 2.4 审计质量控制的理论基础 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 过程控制理论 |
| 2.4.3 声誉理论 |
| 第三章 XM会计师事务所审计质量控制体系现状及问题 |
| 3.1 XM会计师事务所的基本概况 |
| 3.1.1 XM会计师事务所简介 |
| 3.1.2 XM会计师事务所组织架构 |
| 3.1.3 XM会计师事务所经营范围 |
| 3.1.4 XM会计师事务所审计质量控制制度的执行情况调查 |
| 3.2 XM会计师事务所审计质量控制体系的现状分析 |
| 3.2.1 对业务质量承担领导责任 |
| 3.2.2 相关职业道德规范 |
| 3.2.3 客户关系和业务的承接与保持 |
| 3.2.4 人力资源 |
| 3.2.5 审计业务执行 |
| 3.3 XM会计师事务所审计质量控制体系中存在的问题 |
| 3.3.1 职业道德规范问题 |
| 3.3.2 客户关系和业务的承接与保持问题 |
| 3.3.3 审计业务执行问题 |
| 3.4 XM会计师事务所审计质量控制体系存在问题的成因 |
| 3.4.1 外部原因分析 |
| 3.4.2 内部原因分析 |
| 第四章 XM会计师事务所审计质量控制体系评价模型构建 |
| 4.1 构建思路 |
| 4.2 构建原则 |
| 4.3 XM会计师事务所审计质量控制体系评价指标选取 |
| 4.3.1 相关职业道德维度 |
| 4.3.2 客户关系和业务的承接与保持维度 |
| 4.3.3 审计业务执行维度 |
| 4.3.4 监控维度 |
| 4.3.5 项目结束检查维度 |
| 4.4 XM会计师事务所审计质量控制体系评价指标的权重分配 |
| 4.4.1 层次分析法 |
| 4.4.2 评价指标权重的确定 |
| 4.5 XM会计师事务所审计质量控制体系模糊综合评价 |
| 4.5.1 模糊综合评价法 |
| 4.5.2 模糊综合评价法的评价结果 |
| 第五章 XM会计师事务所审计质量控制体系的优化设计 |
| 5.1 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的原则及思路 |
| 5.1.1 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的原则 |
| 5.1.2 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的思路 |
| 5.2 XM会计师事务所审计质量控制体系优化建议 |
| 5.2.1 优化相关职业道德培训 |
| 5.2.2 优化审计业务的承接与保持 |
| 5.2.3 优化审计业务执行 |
| 5.2.4 优化监控 |
| 5.3 XM会计师事务所审计质量控制体系构建优化 |
| 第六章 XM会计师事务所审计质量控制体系优化建议实施保障 |
| 6.1 事务所审计人员理念控制方面 |
| 6.2 事务所管理层政策控制方面 |
| 6.3 事务所监督管理方面 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 关于会计师事务所审计质量控制体系评价指标重要性的调查 |
| 附录2模糊综合评价法 |
| 附录3 问卷调查 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（6）XM会计师事务所审计风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 可能的创新点 |
| 第二章 相关概念及研究理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 风险管理 |
| 2.1.3 审计风险管理 |
| 2.2 审计风险管理的相关理论 |
| 2.2.1 风险管理理论 |
| 2.2.2 内部控制理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 2.3 审计风险评估方法 |
| 2.3.1 层次分析法 |
| 2.3.2 模糊综合评价法 |
| 第三章 XM会计师事务所审计风险管理现状及存在的问题 |
| 3.1 XM会计师事务所概况 |
| 3.2 XM会计师事务所审计风险管理现状 |
| 3.2.1 审计风险识别的现状 |
| 3.2.2 审计风险评估的现状 |
| 3.2.3 审计风险控制的现状 |
| 3.3 XM会计师事务所审计风险管理存在的问题 |
| 3.3.1 审计风险识别不到位 |
| 3.3.2 审计风险评估体系不完善 |
| 3.3.3 审计风险控制制度不健全 |
| 第四章 XM会计师事务所审计风险管理体系的优化设计 |
| 4.1 审计风险识别 |
| 4.1.1 期望审计风险识别因素 |
| 4.1.2 重大错报风险识别因素 |
| 4.2 审计风险评估 |
| 4.2.1 建立期望审计风险评估模型 |
| 4.2.2 建立重大错报风险评估模型 |
| 4.2.3 计算检查风险 |
| 4.3 审计风险控制 |
| 第五章 优化后审计风险管理体系在F公司中的应用 |
| 5.1 F公司风险识别 |
| 5.1.1 F公司的基本信息 |
| 5.1.2 F公司的经营情况 |
| 5.2 期望审计风险评估模型在F公司中的应用 |
| 5.2.1 确定期望审计风险指标权重 |
| 5.2.2 确定期望审计风险的模糊关系矩阵 |
| 5.3 重大错报风险评估模型在F公司中的应用 |
| 5.3.1 确定重大错报风险指标权重 |
| 5.3.2 模糊综合评价计算 |
| 5.4 计算检查风险 |
| 5.5 审计风险应对 |
| 5.6 审计风险管理体系优化前后对比 |
| 第六章 XM会计师事务所审计风险管理保障措施 |
| 6.1 完善质量控制制度 |
| 6.2 严格筛选审计对象 |
| 6.3 提升注册会计师职业道德素养 |
| 6.4 加强注册会计师审计独立性 |
| 第七章 结论和展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（7）XG会计师事务所审计项目质量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景及目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法和研究内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计项目质量评价相关理论 |
| 2.1 审计项目质量的相关概念 |
| 2.1.1 审计质量和审计项目质量的含义 |
| 2.1.2 审计质量的特征 |
| 2.2 审计质量基本理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息传递理论 |
| 2.2.3 声誉理论 |
| 2.3 影响审计项目质量的因素 |
| 2.3.1 审计团队因素 |
| 2.3.2 审计对象因素 |
| 2.3.3 项目审计程序的执行因素 |
| 2.4 审计项目质量评价方案构成 |
| 第三章 XG会计师事务所审计项目质量评价现状及存在问题 |
| 3.1 XG会计师事务所概况 |
| 3.1.1 XG会计师事务所简介 |
| 3.1.2 XG会计师事务所审计项目状况 |
| 3.2 XG会计师事务所审计项目质量评价现状 |
| 3.2.1 审计质量评价方案 |
| 3.2.2 审计质量评价实施现状 |
| 3.3 XG会计师事务所审计质量评价存在问题 |
| 3.3.1 缺乏针对性 |
| 3.3.2 评价主体层级低 |
| 3.3.3 缺乏审计项目质量评价 |
| 3.4 设计审计项目质量评价方案的必要性 |
| 3.5 设计审计项目质量评价方案的可行性 |
| 3.5.1 评价依据 |
| 3.5.2 指标的科学性 |
| 3.5.3 评价方法的可操作性 |
| 第四章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案设计 |
| 4.1 设计目的 |
| 4.2 设计思路 |
| 4.3 评价指标的选取 |
| 4.3.1 评价指标的选取原则 |
| 4.3.2 评价指标选择依据 |
| 4.3.3 评价指标的确定 |
| 4.4 层次分析法指标权重确定 |
| 4.4.1 层次分析法步骤 |
| 4.4.2 指标权重的确定 |
| 4.5 评价指标等级与打分标准 |
| 第五章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案的应用 |
| 5.1 FT项目审计质量评价结果 |
| 5.2 样本项目审计质量评价结果 |
| 5.2.1 整体分析 |
| 5.2.2 分项分析 |
| 第六章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案对比及建议 |
| 6.1 审计项目质量评价方案对比 |
| 6.2 提高XG会计师事务所审计项目质量的建议 |
| 6.2.1 制订具有针对性的审计项目质量评价方案 |
| 6.2.2 提升评价主体层级 |
| 6.2.3 规范审计程序,强化函证质量控制 |
| 6.2.4 提高审计团队专业素质 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与研究展望 |
| 7.2.1 研究内容方面的不足 |
| 7.2.2 研究方法方面的不足 |
| 7.2.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（8）基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 审计失败 |
| 2.1.3 风险导向审计 |
| 2.1.4 现代风险导向审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 信息经济学理论 |
| 2.3 审计风险评价的方法 |
| 第三章 Z会计师事务所审计风险评价现状及问题分析 |
| 3.1 Z会计师事务所现状 |
| 3.1.1 Z会计师事务所简介 |
| 3.1.2 Z会计师事务所审计风险评价的现状 |
| 3.2 Z会计师事务所审计风险评价中存在的问题 |
| 3.2.1 审计风险评估过分依赖审计人员职业判断 |
| 3.2.2 审计风险未能定量评估 |
| 3.2.3 重大错报风险评估不合理 |
| 3.2.4 审计风险评估程序未得到充分运用 |
| 第四章 Z会计师事务所审计风险评价方法的改进 |
| 4.1 引入模型定量评估审计风险 |
| 4.1.1 模糊综合评价法构建评估模型的步骤 |
| 4.1.2 模糊综合评价法评估审计风险的方案框架 |
| 4.2 审计风险的定量分析 |
| 4.2.1 风险评价指标的确定 |
| 4.2.2 建立评判集 |
| 4.2.3 构建权重集 |
| 4.2.4 建立模糊关系矩阵 |
| 4.2.5 审计风险综合评估 |
| 4.3 重大错报风险的定量分析 |
| 4.3.1 建立重大错报风险评估指标体系 |
| 4.3.2 建立重大错报风险判断集 |
| 4.3.3 构建重大错报风险权重集 |
| 4.3.4 建立重大错报风险模糊关系矩阵 |
| 4.3.5 重大错报风险综合评估 |
| 4.4 定量计算检查风险 |
| 4.4.1 计算检查风险 |
| 4.4.2 制定风险应对策略 |
| 第五章 审计风险模糊综合评价应用于R项目案例研究 |
| 5.1 R项目简介 |
| 5.1.1 R公司外部环境分析 |
| 5.1.2 R公司内部因素分析 |
| 5.2 审计风险评估模型的运用 |
| 5.2.1 审计风险评估 |
| 5.2.2 重大错报风险评估 |
| 5.2.3 评价结果分析 |
| 5.3 定量计算检查风险 |
| 5.3.1 计算检查风险 |
| 5.3.2 Z事务所风险控制的建议 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 Z会计师事务所计划阶段审计风险评估表 |
| 附录二 R项目重大错报风险指标权重调查表 |
| 附录三 R项目重大错报风险评价调查表 |
| 附录四 审计风险评价调查表 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（9）注册会计师职业怀疑形成机制研究——基于演化经济学理论（论文提纲范文）
| 一、注册会计师职业怀疑概念界定：中立与怀疑推定 |
| （一）审计职业团体的讨论 |
| （二）理论界的观点 |
| 二、注册会计师职业怀疑的特征要素：怀疑特征与怀疑行为 |
| （一）怀疑特征 |
| （二）怀疑行为 |
| 三、注册会计师职业怀疑形成机制：一个演化经济学的自组织视角 |
| （一）演化经济学研究注册会计师职业怀疑的适用性 |
| （二）审计怀疑形成机制的自组织演化分析 |
| 四、注册会计师职业怀疑准则完善建议 |
（10）基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 基本概念界定 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 审计报告模式改革的需求 |
| 2.2 关键审计事项披露的内容 |
| 2.3 关键审计事项对投资者决策的影响 |
| 2.4 关键审计事项对其他利益关系人的影响 |
| 2.4.1 对审计师的影响 |
| 2.4.2 对上市公司治理当局的影响 |
| 2.4.3 对其他利益相关者的影响 |
| 2.5 文献评述 |
| 第3章 关键审计事项准则的历史沿革和实施现状 |
| 3.1 关键审计事项准则的历史沿革 |
| 3.1.1 标准化审计报告主要内容的历史沿革 |
| 3.1.2 关键审计事项的形成 |
| 3.2 关键审计事项准则在我国的实施现状 |
| 3.2.1 关键审计事项披露结构分析 |
| 3.2.2 关键审计事项披露内容统计 |
| 3.2.3 关键审计事项的行业特征分析 |
| 3.2.4 关键审计事项的会计师事务所特征分析 |
| 3.2.5 关键审计事项与审计意见类型分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 理论分析与假设提出 |
| 4.1 基于资本商品理论的关键审计事项提供增量信息的机理分析 |
| 4.2 基于信号传递理论的关键审计事项投资者决策有用性分析 |
| 4.3 基于青木昌彦制度理论的关键审计事项决策有用性分析 |
| 4.4 假设提出 |
| 4.4.1 关键审计事项信息增量相关假设 |
| 4.4.2 关键审计事项投资者决策有用性相关假设 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 关键审计事项增量信息的实证检验 |
| 5.1 实证研究设计 |
| 5.1.1 变量定义与模型设计 |
| 5.1.2 样本选择与数据来源 |
| 5.2 实证结果分析 |
| 5.2.1 样本描述性统计分析 |
| 5.2.2 相关性分析 |
| 5.2.3 实证回归结果及分析 |
| 5.3 稳健性检验 |
| 5.4 内生性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 关键审计事项投资者决策有用性的实证检验 |
| 6.1 实证研究设计 |
| 6.1.1 变量定义与模型设计 |
| 6.1.2 样本选择与数据来源 |
| 6.2 实证结果分析 |
| 6.2.1 样本描述性统计分析 |
| 6.2.2 相关性分析 |
| 6.2.3 实证回归结果及分析 |
| 6.3 进一步研究 |
| 6.3.1 事务所声誉的调节作用 |
| 6.3.2 机构投资者的调节作用 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 内生性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究结论 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究局限及未来展望 |
| 7.3.1 研究局限 |
| 7.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
四、注册会计师职业判断运用模式研究（论文参考文献）
- [1]注册会计师职业怀疑的测量方法：回顾、难点及启示[J]. 屈小兰. 财会通讯, 2022(01)
- [2]审计职业怀疑的影响因素研究[D]. 高芮. 西华大学, 2021
- [3]基于审计证据视角的审计失败研究 ——以雅百特为例[D]. 王芷涵. 贵州财经大学, 2021
- [4]审计职业判断对确定关键审计事项问题研究 ——以x集团公司审计为例[D]. 刘泽靖. 兰州财经大学, 2021
- [5]XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究[D]. 罗瑞雪. 西安石油大学, 2021(09)
- [6]XM会计师事务所审计风险管理研究[D]. 李媛媛. 西安石油大学, 2021(09)
- [7]XG会计师事务所审计项目质量评价研究[D]. 刘思彤. 西安石油大学, 2021(09)
- [8]基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究[D]. 王悦. 西安石油大学, 2021(02)
- [9]注册会计师职业怀疑形成机制研究——基于演化经济学理论[J]. 杜静然,赛娜. 财会通讯, 2021(11)
- [10]基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究[D]. 刘丁睿. 吉林大学, 2020(01)