一、银行资产证券化问题研究（论文文献综述）
徐文帅[1]（2021）在《银行不良资产证券化信用增级问题及对策分析 ——以“京诚2018-1”为例》文中提出金融体系的安全与稳定影响着我国的经济命脉,而在我国金融体系中银行又占有重要地位,其不良资产率和资产负债结构影响着金融的稳定,因此,银行的资产负债率要维持在合理范围内,而且还要控制不良资产率的上升。近年来,由于我国开始进行金融市场改革,以国有银行为主体的商业银行体系不断扩大,银行业得到快速发展,但是银行体系中的不良资产率也在逐年增长。截止至2020年12月,我国商业银行不良资产率为1.96%,根据原银监会2006年发布的《商业银行风险监管核心指标》可知,银行不良资产率不得高于4%,单看风险监管指标,银行体系的不良资产率没有达到风险控制标准,但是如果找不到处理不良资产的有效措施,任由不良资产率持续上升,必将增大商业银行的经营风险,因此,我国银行业对不良资产问题要高度重视,积极寻找处理不良资产的渠道。随着我国银行机构数量的快速扩张,不良资产率的上升,采取传统手段处置银行不良资产的模式愈发显得力不从心,积极推动并完善不良资产市场化处置就显得越来越重要。商业银行进行不良资产证券化,则是新时期采取市场化手段处置银行业不良资产的首要选择。本文研究的“京诚2018-1”案例,是北京银行推出的一款不良资产支持证券,通过分析该证券在信用增级方面存在的问题,并提出合理化建议,希望对今后其他商业银行的资产证券化具有指导意义。为有效分析不良资产增信中存在的问题并提出相应对策,本文从资产证券化入手,介绍了不良资产证券化产品的发行现状以及增信现状,并且系统的梳理了增信措施。在此基础上,客观介绍了“京诚2018-1”案例,分析了本案例采用的增信方法,并找出信用增级运用方面的问题,有资产池筛选和分层设计还不完善,外部信用增级运用较少,法律法规体系不成熟等问题。针对这些问题,本文借鉴韩、美两国的先进经验,提出了以下对策:分散借款人集中度和地区集中度;完善证券的分层设计,增加证券的分层级数,减少层级厚度,减轻次级证券投资者的负担;多运用外部增信手段,成立专门的外部担保机构以及还需要完善我国法律法规,为我国银行不良资产证券化的实施提供有益帮助。
张剑波[2]（2021）在《资本约束与中国城市商业银行经营绩效》文中研究说明自巴塞尔协议I颁布以来,商业银行的资本监管问题一直是金融学界和银行业高度关注的问题。2007年美国金融危机发生后,国际银行业监管对商业银行的资本监管不断升级强化。中国银行业的监管一直与国际银行业监管保持步伐一致。2004年中国银行业监管当局发布的《商业银行资本充足率管理办法》,标志着中国银行业进入“硬约束”时期,并于2012年发布《商业银行资本管理办法（试行）》,进一步强化了对中国银行业的资本监管。另一方面,随着近年来中国经济的快速发展,银行业资产规模迅速增长,其中城市商业银行资产规模增长速度明显超越大型国有银行及股份制银行。然而,城市商业银行在资本补充渠道方面却弱于大中型银行,由此资本约束造成的压力问题也愈加凸显并且对城市商业银行的经营产生影响。在中国深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险底线的大背景下,研究资本约束对城市商业银行经营绩效的影响具有良好的理论和现实意义。本文首先以资本约束对商业银行的影响为主线梳理了国内外文献。主要是围绕资本约束的动因分析、资本约束对商业银行安全性、流动性、盈利性的影响、资产证券化对商业银行经营绩效的影响、公司治理对商业银行经营绩效影响等五个方面对已有文献进行了梳理和分析,并结合已有文献阐述了本文的研究问题。已有研究表明,资本约束对商业银行经营绩效的影响客观存在,但已有研究对该问题的观点由于银行样本不同、时期不同、方法不同等原因并未达成一致的共识。通过梳理文献发现已有研究对中国城市商业银行群体资本约束问题的研究还不够深入。此外,资本约束也可能会受到商业银行资产证券化行为、公司治理机制等的干扰,从而改变其对银行经营绩效的影响。在理论分析方面,本文结合国内外资本监管理论分析了资本约束影响城市商业银行经营绩效的内在传导机制;然后分析了考虑资产证券化的影响后,资本约束以及资产证券化与资本约束交互作用机制对城市商业银行经营绩效的影响变化成因和机理;最后,对公司治理机制影响资本约束与城市商业银行经营绩效之间关系的传导机制进行了分析。基于文献的梳理和理论分析,本文提出了相应的研究假设。在实证检验方面,本文通过手工搜集92家中国城市商业银行2009—2018年的年度经营数据并以此为研究样本。通过从银行经营安全性、流动性、盈利性的“三性”原则对城市商业银行的经营绩效进行评价,分别从定性和定量两个方面对城市商业银行面临的资本约束压力进行了测度。然后,通过构建双向固定效应模型、动态面板GMM模型实证检验了资本约束对城市商业银行经营绩效的影响。随后围绕城市商业银行资产规模、创新能力、上市情况、地方经济发展四个方面对资本约束影响城市商业银行经营绩效进行了异质性分析。然后,本文将资产证券化以及资本约束与资产证券化的相互作用机制纳入分析框架,对比分析了考虑资产证券化前后资本约束对银行经营绩效的影响变化,还检验了资产证券化对资本约束与城市商业银行经营绩效之间关系的调节效应。考虑到公司治理机制会影响资本监管的有效性,本文进一步将股权结构和内部治理机制纳入了分析框架,分析了公司治理机制与资本约束对城市商业银行经营绩效的影响是相互替代还是相互调节。本文的研究结果表明,资本约束对中国城市商业银行的经营绩效存在着显着的影响。具体而言,当城市商业银行面临较大的资本补充压力时,对银行安全性、流动性、盈利性均会产生不利的影响。研究还发现当城市商业银行面临惩罚压力时,会更加侧重于提升银行的流动性,而面临资本预警和惩罚压力时,银行盈利能力会出现下降。资本约束对城市商业银行经营绩效的影响会由于银行异质性特征的不同而表现不同。中介效应检验程序显示,资本约束通过运营效率和盈余管理分别影响城市商业银行的整体经营风险和信贷风险,通过信贷资产配置比例和期限管理影响银行流动性,通过拨备水平和运营效率影响银行盈利性。在考虑资产证券化的影响后,资本约束对城市商业银行经营绩效的影响发生了改变,并且资产证券化对资本约束与银行经营绩效之间的关系存在着显着的调节效应。将公司治理机制纳入分析框架后,公司治理机制与资本约束的相互作用总体而言对城市商业银行经营绩效的提升存在着正向的影响,并且本文还发现不论是银行内部治理机制还是股权结构均对资本约束与城市商业银行的经营绩效均存在着显着的调节作用。本文的主要的创新在于:第一,从多维度着手并针对性地研究了资本约束对城市商业银行这一群体经营绩效的影响。已有研究对资本约束影响商业银行的问题方面,由于数据可得性,大部分文献以大中型银行或混合各类型商业银行数据为样本开展研究。中国城市商业银行作为除大型国有银行、全国股份制商业银行以外的核心银行群体,具有明显不同的群体特征,而且城市商业银行也是防范中小银行经营风险的重点所在。本文从商业银行经营“三性”原则对城市商业经营绩效进行评价,从定量和定性两个维度构建了资本约束指标,针对性地对城市商业银行的资本约束与经营绩效问题进行了深入研究,并且通过中介效应检验程序检验了资本约束影响经营绩效的传导机制,丰富了对城市商业银行资本约束问题的研究内容。第二,将资产证券化引入资本约束影响城市商业银行经营绩效的研究中。已有研究多是直接从资产证券化对商业银行经营绩效的影响着手进行分析,开展资产证券化是商业银行不计入负债的融资行为,参与资产证券化将会对资本约束与银行经营绩效之间的关系产生影响。由此,本文建立了资本约束和资产证券化交互影响城市商业银行经营绩效的研究模式,揭示了资产证券化与资本约束的相互作用对城市商业银行经营绩效的影响机理。第三,将公司治理机制纳入资本约束影响银行绩效的分析框架。资本约束属于商业银行的外部机制,而公司治理机制属于内部治理机制。本文围绕城市商业银行公司治理机制的短板问题,通过构建资本约束与公司治理机制的交互作用影响银行经营绩效的研究模式,更为系统性的分析了资本约束与公司治理机制对城市商业银行经营绩效的影响。
王旻珑[3]（2021）在《我国商业银行信贷资产证券化动机扭曲与安全性研究》文中研究说明商业银行作为经营信用的机构,其经营管理追求三性,即安全性、流动性、盈利性。信贷资产证券化是管理风险、转移风险的有效工具,它能够将具有稳定现金流的贷款打包起来,即便这些贷款流动性较弱,亦能通过结构化重组,作为基础资产构建能够在市场上流通的有价证券。总体而言,信贷资产证券化具有提高银行资产的流动性、转移信用风险、降低融资成本等优势,这即是商业银行开展这项业务的正常动机。商业银行在发行信贷资产证券化产品的过程中,亦会出现动机扭曲的现象,主要表现在两个方面:其一,由于信贷资产证券化提高了商业银行资产的流动性,所以商业银行在危机状况下将资产变现的成本降低、能力增强,于是商业银行就会产生从事更高风险业务的倾向,其风险承担意愿增强;其二,信贷资产证券化在一定程度上转移了商业银行的部分信用风险,此时商业银行可能会松懈监管,对贷款事前审核和事后监督的动力下降,这将引发道德风险。本文基于我国发行信贷资产证券化产品的主要上市商业银行2014年至2020年的样本数据,讨论信贷资产证券化对商业银行三性尤其是安全性的影响,并且比较不同阶段信贷资产证券化引起的动机扭曲程度,探究相关监管政策的有效性。本文通过理论分析和实证分析讨论证明,信贷资产证券化在一定程度上能够提高商业银行的流动性和盈利性,但对安全性的影响不显着,同时这项业务会引发商业银行的动机扭曲问题,加剧其经营业绩的波动,银行风险提升。在相关监管政策落地后,动机扭曲问题在一定程度上得到修正,据此本文给出合适的政策建议,为下一阶段我国资产证券化推进提供参考。
陈楠[4]（2021）在《商业银行信贷资产证券化的逆向选择问题研究》文中研究表明金融的发展不仅能够带动社会前进的步伐,也能够更好的维持社会秩序。当今时代,虽然金融经济发展迅猛,但我们一刻也不曾忘记过曾经的伤痛。2008年,次贷危机率先在美国爆发,周边的许多国家都深受此次危机影响。危机过程中,专家学者对引发此次危机的原因进行了快速探索。以前危机爆发的原因,可能是市场结构供需失衡造成的,也可能是企业家们对利益的过分追逐造成的。而此次次贷危机爆发的真实原因还不得而知。专家学者排除一切不可能因素,最终找到了引发此次危机的原因——过度的资产证券化。此时,逆向选择问题也就随之暴露。当今时代,我国信贷资产证券化的市场机制不断趋于完善。在国家的大力引导和扶植下,信贷资产证券化逐渐成为商业银行资金融通过程中不可或缺的一环,完美契合了商业银行的需求。商业银行为了增加收益、腾出信贷,有时会把部分基础资产从表内挪到表外。这种资产转移过程必需借助某种工具,这个工具就是资产证券化。在此过程中,商业银行会通过信贷资产证券化释放一些信息优势将劣质资产从表内转移到表外,从而不断提升自身信贷资产质量,这便是本文研究的核心问题。针对该问题,一方面希望对资产证券化逆向选择问题有更加深入的了解;另一方面也希望本文研究的结果能够为监管机构提供借鉴,为其最终决策做一点贡献,在理论上和实践上实现其意义。本文采用动态面板模型的SYS-GMM计量研究方法,选取了中国商业银行2012年—2019年的年度面板数据为数据样本,选定不良贷款率为衡量指标,并引入宏观经济变量作为控制变量。然后构建模型、选择适合于本文的研究方法,通过建模分析表外信贷资产证券化规模（ABS）与不良贷款率（NPL）之间的关系。相关机构可以通过对实证结果的观察来判断商业银行是否利用了资产证券化转移劣质资产。通过分析得出如下结论:NPL和ABS呈负相关关系。即商业银行在证券化过程中确实存在逆向选择问题。基于上述结论,本文在合法合规的前提下提出了一些建议。希望相关的监管机构能够立足于中国的特殊国情,在借鉴发达资本市场的经验基础之上,对我国的资产证券化市场及所涉及的行业进行严格的约束管理,使得相关行业能够合理、有序、有效、健康发展。在营造有序健康发展的大氛围下,同时实施鼓励政策鼓励相关行业积极参与进来。提高行业的主动参与性,不断地提高各个市场主体为金融市场服务的主动性,提高参与市场的积极性,在符合国家法律和国家制定的标准下进行资产证券化活动。从而可以为我国的信贷资产证券化市场的发展积蓄足够的力量。
吴庭[5]（2020）在《商业银行信贷资产证券化动机与决策研究》文中进行了进一步梳理商业银行通常采用外部融资方式来缓解流动性风险和信用风险,其中,信贷资产证券化是商业银行以资产支持证券形式筹集资金的外部融资方式,信贷资产证券化的有效运用对改善商业银行经营效率具有重要作用。2012年我国信贷资产证券化试点重启后,商业银行信贷资产证券化发行规模以2016年为界出现显着分段特征,正常类资产证券化和不良资产证券化发展态势迥异,不同类型商业银行发行频率与发行量差异明显。因此,为促进我国商业银行信贷资产证券化健康、可持续发展,有必要深入研究商业银行在面对融资决策时选择实施信贷资产证券化的动机和条件。国外商业银行信贷资产证券化发展比较成熟,关于其动机的研究主要围绕流动性风险管理、信用风险管理和改善盈利能力等三个方面展开,研究文献丰富且结论总体比较一致,但我国商业银行信贷资产证券化的动因和影响因素是什么,有哪些特殊性和融资策略优化路径等问题尚有进一步研究空间。国内学术界针对我国商业银行信贷资产证券化动机的研究主要始于2012年试点重启前后,但针对上述三个动机并未形成统一观点,研究的连续性和系统性不足,对信贷资产证券化决策条件的研究也有待深化。基于此,本文将现阶段我国信贷资产证券化作为研究对象建立基于动机的融资决策模型,重点研究不同动机对商业银行选择实施信贷资产证券化决策的影响以及决策条件和相应的融资策略,并对模型假设的理论动机进行实证检验。不同于国外市场,我国将正常类资产证券化和不良资产证券化分开发行且当前市场以正常类资产证券化发行为主;另一方面我国政府对起步阶段的市场实施以风险自留规则为核心的严格监管。因此,本文首先以正常类资产证券化为研究对象,基于资产证券化动因理论和决策理论设定商业银行主动选择融资工具应对流动性风险和信用风险冲击为研究场景,引入风险自留规则作为重要监管变量,运用线性规划方法构建以融资成本最小化为目标的商业银行融资决策理论模型,研究不同动机对商业银行信贷资产证券化决策的影响,分析不同情境下商业银行选择正常类信贷资产证券化融资的条件和策略。然后选择47家上市商业银行为研究样本,根据发行规模将数据期间划分为尝试期（2013-2016）和起步期（2017-2019）,选取度量商业银行流动性风险管理、信用风险管理和盈利能力的代表性指标,区分国有银行、股份制银行和城市商业银行三种类型,应用Logistic回归模型分析我国商业银行实施信贷资产证券化的动机,检验融资决策理论模型在我国的适用性。在此基础上针对我国不良资产证券化长期低迷的状况,依据不良资产的特点以资产折价率为关键变量构建不良资产融资决策模型,采用拉格朗日乘子法在有约束的最优化Kuhn-Tucker条件下,研究商业银行选择不良资产证券化融资的条件,并使用我国商业银行全部86组不良资产证券化数据分析市场发展滞后的原因。主要研究结论:（1）基于动机差异的融资决策模型分别给出了商业银行在流动性风险主导、信用风险主导以及两类风险相对均衡三种情境下选择正常类资产证券化融资的决策条件和相应融资策略,同时发现风险自留监管规则使信贷资产证券化替代附属债务融资的条件更加严格;（2）我国商业银行信贷资产证券化的主要动机包括改善盈利能力、流动性风险管理和信用风险管理,但不同发展阶段商业银行信贷资产证券化动机不同,这三类动机随着我国市场的发展逐步出现,不同类型商业银行信贷资产证券化动机存在差异,货币政策的变化也影响商业银行信贷资产证券化的动机;（3）不良资产融资决策模型给出了商业银行实施不良资产证券化融资的决策条件,并发现资产折价率是影响商业银行选择不良资产证券化融资的重要因素,高折价率导致我国不良资产证券化不具备降低融资成本和缓释信用风险的作用,抑制了商业银行的实施意愿。主要创新点包括:（1）针对我国市场和监管环境建立基于动机的融资决策模型,在理论层面研究动机差异和风险自留监管规则对商业银行信贷资产证券化决策的影响,并分析商业银行选择正常类信贷资产证券化融资的决策条件和相应融资策略,分析框架与研究结论可作为商业银行运用信贷资产证券化的决策依据;（2）引入货币政策变量,使用与信贷资产证券化发行周期更为匹配的季度数据,分阶段、分银行类型实证研究我国2012年以来上市商业银行信贷资产证券化决策动机,丰富了相关领域的研究成果;（3）建立不良资产融资决策模型研究商业银行实施不良资产证券化融资的决策条件,并通过对我国商业银行不良资产证券化数据的分析,结合理论模型论证市场发展滞后的原因,拓展了不良资产证券化的研究思路。
谭俐[6]（2020）在《我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律研究》文中研究说明随着社会的进步和发展,社会主义市场经济繁荣发展,金融市场的活跃程度也越来越高,但是与此同时,金融市场的风险也随之而来。作为我国金融市场主体部分的商业银行,承担着稳定金融市场化解金融风险的重要任务。近几年,我国商业银行信贷业务得到了很大的发展,但是不良贷款余额和不良贷款率持续上升,截止2018年年末,达到近十年新高。严重影响了我国金融市场秩序的稳定,解决不良资产问题对于商业银行来说至关重要。不良资产证券化是世界金融领域近三十年来最为重要的金融创新之一,不仅盘活了商业银行的存量资产,而且活跃了银行间的债券市场,促进了金融市场的协调发展,更好地完成服务实体经济的使命,使世界金融体系发生深刻变革。但目前我国的不良资产证券化过程还存在很多风险问题,防范风险,建立适合我国的不良资产证券化制度,处置好这些法律风险是我国商业银行的主要任务。本文通过以商业银行不良资产证券化的现状和流程为理论基础,详细陈述了商业银行在不良资产证券化过程中存在的风险,并就当前我国对于该风险的防范的立法现状,分析出商业银行不良资产证券化风险防范中存在的问题,通过借鉴美国等商业银行不良资产证券化的管理经验,提出完善我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律对策和建议,使我国商业银行的不良资产证券化能够健康稳定发展。
孙汉康[7]（2020）在《中国资产证券化产品比较研究 ——基于产品适用性、安全性、流动性、盈利性的对比》文中进行了进一步梳理资产证券化（Asset-Backed Securitization）起源于20世纪70年代的美国,始于住房抵押贷款领域。随着金融市场的发展,资产证券化在美国迅速开展起来。90年代初资产证券化的概念被引入中国。2005年,中国开始进行资产证券化试点。之后,中国的资产证券化业务逐渐发展起来,并且在借鉴美欧经验的基础上形成了各种资产证券化产品。在借鉴国内外研究成果的基础上,本文对中国各种资产证券化产品的适用性、安全性、流动性和盈利性进行了比较研究。在适用性方面,比较了住房抵押贷款等12种主要资产证券化产品的发展历程和现状、发展动因、制约发展的因素。通过中外资产证券化的比较,分析了各种证券化产品在中国的适用性和发展前景。运用分值评定各种资产证券化产品的适用程度。适用性方面侧重于定性研究。在安全性方面,以“违约率”为指标对中国各种资产证券化产品的安全性、三类产品（信贷资产证券化、企业资产证券化、资产支持票据）的安全性、个人债务的资产证券化和公司债务的资产证券化的安全性进行了量化比较。在此基础上,以“证券的年化违约率”作为衡量资产证券化产品安全性（风险程度）的指标,也即因变量,以“年化早偿、资产利率、证券利率、次级占比、评级下调、证券年限”为自变量。通过大量的数据分析,借助“统计产品与服务解决方案”软件（Statistical Product and Service Solutions,SPSS）进行了计算,构建了度量资产证券化产品安全性的模型,预测了各种资产证券化产品的安全性,并将安全性的实际数据与通过模型计算得到的数据进行比较,以验证模型的准确性。在流动性方面,以“证券发行后进入二级市场的比例”为指标对中国各种资产证券化产品的流动性、个人债务的资产证券化和公司债务的资产证券化的流动性进行了量化比较。在此基础上以“证券发行后进入二级市场的比例”作为衡量资产证券化产品流动性的指标,也即因变量,以“年度增长值、证券发行金额、进入二级市场交易额”为自变量。通过大量的数据分析,借助SPSS软件进行了计算,构建了度量资产证券化产品流动性的模型,预测了各种资产证券化产品的流动性,并将流动性的实际数据与通过模型计算得到的数据进行比较,以验证模型的准确性。在盈利性方面,以“证券产品利差”作为衡量资产证券化产品盈利性的指标,对中国各种资产证券化产品的盈利性、个人债务的资产证券化和公司债务的资产证券化的盈利性进行了量化比较。与前两节不一样的是,并没有将“证券产品利差”作为因变量,而是将“证券利润”作为因变量,以“证券产品利差、发行金额、各种费用”为自变量,根据会计准则建立了度量中国资产证券化盈利性的模型。在进行比较研究的基础上建立了以资产证券化产品适用性为引领,以安全性、流动性和盈利性为支撑的中国资产证券化产品的综合评价体系（ASLP）,提出了中国资产证券化产品的发展方向和策略。对需大力发展的资产证券化产品提出了发展路径,包括汽车贷款资产证券化、房地产投资信托资产证券化（REITs）、保障性住房资产证券化、政府与社会资本合作项目（PPP）的资产证券化。本文的主要贡献在于:（1）通过对资产证券化产品之间的比较研究,提出了衡量资产证券产品的标准――“适用性、安全性、流动性、盈利性”,并率先进行了探索。（2）在对中国资产证券化产品进行比较研究的基础上,指出了我国金融市场中各种资产证券化产品在中国的适用程度,并提出了衡量产品“适用性”的主要依据。实证研究了中国各种资产证券化产品的安全性（风险程度）,构建了度量资产证券化产品安全性的标准和模型;实证研究了中国各种资产证券产品的流动性,构建了度量资产证券化产品流动性的标准和模型;实证研究了中国各种资产证券化产品的盈利性,构建了度量资产证券化产品盈利性的标准和模型。（3）本文综合对产品“适用性、安全性、流动性、盈利性”比较研究的结果,提出了评价资产证券化产品的“四性”体系（ASLP）。
刘美君[8]（2020）在《信贷资产证券化对商业银行稳定性影响的研究》文中认为中国经济步入调整与换挡的“新常态”以来,我国商业银行的发展也面临着来自内外部的多重挑战与压力。为了应对近年来我国商业银行发展中出现的利润下滑、不良率上升等现象,也为了给银行提供新的流动性来源,我国重新启动了信贷资产证券化业务。但金融危机也使人们注意到信贷资产证券化可能引发的一系列问题,如信用风险积聚、信贷盲目扩张、逆向选择和道德风险等,因此重新审视信贷资产证券化与银行稳定之间的关系,深入研究信贷资产证券化的基本功能,探究其能否提升商业银行的稳定性显得迫切而有意义。本文以我国商业银行信贷资产证券化活动为研究对象,首先对国内外相关研究成果进行了梳理与总结,从正面和负面的角度,解释了相关原理和影响机制,然后文章调查并分析了我国相关业务发展背景、历程与现状。文章主体部分采用了实证检验与案例研究相结合的方式,一方面选取了我国至少发起过一次信贷资产支持证券的69家商业银行,将其2004-2018年的年度面板数据代入模型,探究了该工具的使用对银行稳定性的整体影响和影响渠道,并进一步根据样本银行的不同性质进行了分类讨论;另一方面,本文采用案例研究方法,以国内一家典型的商业银行的两例时间跨度相差十年的信贷资产证券化项目作为研究对象,从项目设计与实施细节等微观角度入手,对两个项目进行了对比分析,佐证并补充了实证检验结果。本文得出的主要结论有:（1）总体来说,信贷资产证券化活动的开展有利于提高我国商业银行的稳定性,主要途径是通过降低银行收益的波动性来增加银行经营的稳定性的,但没有证据显示其一定能够改善和提高银行收益。并且虽然借助证券化工具,银行的流动性得以提高,但检验结果显示,这种提高没有直接反映在银行的流动性指标上。（2）资本充足率与银行稳定性之间存在“倒U”型关系,净利息收入比和不良贷款率与银行稳定性负相关,净资产收益率、存款比例和贷款利率与银行稳定性正相关,宏观层面,GDP增长率和M2增长率与银行稳定性负相关。（3）信贷资产证券化对不同类型的商业银行的稳定性的影响与路径有所不同,对大型国有银行,信贷资产证券化对其稳定性的促进作用有限;对于股份制银行和城市商业银行,信贷资产证券化会显着提高其稳定性;对于农村商业银行,信贷资产证券化可能会降低其稳定性。（4）从信贷资产证券化操作流程与管理办法方面来看,银行作为发起机构,需要在推进相关业务前根据自身发展与经营管理需求,制定一个项目实施的基本目标,并定制一系列完善内部管理办法,建立专业独立的信贷资产证券化系统。在中介机构的选择方面,专业性强、经验丰富的中介机构对于项目成功发行能够起到至关重要的作用。在基础资产的选择上,银行应该参照市场的发行经验、存量资产收益情况、风险资本调整需求,以及未来市场资金价格和贷款投放价格等方面内容综合考虑。可以进行证券化的“合格”债权类资产应具备债务人分散程度高、债务人信用水平高、资产组合规模较大和资产组合产生的现金流稳定性较高等特点。优秀灵活的产品设计,如信用增级设计、现金流偿付顺序设计、信用触发机制设计和交易模式设计等可以使得资产池特性得以最佳呈现,甚至在一定程度上弥补资产池的不足。最后,根据研究结论,本文从银行自身和政府两个维度,提出了几点关于优化我国信贷资产证券化业务的建议,包括明确产品发行目的,成立统一管理部门,谨慎选择基础资产,灵活进行产品设计,改造建立专业系统,培养专业人才团队,完善信用评级,增级体系和相关信息披露制度等,并对未来此领域研究内容进行了展望。
梅远[9]（2020）在《政府监管视角下我国商业银行不良资产证券化问题研究》文中研究表明商业银行的不良资产证券化业务是近年来在我国资本市场重新兴起的一种金融创新业务,这种业务在国外的资本市场上已经经过了几十年的发展。不良资产证券化模式是伴随着商业银行不良资产问题日益严重而产生的。由于这种模式能够将商业银行资产负债表上的不良资产转化为表外项目,有利于商业银行改善资产负债表的流动性同时提高盈利性,因此也被作为解决商业银行不良资产的有效途径之一,并已经在一些国家的金融市场的实际运作中取得了良好的效果。随着我国金融市场和金融业的进一步开放,国内银行业的专业程度和国际化水平也有了一定的提高。在2016年的时候,我国的金融业重启了不良资产资产证券化的进程,在此之后,国内的各大商业银行不在不良资产证券化方面进行了更加深入的探索和充分的实践,在短短的几年时间就取得了较为丰富的成果,但是由于目前我国金融市场的政府监管体系不完善以及市场参与主体结构和交易制度的不完善,我国商业银行的资产证券化业务的实践还存在着一些亟需解决的问题。因此,本文在充分收集政府金融监管和商业银行不良资产证券化数据资料和借鉴前人研究的基础上,首先阐述了商业银行不良资产证券化的相关概念和理论,介绍了我国商业银行资产证券化的发展历程和现状。然后结合我国商业银行近年来在不良资产证券化实践过程中的的业务运作案例,从政府、市场和商业银行三个方面分析了不良资产证券化业务实践方面出现的诸如配套法律和制度不够完善、资产池过于集中、信用增级措施有待提高、资产定价技术和效率有待提高、专业投资者的缺乏、风险隔离与破产出售不合理等问题。接着在分析国内内外已有的不良资产证券化业务经验的基础上,从政府监管和法律完善、市场优化和商业银行运营的角度提出一些优化我国不良资产证券化的对策建议:主要有:完善法律法规和配套制度的建设;强化政府引导作用,整合利用市场资源;合理安排不良资产池;优化不良资产证券化产品结构;同时还要注重资产支持证券在发行定价、销售和后续管理方面的流程细节的优化,通过这些对策建议希望对我国商业银行不良资产证券化的进一步推进提供一定的借鉴意义。
闫月仙[10]（2020）在《我国重启商业银行不良资产证券化问题研究》文中认为不良资产的出现和累积,不仅导致商业银行的经营风险上升,危及我国金融体系的稳定性,而且为避免风险的发生,银行还需要计提不良贷款损失准备而造成其净利润的下降,不仅影响其未来的长远发展,还会影响到其对我国实体经济的支持。资产证券化作为处理商业银行不良资产的重要渠道与方式在国际上已发展成熟而被引进了中国市场,我国不良资产证券化业务正式发展初期为2006年到2008年,但2009年开始停滞,这主要是由于美国2008年发生的次贷危机使得我国对资产证券化这一新型工具“避之不及”。直至2016年持续面临“不良”双升的局面下才重启资产证券化处理商业银行不良资产,至今已经过三轮试点范围的扩大。鉴于不良资产证券化对加快我国商业银行不良资产处置、盘活存量、优化信贷结构、缓释银行业资产信用风险等方面的重要作用,未来将会在全国范围内进行推广成为处理商业银行不良资产的常规手段。本文围绕我国重启不良资产证券化进行研究。首先对不良资产证券化相关基础理论进行介绍,然后回顾国际上不良资产证券化发展成熟并取得成功国家的发展历程,从中吸取经验,接着梳理我国不良资产证券化两阶段历史进程,并进行比较分析,同时选择重启后的两单对公类、个贷类项目案例进行分析,在此基础上对发展过程中的阻碍与挑战进行总结概括。重启不良资产证券化后不同于之前主要由资产管理公司主导的模式,商业银行自行开展不良资产证券化且作为开展此业务的主力军,而对银行来说,证券化过程周期长、占用银行大量人力物力和资源、操作成本高,但过程中银行也可赚取好处,因此为探讨不良资产证券化对商业银行的影响效应,本文对重启后开展不良资产证券化项目的商业银行进行了定量实证分析。最后为促进我国不良资产证券化的良好发展针对问题提出对策建议。
二、银行资产证券化问题研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、银行资产证券化问题研究（论文提纲范文）
（1）银行不良资产证券化信用增级问题及对策分析 ——以“京诚2018-1”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和目的 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题目的 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 不良资产证券化问题研究 |
| 1.3.2 信用增级问题研究 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新与不足 |
| 1.5.1 创新点 |
| 1.5.2 不足 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 资产证券化概述 |
| 2.2 不良资产证券化概述 |
| 2.2.1 不良资产界定 |
| 2.2.2 银行不良资产证券化产品发行现状 |
| 2.3 信用增级的概述 |
| 2.3.1 信用增级理论 |
| 2.3.2 信用增级的方式 |
| 2.3.3 银行不良资产证券化产品增信现状 |
| 第3章 “京诚2018-1”案例描述 |
| 3.1 案例背景 |
| 3.2 案例基本情况 |
| 3.3 案例内容介绍 |
| 3.3.1 参与主体情况介绍 |
| 3.3.2 交易过程 |
| 第4章 “京诚2018-1”增信方式与存在问题分析 |
| 4.1 “京诚2018-1”增信方式分析 |
| 4.1.1 证券产品设计 |
| 4.1.2 资产池设计 |
| 4.1.3 偿付机制设计 |
| 4.1.4 外部信用增级 |
| 4.2 “京诚2018-1”信用增级方式存在的问题分析 |
| 4.2.1 基础资产借款人集中度高 |
| 4.2.2 分层设计单一 |
| 4.2.3 外部信用增级运用较少 |
| 4.2.4 相关法律法规不完善 |
| 第5章 完善不良资产证券化信用增级的对策 |
| 5.1 完善资产池筛选 |
| 5.2 完善分层设计 |
| 5.3 创新信用增级方式 |
| 5.3.1 多运用外部增级措施 |
| 5.3.2 培育合格外部担保机构 |
| 5.4 完善相关法律法规 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）资本约束与中国城市商业银行经营绩效（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与主要研究方法 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 主要创新点与不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 资本约束的动因及起源 |
| 2.2 资本约束与银行经营绩效 |
| 2.3 资产证券化对商业银行经营绩效的影响 |
| 2.3.1 资产证券化的动因分析 |
| 2.3.2 资产证券化对银行经营绩效的影响 |
| 2.4 公司治理对商业银行经营绩效的影响 |
| 2.4.1 银行公司治理区别的共识 |
| 2.4.2 公司治理对商业银行绩效的影响 |
| 2.5 文献述评 |
| 3 理论分析及研究假设 |
| 3.1 理论分析 |
| 3.1.1 资本约束的相关理论分析 |
| 3.1.2 银行资本监管制度变迁及现状 |
| 3.2 资本约束对商业银行经营绩效的传导机制分析 |
| 3.2.1 资本约束对城商行安全性影响的传导机制分析和研究假设 |
| 3.2.2 资本约束对城商行流动性影响的传导机制分析及研究假设 |
| 3.2.3 资本约束对城商行盈利性影响的传导机制分析及研究假设 |
| 3.3 资本约束对城市商业银行经营绩效的异质性影响 |
| 3.4 资本约束、资产证券化对城商行经营绩效影响的传导机制及研究假设 |
| 3.5 资本约束、公司治理对城商行经营绩效影响的传导机制及研究假设 |
| 4 资本约束与城商行经营绩效的实证研究 |
| 4.1 资本约束与城商行经营绩效的实证分析:安全性 |
| 4.1.1 研究设计 |
| 4.1.2 描述性统计 |
| 4.1.3 实证分析 |
| 4.1.4 稳健性检验 |
| 4.2 资本约束与城商行经营绩效的实证分析:流动性 |
| 4.2.1 研究设计 |
| 4.2.2 描述性统计 |
| 4.2.3 实证分析 |
| 4.2.4 稳健性检验 |
| 4.3 资本约束与城商行经营绩效的实证分析:盈利性 |
| 4.3.1 研究设计 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.3.3 实证分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.4 本章结论 |
| 5 资本约束、资产证券化与城商行经营绩效的实证分析 |
| 5.1 资本约束、资产证券化与城商行安全性 |
| 5.1.1 研究设计 |
| 5.1.2 实证分析 |
| 5.2 资本约束、资产证券化与城商行流动性 |
| 5.2.1 研究设计 |
| 5.2.2 实证分析 |
| 5.3 资本约束、资产证券化与城商行盈利性 |
| 5.3.1 研究设计 |
| 5.3.2 实证分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 资本约束、公司治理与城商行经营绩效的实证分析 |
| 6.1 资本约束、公司治理与城商行安全性 |
| 6.1.1 研究设计 |
| 6.1.2 实证分析 |
| 6.2 资本约束、公司治理与城商行流动性 |
| 6.2.1 研究设计 |
| 6.2.2 实证分析 |
| 6.3 资本约束、公司治理与城商行盈利性 |
| 6.3.1 研究设计 |
| 6.3.2 实证分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 资本约束与城市商业银行的经营绩效 |
| 7.1.2 资本约束、资产证券化与城市商业银行的经营绩效 |
| 7.1.3 资本约束、公司治理与城市商业银行的经营绩效 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国商业银行信贷资产证券化动机扭曲与安全性研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.2 我国资产证券化发展历程及主要政策 |
| 1.3 信贷资产证券化动机扭曲的定义 |
| 1.4 本文的创新 |
| 1.5 研究内容与章节安排 |
| 2 文献综述与概述 |
| 2.1 国外研究现状 |
| 2.1.1 信贷资产证券化对商业银行三性的影响 |
| 2.1.2 信贷资产证券化的动机研究 |
| 2.1.3 信贷资产证券化的动机扭曲问题研究 |
| 2.2 国内研究现状 |
| 2.2.1 信贷资产证券化对商业银行三性的影响 |
| 2.2.2 信贷资产证券化的动机研究 |
| 2.2.3 信贷资产证券化的动机扭曲问题研究 |
| 3 理论分析与研究假设 |
| 3.1 信贷资产证券化对商业银行三性的影响 |
| 3.1.1 信贷资产证券化对商业银行安全性的影响 |
| 3.1.2 信贷资产证券化对商业银行流动性的影响 |
| 3.1.3 信贷资产证券化对商业银行盈利性的影响 |
| 3.2 动机扭曲的相关理论 |
| 3.2.1 信贷资产证券化的常规动机 |
| 3.2.2 信贷资产证券化的动机扭曲问题 |
| 4 变量选取与模型构建 |
| 4.1 信贷资产证券化对商业银行三性影响的研究 |
| 4.1.1 样本选取和数据来源 |
| 4.1.2 指标选取和模型构建 |
| 4.2 商业银行动机扭曲的研究 |
| 4.2.1 样本选取和数据来源 |
| 4.2.2 指标选取和模型构建 |
| 5 实证检验与分析 |
| 5.1 信贷资产证券化对商业银行三性影响的研究 |
| 5.1.1 信贷资产证券化对安全性影响的变量描述性统计 |
| 5.1.2 信贷资产证券化对安全性影响的回归结果分析 |
| 5.1.3 信贷资产证券化对流动性影响的变量描述性统计 |
| 5.1.4 信贷资产证券化对流动性影响的回归结果分析 |
| 5.1.5 信贷资产证券化对盈利性性影响的变量描述性统计 |
| 5.1.6 信贷资产证券化对盈利性性影响的回归结果分析 |
| 5.2 商业银行动机扭曲的研究 |
| 5.2.1 信贷资产证券化对风险承担意愿影响的变量描述性统计 |
| 5.2.2 信贷资产证券化对风险承担意愿影响的回归结果分析 |
| 5.2.3 信贷资产证券化对信贷监督管理程度影响的变量描述性统计 |
| 5.2.4 信贷资产证券化对信贷监督管理程度影响的回归结果分析 |
| 5.2.5 信贷资产证券化对经营稳定性影响的变量描述性统计 |
| 5.2.6 信贷资产证券化对经营稳定性影响的回归结果分析 |
| 5.3 稳健性检验 |
| 5.4 实证研究小结 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 主要工作与研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
（4）商业银行信贷资产证券化的逆向选择问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、资产证券化动因研究 |
| 二、信息不对称问题研究 |
| 三、逆向选择问题研究 |
| 四、资产证券化对商业银行影响的研究 |
| 五、国内外文献述评 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新点与不足 |
| 一、创新点 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 相关概念界定与理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、资产证券化 |
| 二、资产证券化的逆向选择 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、逆向选择理论 |
| 二、道德风险理论 |
| 三、金融中介理论 |
| 四、委托代理理论 |
| 五、贷款客户关系理论 |
| 第三章 商业银行信贷资产证券化逆向选择机制分析 |
| 第一节 信贷资产证券化逆向选择原因分析 |
| 一、商业银行对资本监管的放松 |
| 二、商业银行追求利润增长 |
| 三、买卖双方市场信息不对称 |
| 第二节 信贷资产证券化逆向选择的作用机制 |
| 一、借款人和发起人之间的作用机制 |
| 二、发起人和证券投资者之间的作用机制 |
| 第三节 信贷资产证券化对商业银行的影响 |
| 一、正面影响 |
| 二、负面影响 |
| 第四章 信贷资产证券化逆向选择问题研究实证分析 |
| 第一节 研究设计与模型构建 |
| 一、逆向选择的衡量指标 |
| 二、模型构建与研究方法 |
| 三、样本选取与变量说明 |
| 第二节 实证研究与结果分析 |
| 一、描述性统计分析 |
| 二、动态面板数据模型(GMM模型)的实证研究 |
| 第五章 研究结论及对策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、完善信息披露制度 |
| 二、统一监管标准 |
| 三、调动商业银行的积极性 |
| 四、加强流转市场标准化建设 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）商业银行信贷资产证券化动机与决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 信贷资产证券化的动机与效用 |
| 1.2.2 信贷资产证券化的风险与监管 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 研究创新与研究意义 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 2 信贷资产证券化的制度背景与理论基础 |
| 2.1 信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.1 信贷资产证券化的概念与内涵 |
| 2.1.2 国外信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.3 我国信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.4 国内外市场发展比较 |
| 2.2 信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.1 国外信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.2 我国信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.3 国内外监管发展比较 |
| 2.3 资产证券化研究的理论基础 |
| 2.3.1 资产证券化动因理论 |
| 2.3.2 决策理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 2.3.4 风险偏好理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国商业银行正常类信贷资产证券化决策分析 |
| 3.1 正常类信贷资产证券化决策模型的基本设定 |
| 3.1.1 正常类信贷资产证券化决策模型机理分析 |
| 3.1.2 正常类信贷资产证券化决策模型基本假设 |
| 3.1.3 正常类信贷资产证券化决策模型 |
| 3.2 正常类信贷资产证券化决策条件与策略 |
| 3.2.1 信用风险冲击主导情境下的决策条件与策略 |
| 3.2.2 两类风险冲击相对均衡情境下的决策条件与策略 |
| 3.2.3 流动性风险冲击主导情境下的决策条件与策略 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 我国商业银行正常类信贷资产证券化决策动机实证 |
| 4.1 信贷资产证券化动机实证模型设计 |
| 4.1.1 信贷资产证券化动机实证模型合理性分析 |
| 4.1.2 信贷资产证券化动机实证模型 |
| 4.2 信贷资产证券化动机实证结果与分析 |
| 4.2.1 描述性统计与多重共线性检验 |
| 4.2.2 信贷资产证券化动机模型回归结果与分析 |
| 4.3 信贷资产证券化动机实证模型稳健性检验 |
| 4.3.1 市场发展阶段差异分析 |
| 4.3.2 银行类型差异分析 |
| 4.3.3 政策影响差异分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 我国商业银行不良资产证券化决策分析 |
| 5.1 不良资产证券化决策模型 |
| 5.1.1 不良资产证券化决策模型机理分析 |
| 5.1.2 不良资产证券化决策模型基本假设 |
| 5.1.3 不良资产证券化决策模型分析 |
| 5.2 不良资产证券化决策模型实证分析 |
| 5.2.1 样本选择与变量的度量 |
| 5.2.2 我国不良资产证券化决策条件分析 |
| 5.2.3 不同类型银行不良资产证券化决策条件的差异分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 研究结论、政策建议及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（6）我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 研究背景和意义 |
| 0.2 国内外研究现状 |
| 0.3 论文结构安排 |
| 0.4 研究的思路和方法 |
| 1 我国商业银行不良资产证券化风险防范概述 |
| 1.1 商业银行不良资产证券化的概念和现状 |
| 1.1.1 不良资产证券化的概念 |
| 1.1.2 不良资产证券化的现状 |
| 1.2 商业银行不良资产证券化的一般流程 |
| 1.3 商业银行不良资产证券化的风险概述 |
| 1.3.1 不良资产证券化发起人的信用风险 |
| 1.3.2 信用评级机构的道德风险 |
| 1.3.3 不良资产转移中的不真实出售风险 |
| 1.4 不良资产证券化风险防范的现状 |
| 1.4.1 我国信用风险自留制度的发展及现状 |
| 1.4.2 信用评级机构监督制度的现状 |
| 1.4.3 不真实出售风险防范的现状 |
| 2 我国商业银行不良资产证券化风险防范存在的问题 |
| 2.1 我国信用风险自留制度的不足 |
| 2.1.1 单一风险自留比例的缺陷 |
| 2.1.2 风险自留豁免制度的缺失 |
| 2.1.3 缺少违反风险自留要求的法律归责 |
| 2.2 信用评级机构的监督制度存在的问题 |
| 2.2.1 统一的法律监管体系的缺失 |
| 2.2.2 缺少统一的监管机构 |
| 2.2.3 缺乏有效的行业自律机制 |
| 2.3 不真实出售风险防范存在的问题 |
| 2.3.1 现存风险防范的法律位阶过低 |
| 2.3.2 真实出售法律标准的缺失 |
| 3 美国不良资产证券化风险防范法律措施的经验借鉴 |
| 3.1 美国信用风险自留的资产证券化模式 |
| 3.1.1 美国信用风险留存及豁免规则 |
| 3.1.2 美国信用风险留存及豁免规则经验借鉴 |
| 3.2 美国对信用评级机构的监督制度 |
| 3.2.1 美国信用评级机构的监管历史阶段 |
| 3.2.2 美国信用评级机构监管制度的经验借鉴 |
| 3.3 美国法律对资产证券化真实出售的认定标准 |
| 3.3.1 真实出售认定标准的特征 |
| 3.3.2 美国真实出售认定标准的经验借鉴 |
| 4 我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律对策 |
| 4.1 完善信用风险自留及其豁免制度 |
| 4.1.1 增加发起人信用自留比例的灵活性 |
| 4.1.2 建立明确的风险自留豁免标准 |
| 4.1.3 明确违反风险自留规则的法律责任 |
| 4.2 加强信用评级机构的监管制度 |
| 4.2.1 建立健全信用评级的法律法规体系 |
| 4.2.2 明确信用评级机构的监管组织体系 |
| 4.2.3 建立信用评级行业协会 |
| 4.3 确立“真实出售”法律标准的原则 |
| 4.3.1“真实出售”法律标准的形式要件 |
| 4.3.2 “真实出售”法律标准的实质要件 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（7）中国资产证券化产品比较研究 ——基于产品适用性、安全性、流动性、盈利性的对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景和问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究文献综述 |
| 1.3.1 境外研究文献 |
| 1.3.2 国内研究文献 |
| 1.3.3 国内外研究文献述评 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 适用性分析 |
| 1.4.2 “三性”原则 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 研究框架 |
| 1.7 本文的创新与不足 |
| 1.7.1 本文的创新之处 |
| 1.7.2 本文的不足之处 |
| 第二章 资产证券化产品综述 |
| 2.1 资产证券化的概念和结构 |
| 2.1.1 资产证券化的概念 |
| 2.1.2 资产证券化的参与方 |
| 2.1.3 资产证券化产生的原因 |
| 2.1.4 资产证券化的基本结构 |
| 2.2 资产证券化产品及分类 |
| 2.2.1 国外关于资产证券化产品的分类 |
| 2.2.2 中国各种资产证券化产品分析 |
| 2.2.3 中国资产证券化产品的分类 |
| 2.3 中国资产证券化产品的现状及特点分析 |
| 2.3.1 发展现状 |
| 2.3.2 外部环境 |
| 2.3.3 存在的问题 |
| 2.3.4 特点分析 |
| 第三章 中国资产证券化产品适用性比较 |
| 3.1 各种(类)资产证券化产品适用性分析 |
| 3.1.1 各种(类)资产证券化发行量分析 |
| 3.1.2 各种资产证券化产品适用性分析 |
| 3.2 各种资产证券化产品的适用性比较 |
| 3.2.1 各种资产证券化产品适用性的评分依据 |
| 3.2.2 各种资产证券化产品适用性得分 |
| 3.3 各种资产证券化产品的适用性结论 |
| 3.3.1 高等程度适用性的资产证券化产品 |
| 3.3.2 中等程度适用性的资产证券化产品 |
| 3.3.3 低等程度适用性的资产证券化产品 |
| 第四章 中国资产证券化产品安全性、流动性、盈利性比较 |
| 4.1 各种(类)资产证券化产品安全性比较 |
| 4.1.1 历史数据比较 |
| 4.1.2 变量选择及建立模型 |
| 4.1.3 验证模型 |
| 4.2 各种(类)资产证券化产品流动性比较 |
| 4.2.1 历史数据比较 |
| 4.2.2 变量选择及建立模型 |
| 4.2.3 验证模型 |
| 4.3 各种(类)资产证券化产品盈利性比较 |
| 4.3.1 历史数据比较 |
| 4.3.2 变量选择及建立模型 |
| 第五章 中国资产证券化产品发展方向和策略 |
| 5.1 “四性”综合评价体系(ASLP)的建立及运用 |
| 5.2 中国资产证券化产品发展方向 |
| 5.2.1 大力发展适用性强的资产证券化产品 |
| 5.2.2 适度发展适用性居中的资产证券化产品 |
| 5.2.3 谨慎发展适用性较差的资产证券化产品 |
| 5.3 中国资产证券化产品发展策略 |
| 5.3.1 不同类别的资产证券化产品的发展策略 |
| 5.3.2 根据中国资产证券化的特点确定发展策略 |
| 第六章 重点资产证券化产品的发展路径 |
| 6.1 汽车贷款资产证券化的发展路径 |
| 6.1.1 组建汽车贷款证券化的基础资产池 |
| 6.1.2 评级汽车贷款证券化的基础资产 |
| 6.1.3 规范汽车贷款证券的后期管理 |
| 6.2 房地产投资信托资产证券化(REITs)的发展路径 |
| 6.2.1 规范REITs的流程 |
| 6.2.2 完善REITs的信用增级分析 |
| 6.2.3 分析REITs评级的影响因素 |
| 6.2.4 明确REITs的发展方向 |
| 6.3 保障性住房资产证券化的发展路径 |
| 6.3.1 建立保障性住房资产证券化的基础资产池 |
| 6.3.2 确定保障性住房资产证券化的发展原则 |
| 6.3.3 合理设计保障性住房资产证券化方案 |
| 6.3.4 政策支持保障性住房资产证券化 |
| 6.3.5 规范保障性住房资产证券化的基本框架和流程 |
| 6.4 政府与社会资本合作项目(PPP)资产证券化的发展路径 |
| 6.4.1 明确PPP项目资产证券化的程序 |
| 6.4.2 稳妥有序地发展PPP项目资产证券化 |
| 6.4.3 严格筛选PPP项目资产 |
| 6.4.4 采用主信托方式进行PPP项目资产证券化 |
| 6.4.5 完善PPP项目资产证券化的相关法律、法规 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 各种(类)资产证券化产品“四性”的比较 |
| 7.2 中国资产证券化产品发展方向和策略 |
| 7.3 衡量中国资产证券化产品的标准、指标、依据、模型及评价体系 |
| 7.4 中国重点资产证券化产品发展的路径 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间取得的研究成果 |
（8）信贷资产证券化对商业银行稳定性影响的研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究创新与不足 |
| 1.3.1 研究创新 |
| 1.3.2 研究不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 有关商业银行稳定的界定 |
| 2.2 信贷资产证券化与银行稳定性的相关研究 |
| 2.2.1 信贷资产证券化有利于提高银行稳定性 |
| 2.2.2 信贷资产证券化不利于提高银行稳定性 |
| 2.2.3 信贷资产证券化对银行稳定性的影响尚不明确 |
| 2.3 文献评述 |
| 3 理论基础与影响机制分析 |
| 3.1 信贷资产证券化及其基本原理 |
| 3.1.1 信贷资产证券化的内涵 |
| 3.1.2 信贷资产证券化的基本原理 |
| 3.2 信贷资产证券化提升银行稳定性的机制 |
| 3.2.1 风险重组、转移与分担机制 |
| 3.2.2 流动性改善机制 |
| 3.3 信贷资产证券化降低银行稳定性的机制 |
| 3.3.1 风险回流或未有效转移 |
| 3.3.2 逆向选择与道德风险 |
| 3.3.3 信贷盲目扩张 |
| 3.4 商业银行在信贷资产证券化过程中担任的角色及意义 |
| 4 我国信贷资产证券化业务发展的现实考察 |
| 4.1 新常态我国信贷资产证券化发展的现实需要 |
| 4.1.1 缓解流动性不足 |
| 4.1.2 增强风险管理能力 |
| 4.1.3 提升实体经济效率 |
| 4.2 我国信贷资产证券化的发展历程 |
| 4.2.1 小“试”锋芒 |
| 4.2.2 浅尝辄止 |
| 4.2.3 步入正轨 |
| 4.2.4 稳中求进 |
| 4.3 当前我国信贷资产证券化发展现状与特点 |
| 4.3.1 主体多元化与集中度上升并存 |
| 4.3.2 产品种类日益丰富与分化现象并行 |
| 4.3.3 发行利率随市场波动 |
| 4.3.4 二级市场流动性仍处于较低水平 |
| 4.4 信贷资产证券化对银行稳定性影响的现实分析 |
| 5 信贷资产证券化对我国商业银行稳定性影响的实证分析 |
| 5.1 实证研究设计 |
| 5.1.1 对银行个体稳定性的度量 |
| 5.1.2 对信贷资产证券化的度量 |
| 5.1.3 其他指标选取与模型构建 |
| 5.2 实证结果分析 |
| 5.2.1 样本选取与数据来源 |
| 5.2.2 描述性统计分析 |
| 5.2.3 实证研究结果 |
| 5.2.4 稳健性检验 |
| 5.3 关于商业银行性质的进一步讨论 |
| 5.4 研究结论 |
| 6 基于建设银行信贷资产证券化的案例研究 |
| 6.1 建行及其信贷资产证券化业务总体发展情况 |
| 6.2 建元2008-1重整资产证券化信托案例研究 |
| 6.2.1 案例简介 |
| 6.2.2 项目设计分析 |
| 6.2.3 对银行稳定性产生的影响 |
| 6.3 建鑫2018-2不良资产支持证券案例研究 |
| 6.3.1 案例简介 |
| 6.3.2 项目设计分析 |
| 6.3.3 对银行稳定性产生的影响 |
| 6.4 案例总结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 关于优化信贷资产证券化业务的建议 |
| 7.2.1 商业银行层面 |
| 7.2.2 政府层面 |
| 7.3 未来研究展望 |
| 参考文献 |
（9）政府监管视角下我国商业银行不良资产证券化问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外的研究现状 |
| (二)国内的研究现状 |
| 三、主要的研究方法和内容 |
| (一)主要研究方法 |
| (二)主要研究内容 |
| 四、本文的主要创新点 |
| 第二章 相关概念和理论基础 |
| 一、概念界定 |
| (一)政府监管 |
| (二)不良资产 |
| (三)不良资产证券化 |
| 二、相关理论基础 |
| (一)内在价值法 |
| (二)资产重组理论 |
| (三)风险隔离理论 |
| 第三章 我国商业银行不良资产证券化的现状 |
| 一、不良资产证券化的历史形成 |
| (一)我国商业银行不良资产形成的原因 |
| (二)我国商业银行不良资产证券化的发展历程 |
| 二、不良资产证券化业务运作的主体及流程 |
| (一)业务主体 |
| (二)业务流程 |
| 三、不良资产证券化的现状 |
| (一)不良资产证券化市场发展迅速 |
| (二)产品品种不断增加,结构不断完善 |
| 第四章 我国商业银行不良资产证券化的问题 |
| 一、政府监管和法律层面存在的问题 |
| (一)政府金融监管及行政干预不规范 |
| (二)配套法律法规不健全 |
| (三)相关会计制度不完善 |
| 二、市场层面存在的问题 |
| (一)缺乏专业的市场参与主体 |
| (二)不良资产证券化的规模还存在巨大的缺口 |
| 三、商业银行业务运作过程中存在的问题 |
| (一)资产池基础资产过于集中 |
| (二)内外部的增信措施有待提高 |
| (三)项目资产的风险隔离不当 |
| (四)不良资产证券化产品的定价技术和效率有待提高 |
| 第五章 政府监管视角下商业银行不良资产证券化业务的优化建议 |
| 一、强化政府金融监管,完善相关法律法规建设 |
| (一)金融监管部门应完善不良资产证券化的法律法规建设 |
| (二)证监会要积极发展和规范金融中介机构的业务活动 |
| (三)银监会要大力整合资产管理公司业务 |
| (四)中央银行应鼓励和引导民间资本介入 |
| 二、引导和支持资产证券化市场发展 |
| (一)培育资产证券化市场的投资者 |
| (二)鼓励和支持不良资产证券化业务的发展和创新 |
| (三)积极推动和开展跨国交易 |
| 三、规范商业银行业务运作和风险控制能力 |
| (一)合理构建不良资产证券化的资金池 |
| (二)加快SPV主体资格的审核,促进商业银行业务模式的创新 |
| (三)规范和完善不良资产证券化业务运作流程 |
| 第六章 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）我国重启商业银行不良资产证券化问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 商业银行不良资产证券化基本理论 |
| 2.1 商业银行不良资产证券化的定义 |
| 2.2 商业银行不良资产证券化的基本原理 |
| 2.2.1 现金流分析原理 |
| 2.2.2 资产重组原理 |
| 2.2.3 风险隔离原理 |
| 2.2.4 信用增级原理 |
| 2.3 商业银行不良资产证券化的运作机制 |
| 2.3.1 商业银行不良资产证券化主要参与者 |
| 2.3.2 商业银行不良资产证券化交易结构 |
| 第3章 国际不良资产证券化业务的实践 |
| 3.1 美国储贷协会不良资产证券化的实践 |
| 3.2 韩国商业银行不良资产证券化的实践 |
| 3.3 日本商业银行不良资产证券化的实践 |
| 第4章 我国商业银行不良资产证券化发展的两阶段过程 |
| 4.1 2006 -2008 年开启我国商业银行不良资产证券化先河 |
| 4.2 2009 -2015 年商业银行不良资产证券化业务停滞期 |
| 4.3 2016 年-至今重启商业银行不良资产证券化试点 |
| 4.3.1 重启商业银行不良资产证券化试点背景 |
| 4.3.2 重启商业银行不良资产证券化试点意义 |
| 4.3.3 重启商业银行不良资产证券化试点成效 |
| 4.3.4 新冠肺炎疫情对重启后商业银行不良资产证券化的影响 |
| 4.4 两阶段开展商业银行不良资产证券化的比较 |
| 4.4.1 商业银行不良资产证券化运作机制的变化 |
| 4.4.2 商业银行不良资产证券化基础资产的变化 |
| 4.5 重启商业银行不良资产证券化案例分析 |
| 4.5.1 对公类不良资产证券化项目 |
| 4.5.2 个贷类不良资产证券化项目 |
| 4.6 我国重启商业银行不良资产证券化过程中的问题 |
| 4.6.1 部分试点机构参与度较低 |
| 4.6.2 基础资产池估值、定价、信用评级机制不完善 |
| 4.6.3 投资主体尤其次级投资者主体单薄 |
| 第5章 不良资产证券化对商业银行影响效应实证研究 |
| 5.1 样本与变量指标的选取 |
| 5.1.1 样本的选择 |
| 5.1.2 变量指标的选取 |
| 5.2 模型的选择与设定 |
| 5.3 变量指标的描述性统计 |
| 5.4 变量指标的平稳性检验 |
| 5.5 模型的回归检验结果 |
| 5.5.1 安全性影响效应的分析 |
| 5.5.2 流动性影响效应的分析 |
| 5.5.3 盈利性影响效应的分析 |
| 5.6 实证分析结论 |
| 第6章 促进我国商业银行不良资产证券化发展的对策建议 |
| 6.1 给予发起机构以政策支持 |
| 6.2 推动信用评级行业发展 |
| 6.3 培育多元化成熟不良资产支持证券投资者 |
| 6.4 允许国际金融机构参与证券化进程 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 ——我国重启后商业银行不良资产证券化项目汇总 |
| 致谢 |
四、银行资产证券化问题研究（论文参考文献）
- [1]银行不良资产证券化信用增级问题及对策分析 ——以“京诚2018-1”为例[D]. 徐文帅. 河北金融学院, 2021(07)
- [2]资本约束与中国城市商业银行经营绩效[D]. 张剑波. 江西财经大学, 2021(09)
- [3]我国商业银行信贷资产证券化动机扭曲与安全性研究[D]. 王旻珑. 浙江大学, 2021(09)
- [4]商业银行信贷资产证券化的逆向选择问题研究[D]. 陈楠. 安徽财经大学, 2021(10)
- [5]商业银行信贷资产证券化动机与决策研究[D]. 吴庭. 北京交通大学, 2020(02)
- [6]我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律研究[D]. 谭俐. 山东科技大学, 2020(05)
- [7]中国资产证券化产品比较研究 ——基于产品适用性、安全性、流动性、盈利性的对比[D]. 孙汉康. 河北大学, 2020(02)
- [8]信贷资产证券化对商业银行稳定性影响的研究[D]. 刘美君. 浙江大学, 2020(02)
- [9]政府监管视角下我国商业银行不良资产证券化问题研究[D]. 梅远. 华东交通大学, 2020(04)
- [10]我国重启商业银行不良资产证券化问题研究[D]. 闫月仙. 吉林大学, 2020(08)
标签：不良资产论文; 商业银行论文; 资产证券化论文; 银行风险论文; 商业银行资本管理办法论文;