一、重视药物性肝病的研究（论文文献综述）
池肇春[1]（2021）在《药物性肝损伤研究现状与进展》文中指出随着药物的大量使用,加之新的药物又不断开发与应用,药物性肝损伤的发病率一直居高不下.有关药物性肝损伤的发病机制目前尚未完全明了,因此,在治疗上也无重大突破.药物性肝损伤的诊断仍依靠用药史、临床、影像检查、生化检测和肝活检.本文旨在对药物性肝损伤的发病率与分类、发病风险因素、血清标志物的近年进展进行介绍与评述.
曹亦楠[2]（2021）在《中草药相关肝损伤临床特征及药物性肝衰竭预后影响因素分析》文中认为目的研究（1）:对比分析中药和西药所致肝损伤患者临床特征及病理学表现。研究（2）:探讨药物性肝衰竭患者的临床特征及预后影响因素,以期为临床提供可借鉴的依据。方法研究（1）:回顾性分析首都医科大学附属北京地坛医院2008年8月至2019年5月药物性肝损伤（Drug-induced liver injury,DILI）且具有肝组织病理检查的住院患者615例。根据纳入及排除标准,纳入应用中药或西药所致DILI患者403例。详细记录患者的年龄、性别、服药情况、血清学指标、自身抗体及病理学特征等临床资料,比较中西药物性肝损伤患者临床表现及病理学特点。研究（2）:回顾性分析首都医科大学附属北京地坛医院2008年8月至2019年5月药物性肝衰竭（Drug-induced liver failure,DILF）的住院患者221例。根据纳入及排除标准,最终纳入77例药物性肝衰竭患者。根据患者出院时病情有无好转分为好转组和未好转或死亡组,分析DILF患者好转组与未好转或死亡组的临床特点,探讨影响DILF患者预后的危险因素。结果1.研究（1）结果1.1 403例DILI患者中,247例（61.3%）由中药（包括中草药和中成药）导致,其中单味中药以何首乌、三七和白鲜皮为主,分别占比5.3%、2.4%、2.0%。中成药以骨康胶囊（5/247,2.0%）、仙灵骨葆胶囊（4/247,1.6%）为主。西药所致肝损伤者156例（38.7%）,排名前三位分别是非甾体类抗炎药（23.1%）、抗生素（14.7%）、降脂药（4.5%）。1.2中药组与西药组平均年龄均为47岁,且均以女性为主,中药组女性所占比例高于西药组,两组在年龄与性别构成比间比较均无显着统计学差异（P>0.05）。在肝损伤类型方面,肝细胞损伤型266例,胆汁淤积型15例,混合型32例,肝脏生化学检查异常90例,分别占比66.0%、3.7%、7.9%、22.3%,两组在肝细胞损伤型和肝脏生化学检查异常之间比较有明显差异（P<0.05）。根据肝脏损伤严重程度分为1级190例（47.1%）、2级62例（15.4）、3级及以上151例（37.5%）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。实验室指标比较,中药组 ALT 水平[420.4（192.1,783.6）vs326.8（107.1,633.6）]及AST水平[244.1（126.1,460.0）vs 180.4（90.2,408.5）]均高于西药组,两组间比较有统计学差异（P<0.05）,提示中药所致肝损伤患者肝酶升高相对明显。在自身抗体方面,至少有一个自身抗体阳性者201例（201/403,49.9%）,中药组123例（123/247,49.8%）,西药组78例（78/156,50.0%）,以ANA阳性为主,两组在自身抗体阳性率、ANA阳性率及在不同ANA抗体类型分布之间比较均无统计学差异（P>0.05）。在病理学特征方面,两组在凋亡小体形成方面具有统计学差异（P<0.05）。两组在肝组织炎症分级及纤维化分期间比较无差异（P>0.05）。1.3 247例HILI患者中自身抗体阳性率为49.8%（123/247）,比较自身抗体阳性组与自身抗体阴性组患者的病理学特征,发现肝细胞点灶状坏死、脂肪变及肝细胞淤胆在HILI自身抗体阳性与阴性患者中分布有差异（P<0.05）。156例单纯西药所致肝损伤患者中自身抗体阳性率为50.0%（78/156）,肝细胞桥接坏死、汇管区中性粒细胞浸润及界面炎在DILI自身抗体阳性与阴性患者中分布有差异（P<0.05）。2研究（2）结果2.1 77例DILF患者中,男性24例（31.2%）,女性53例（68.8%）,男女比例1:2.2,平均年龄（43±17）岁。DILF最常见的前三种致病药物依次是中草药（33.8%）、抗结核药物（27.3%）和解热镇痛药（11.7%）。本组病例中77例DILF患者中以肝细胞损伤型人数最多77.9%（60/77）,7.8%为胆汁淤积型（6/77）,3.9%混合型（3/77）,10.4%患者为肝脏化学检查异常（8/77）。2.2根据DILF分型,其中急性肝衰竭26例（33.8%）,亚急性肝衰竭45例（58.4%）,慢加急性肝衰竭2例（2.6%）,慢性肝衰竭4例（5.2%）其中有6例患者进行了肝脏组织学检查,此6例患者中有5例为亚急性肝衰竭,1例为慢加急性肝衰竭,出院时有3例患者好转,3例患者未达到好转标准。2.3 77例DILF患者中好转组为30例（30/77,39.0%）,未好转或死亡组47例（47/77,61.0%）。单因素分析有意义的基线资料有:年龄、合并肝性脑病、服药类型、AST/ALT、TBIL、GLO、TP、INR 最高值、PLT、HCT、RBC、淋巴细胞计数、EO#（P<0.05）。Logistic多因素回归分析结果显示,肝性脑病（OR=5.768,95%CI:1.791-18.574,P=0.003）、淋巴细胞计数减少（OR=1.846,95%CI:1.008-3.130,P=0.023）及 RBC 降低（OR=2.537,95%CI:1.048-6.145,P=0.039）为DILF患者预后影响因素。通过ROC曲线下面积进行诊断效能分析,认为红细胞计数、淋巴细胞计数联合肝性脑病判断DILF预后的ROC曲线下面积、敏感性较单独诊断时高,但特异性不显着。结论1本研究中药所致损伤者居多,中草药以何首乌、三七和白鲜皮多见,中成药以仙灵骨葆胶囊、骨康胶囊等多见。西药排名前三位的是非甾体类抗炎药、抗生素和降脂药。2中药和西药致DILI以肝细胞损伤型为主,严重程度1级居多,中草药所致肝损伤患者ALT及AST水平较西药所致肝损伤者高。3中药和西药致DILI病理特点相近,凋亡小体更多见于中药所致肝损伤患者。两组患者在肝脏炎症活动及纤维化程度之间可能无明显的病理学差异。4肝细胞点灶状坏死、肝细胞脂肪变及肝细胞淤胆之病理学特征多见于自身抗体阴性中药所致肝损伤患者。而肝细胞桥接坏死、汇管区中性粒细胞浸润及界面炎均在自身抗体阳性西药所致肝损伤患者中分布较多。5药物性肝衰竭患者女性居多,最常见的前三种致病药物是中草药、抗结核药及解热镇痛药。其中以肝细胞损伤型居多。肝衰竭类型以急性肝衰竭和亚急性肝衰竭为主。6肝性脑病、红细胞和淋巴细胞计数是药物性肝衰竭患者预后影响因素。
林秋波[3]（2021）在《药物性肝损害临床相关因素分析研究》文中提出研究背景:药物性肝损害（Drug induced liver inj ury,DILI）是指由各类化学药物、生物制剂、传统中草药、天然药、保健品、膳食补充剂及其代谢产物等所诱发的肝损害[1，2]。DILI是最常见和最严重的药物不良反应（Adverse drug reaction,ADR）之一,随着临床药物使用范围扩大、种类增多,目前HBV、HCV等病毒性肝炎有相对可控的治愈性,因此DILI已成为临床上最常见的肝损害原因之一。据统计,超过30000种的药物及化学制品可能存在潜在肝毒性[25],目前被证实有肝毒性的药物已有1100多种[3,4]。我国临床药物品种繁杂,随着新的疾病不断被发现,化学合成药物、生物制剂等也被广泛应用于临床,但使用不规范的情况仍普遍存在;结合我国国情,我国国民对中草药的信任,中草药、天然药、保健品应用广泛;随着科技发展,药物研发,西药也被广泛用于临床,但药物安全性问题和DILI尚未得到医务人员和公众的足够重视,导致DILI每年的发病率呈上升趋势[5-7],严重时出现肝衰竭,甚至死亡。药物性肝损害正日益威胁着人类的身体健康。由于目前DILI的治疗无特殊方法,关键在于对其重视,做到早发现、早诊断,及时治疗,减少药物性肝损害的发生和危害。研究目的:通过回顾性分析的方式,研究药物性肝损害的临床特征及预后影响因素,提高临床医师及公众对药物性肝损害的认识,通过医生及患者共同努力、预防,减少DILI的发生和危害。此举具有重要的临床意义。研究方法:选取2016年1月至2020年9月大理大学第一附属医院诊断为药物性肝损害的154例住院患者为研究对象,所有入选病例均符合我国药物性肝损害常用诊断标准[5]。通过收集其临床资料,包括姓名、年龄、性别等一般资料及用药情况、肝功能指标、血常规指标变化,并对肝损害进行临床分型、肝损害程度分度及预后判断,并对DILI患者年龄分组构成、性别比例、引起肝损害主要药物、临床表现、临床分型、肝损害程度及预后等相关因素进行分析,得出相应的结论。研究结果:本次研究共收集病例154例,其中男性患者59例（38.31%）,女性患者95例（61.69%）;任何年龄均可发生DILI,本次研究中,年龄最小者6岁,年龄最大者72岁,平均年龄（44.1±14.31）岁,其中0-44岁有72例（46.75%）,45-59岁有59例（38.31%）,60-72岁有23例（14.94%）;引起DILI的药物以中草药为主63例（40.91%）,抗结核药27例（17.53%）,抗肿瘤药17例（11.04%）,免疫抑制剂8例（5.19%）,抗菌药8例（5.19%）,内分泌系统用药3例（1.95%）,精神疾病用药3例（1.95%）,非甾体抗炎药3例（1.95%）,杀胚药3例（1.95%）,降脂药2例（1.30%）,避孕药2例（1.30%）,消化系统用药1例（0.65%）,具体药名不详者14例（9.09%）。154例患者临床分型中所占比例最多的是肝细胞损伤型（120例,占77.92%）;其次是胆汁淤积型（21例,占13.64%）;以混合型最少（13例,占8.44%）。154例病例中以轻度肝损害患者最多见,占59.09%（91例）;中度、重度肝损害及肝衰竭患者所占比例相近,其中中度肝损害患者占12.99%（20例）,重度肝损害患者占13.64%（21例）,肝衰竭占14.28%（22例）,肝衰竭患者中共有5名患者转至上一级医院进行了人工肝支持治疗,5例患者治疗后2例达治愈标准,好转2例,未愈1例。154例患者经治疗后达到治愈标准29人（18.83%）,好转37人（24.03%）,未愈患者88人（57.14%）。120例肝细胞损伤型中,未愈患者61例占50.8%;21例胆汁淤积型中,未愈患者15例占71.4%;13例混合型中,未愈患者12例占92.3%,经分析可见三种分型中混合型预后最差,肝细胞损伤型患者预后相对较好。研究结论:（1）药物性肝损害女性患者多发,药物以中草药、抗结核药及抗肿瘤药为主;（2）其临床表现与其他类型肝病临床表现类似,无明显特异性;（3）临床分型以肝细胞损伤型最常见,肝损害严重程度分级以轻度肝损害最多见;（4）三种临床分型中,男女发病率无明显差异;（5）西药所致肝损害程度较中药所致肝损害程度轻;（6）三种临床分型中,混合型预后最差。
匡子禹[4]（2021）在《中医药治疗药物性肝损伤的系统评价及用药规律分析》文中研究指明目的运用系统评价的方法,对治疗药物性肝损伤（DILI）的中医干预措施进行疗效和安全性的评估,为临床治疗DILI提供真实可靠的循证医学证据;同时挖掘中医药治疗DILI的中药处方,分析中医治疗DILI的用药规律,探讨DILI的发病病机,为DILI的中医临床用药提供参考。方法检索中国知网,万方数据库,维普数据库,PubMed,EMBASE等中英文大型数据库中收录的中医药治疗DILI的随机对照研究（RCT）。根据纳入标准及排除标准进行文献的筛选,提取纳入研究的一般资料、干预措施、对照措施、结局指标数据、安全性评价等资料,并对纳入研究进行偏倚风险及质量评估。运用Review manager 5.4软件分析纳入研究治疗前后的谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素（TBiL）、碱性磷酸酶（ALP）水平,并对纳入研究的干预措施进行安全性评估。检索中国知网,万方数据库,维普数据库中自建库以来至2021年1月1日期间发表的关于中医药治疗DILI的包括RCT、名医经验、医案等,提取资料并建立方剂数据库,对其进行药物使用频次频率、性味归经、关联规则、聚类分析等。结果研究一共纳入21项相关研究,其中高质量研究5项。纳入研究共包括1971名患者,其中试验组1023名、对照组948名。总体看来,中医药在ALT、AST及TBiL方面优于西医常规,在降低ALP方面相较于西医常规无明显优势。亚组分析结果显示,多数中药汤剂在保肝降酶方面及降低胆红素方面较西医常规治疗具有一定的优势,然而部分汤剂在结局指标疗效方面不及西医,未能显现出明显优势。中成药在保肝降酶及降低胆红素方面疗效显着,在结局指标方面均能优于西医常规治疗或与西医常规等效。在安全性方面,中药汤剂及中成药均未出现明显不良反应,具有良好的安全性。研究二共纳入58项相关研究,共53首方剂,包含121味中药,结果显示,药物使用频次最高为柴胡（32次）,其次是甘草（28次）、茵陈（27次）,药性以寒性为主,药味以苦、甘为主,药物归经以肝经、肺经、胃经和脾经为主,功效方面多以补虚药为主。关联规则分析显示,柴胡-白芍、柴胡-茵陈-甘草、茵陈-白术-甘草-柴胡等为治疗DILI的常用药物组合。聚类分析显示,7组药物的功效多以疏肝健脾、清热燥湿及活血化瘀为主。结论中医药具有良好的安全性,其中中成药在治疗DILI方面具有良好的疗效,在保肝降酶方面有着独特的优势,临床应用广泛;多数中药汤剂在临床疗效方面优于西医常规或与西医常规等效,但部分中药汤剂在保肝降酶及降低胆红素方面相较于西医常规未能显现出优势。由于用于治疗DILI的中医干预措施众多,分布较为分散,因此结果未能全面的反应其使用情况及实际临床疗效,缺乏推广性。因此今后仍需围绕每种干预措施开展大样本、多中心、方法学严谨,并且体现中医辨证特色的高质量临床研究,以期获得高质量的循证医学证据。结合研究二的结果,在治疗方面多以疏肝健脾、清热利湿为主,用药方面多以肝经为主,由此可见,DILI主要以肝失疏泄、脾失健运为基本病机,病位在肝脾,病理产物为湿热、气滞、血瘀,病性为本虚标实。本研究可为临床治疗DILI提供新的思路及选方用药参考,但还未能全面反映中医治疗DILI的用药规律,临证时仍需根据患者具体情况辨证用药。
黄正慧[5]（2021）在《PBC和AIH中医证型分布规律及基于数据挖掘的用药规律研究》文中研究指明背景:原发性胆汁性胆管炎（PBC）是一种可能与自身免疫相关的慢性肝内胆汁淤积性疾病,自身免疫性肝炎（AIH）是一种以高γ球蛋白血症、自身抗体阳性、界面性肝炎为特征的的自身免疫性肝病,其自身免疫反应主要针对肝细胞,均属于自身免疫性肝病。PBC和AIH早期多无明显症状,一旦进入症状期及失代偿期就意味着生存期下降,如不经规范治疗可导致肝硬化、肝衰竭。虽然熊去氧胆酸（UDCA）为国际公认的治疗PBC的药物,但对于对UDCA生物化学应答欠佳的患者尚无统一治疗方案。对于PBC患者常见的乏力、瘙痒等症状,尚无疗效获得公认的西药。目前AIH的标准治疗方案为仅用糖皮质激素或糖皮质激素联合硫唑嘌呤（AZA）,但一部分患者或是不能耐受药物不良反应,或是在药物减量、停用过程中再次出现病情加重,该治疗方案尚不能解决全部临床问题。中医药在治疗自身免疫性肝病上具有一定的优势。北京中医医院肝病科传承了名老中医经验,近年来积累了一定的治疗PBC和AIH的经验。本课题通过收集北京中医医院肝病科门诊病例进行回顾性研究,以探讨PBC和AIH中医证型分布规律和治疗用药规律,以便更好地应用于临床,提高疗效。研究目的:探讨北京中医医院肝病科对原发性胆汁性胆管炎（PBC）、自身免疫性肝炎（AIH）的辨证及组方用药规律,总结辨证论治经验,以指导临床。研究方法:本研究从北京中医医院His系统中筛选于2017年1月1日至2019年12月31日经北京中医医院肝病科医师诊治且符合纳入标准的PBC、AIH病例作为研究对象,收集患者的性别、出生日期、地区、诊断、证型、病史、中药处方等资料,统计各证型频次、合并症情况等。分析性别、年龄等与证型分布的关系。将原始中医证型进行规范,获得规范后证型,统计规范后证型证型频次,探索分析性别、年龄等一般资料与规范后证型分布的关系。将所有中药处方建立数据库,对原始中药名称进行规范,统计数据库中各中药的频次、频率。运用频次分析、关联规则分析、系统聚类分析等数据挖掘方法分析纳入方剂的组方用药。结果:（1）纳入305例PBC患者,其主要证型为气虚血瘀证（40.0%）、肝郁脾虚证（32.1%）、肝胆湿热证（14.8%）、脾虚湿盛证（10.5%）、痰湿证（7.5%）、肝肾阴虚证（5.2%）（X2=1972.936,P<0.001）。提取治疗中药方剂249首,共计中药298味,频次最高的前10味中药为:黄芪、麸炒白术、白芍、茵陈、黄芩、赤芍、茯苓、当归、丹参、郁金。全部中药的四气主要为微寒（24.2%）、温（20.8%）、寒（19.2%）、平（19.1%）等,其五味以甘（48.2%）、苦（48.0%）、辛（34.8%）为主,主要归肝（50.8%）、脾（50.2%）、肺（39.9%）、胃（33.7%）、心（25.1%）、肾（23.6%）等经。关联分析显示化橘红-苦杏仁、黄芪-茯苓皮、黄芪-豨莶草、黄芪-大腹皮、化橘红-拳参、苦杏仁-化橘红-茵陈、黄芪-化橘红-茵陈、化橘红-苦杏仁-茵陈、化橘红-苦杏仁-黄芪、化橘红-苦杏仁-黄芩、化橘红-苦杏仁-麸炒白术、黄芪-化橘红-麸炒白术等为治疗PBC常用药对;聚类分析显示治疗PBC常用中药可分为3组:①化橘红、苦杏仁、生地黄、鳖甲胶、黄芪、茯苓皮、当归、白芍;②泽兰、白茅根、茵陈、赤芍、牡丹皮、黄芩;③郁金、金钱草、麸炒白术、茯苓、党参、砂仁、陈皮、丹参、炒酸枣仁。（2）纳入88例AIH患者,其主要证型为肝郁脾虚证（36.4%）、气虚血瘀证（31.8%）、肝胆湿热证（15.9%）、气滞血瘀证（13.6%）、肝肾阴虚证（8.0%）、脾虚湿盛证（6.8%）、痰浊阻滞证（5.7%）（X2=306.258,P<0.001）。提取治疗AIH的中药方剂67首,共计中药211味,频次最高的前10味中药为:茵陈、赤芍、白芍、黄芩、麸炒白术、黄芪、白茅根、茯苓、丹参、金钱草。全部中药的四气主要为微寒（25.0%）、寒（22.7%）、温（18.3%）、平（15.8%）等,其五味以苦（48.9%）、甘（47.8%）、辛（34.2%）为主,主要归肝（52.3%）、脾（48.9%）、肺（38.5%）、胃（37.4%）、心（25.4%）、肾（21.7%）等经。关联分析显示茵陈-赤芍、茵陈-牡丹皮、茵陈-牡丹皮、赤芍-白茅根、茵陈-白茅根、茵陈-麸炒白术-赤芍、麸炒白术-黄芩-茵陈、赤芍-黄芩-茵陈等为治疗AIH常用药对;聚类分析显示治疗AIH常用中药可分为3组:①茵陈、赤芍、黄芩、牡丹皮、白茅根、金钱草、薏苡仁、广藿香、垂盆草、泽兰、焦三仙、小蓟、泽泻;②白芍、黄芪、丹参、当归、桃仁、化橘红、麦冬、葛根、蒲公英、百合、生地黄炭、生地黄;③麸炒白术、茯苓、香附、陈皮、郁金、党参。结论:PBC病位主要在肝、胆、脾、肾,主要证型有气虚血瘀证、肝郁脾虚证、肝胆湿热证、脾虚湿盛证、痰湿证、肝肾阴虚证。AIH病位主要在肝、脾、肾,主要证型有肝郁脾虚证、气虚血瘀证、肝胆湿热证、气滞血瘀证、肝肾阴虚证、脾虚湿盛证、痰浊阻滞证。PBC与AIH的主要病机均为肝郁脾虚、肝胆湿热,气虚、气滞致痰湿、瘀血内生,日久肝肾阴血耗伤,肝失所养。二者主要治法均为健脾益气、利湿退黄、清热凉血、活血化瘀、养阴柔肝、理气化痰等,治疗注重顾护脾胃与阴血、活血化痰。
李尚点[6]（2021）在《徐春军教授从血论治慢性肝病伴皮肤瘙痒临床观察》文中研究说明研究背景:慢性肝病除常见消化系统临床表现外,亦可出现其他多系统症状,其中皮肤瘙痒是皮肤表现中的常见症状之一。目前慢性肝病伴皮肤瘙痒的现代医学机制尚未完全明确,已经提出潜在的致痒因子包括:胆盐、组胺、内源性阿片物质等;临床观察到徐春军教授基于从血论治理论应用中药汤药口服治疗,也可以对皮肤瘙痒症状起到缓解的作用。研究目的:通过收集慢性肝病伴皮肤瘙痒临床病例,进行临床观察及相关统计分析,以探究中医药辨证治疗慢性肝病合并皮肤瘙痒的有效性,以及肝病患者瘙痒的发生与否、严重程度,与不同性别、年龄、病因、疾病进程等因素之间是否存在差异性,以期为临床诊治该种疾病及此后进行的临床研究提供更多参考。研究方法:本研究为临床观察性研究,根据2020全年门诊就诊患者的病例记录,筛选相关信息,统计分析瘙痒症状在慢性肝病群体中的发生率,以及不同影响因素分层的群体之间,是否存在皮肤瘙痒发生与否的差异性。并收集北京中医医院徐春军教授门诊诊治慢性肝病伴皮肤瘙痒患者的一般资料、中西医诊断、治疗前后瘙痒评分等信息,统计分析中药治疗有效率。研究结果:1.对2020年门诊病例记录进行筛选及统计分析,结果显示,全年徐春军教授门诊诊治慢性肝病患者共324人-1188诊次,其中合并皮肤瘙痒症状64人-199诊次,慢性肝病伴皮肤瘙痒总体发生率为19.75%。2.在各因素分层的统计数据中,女性患者瘙痒发生率（24.82%）显着高于男性患者（16.04%）、自身免疫性肝病患者瘙痒发生率（59.09%）显着高于其他病因患者、肝硬化阶段患者瘙痒发生率（28.57%）显着高于肝癌患者（1 1.39%）,组间差异均具有统计学意义;老年患者皮肤瘙痒发生率略高于青中年患者,秋季皮肤瘙痒发生率略高于其他季节,但经统计学检验,组间差异不具有显着性。3.临床观察部分共收集38例慢性肝病伴皮肤瘙痒病例,其中按性别划分为男性15例、女性23例;按不同年龄层划分为青年患者12例、中年患者26例。治疗前瘙痒程度评分按照性别、年龄、诊断等不同因素进行分组比较,组间存在差异,但差异不显着（P>0.05）。4.38例病例治疗前瘙痒评分3.92±1.73,治疗后瘙痒评分为1.42±1.77,治疗后明显低于治疗前,且差异显着（P<0.05）。总体38例病例中有33例瘙痒评分降低,计算治疗有效率为86.84%。结论:1.皮肤瘙痒是慢性肝病常见症状,其中以女性患者、自身免疫性肝病患者、肝硬化患者多见。2.中医药治疗治疗慢性肝病合并皮肤瘙痒,在症状改善方面疗效显着。
李珊珊[7]（2021）在《抗炎保肝药物治疗药物性肝损伤的疗效分析》文中认为[目的]对近6年药物性肝损伤（drug-induced liver injury,DILI）住院患者临床资料进行分析,探讨其预后影响因素。[方法]收集某三甲医院2014年至2020年期间DILI住院患者的临床资料,回顾性分析引起DILI的年龄、性别、基础疾病、临床症状、可疑药物及给药途径、严重程度分级、实验室检查、保肝药物使用情况和临床疗效等,分析预后结果及影响预后的因素。[结果]1.共收集DILI患者222例,最终纳入72例DILI患者,其中男性16例,女性56例,男女比例为1:3.5;患者的年龄中位数为41岁,主要集中在21～40岁（31例,43.06%）;接受用药教育水平低患者的占比最大（25例,34.72%）;大部分患者的BMI在正常范围:吸烟和饮酒分别为13.89%、1.39%;过敏史患者9例（12.5%）;妇科疾病患者24例（33.33%）、呼吸系统疾病患者8例（11.11%）、内分泌系统疾病患者8例（11.11%）。2.DILI患者的主要症状为纳差、乏力、皮肤巩膜黄染、厌油腻、恶心等;临床类型以肝细胞损伤型（55例,76.39%）为主,其次是混合型和胆汁淤积型;RUCAM评分结果为6分有25例（34.72%）、7分有17例（23.61%）、8分有10例（13.89%）、9 分有 18 例（25.00%）、10 分有 2 例（2.78%）。3.引起DILI首位药物是中药,其次是抗肿瘤药和抗菌药物,占比分别是38.89%、36.11%和5.56%;给药途径以口服（59.72%）为主;严重程度以1级为主,占比54.17%,大多数患者的病情较轻;肝功能生化指标主要表现为ALT、AST异常;保肝药物以两联以上联合使用为主;治愈、好转和有效者共占48.62%。4.单因素分析结果显示,DILI患者职业、基础疾病、给药途径、初始ALP、初始AST、初始GGT、初始TBIL、ALT峰值、ALP峰值、AST峰值、GGT峰值、TBIL峰值、ALB峰值对DILI患者预后的影响有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析表明,接受用药教育水平低、中药、GGT峰值与患者预后呈负相关（P<0.05）,呼吸及消化系统疾病、初始TBIL、初始GGT、ALB峰值与患者预后呈正相关（P<0.05）。[结论]导致DILI的药物种类繁多,临床表现缺乏特异性,大多数患者预后良好。接受用药教育水平低和可疑药物为中药时患者预后差,GGT峰值越高患者预后差。基础疾病为呼吸和消化系统疾病以及ALB峰值越高时,患者预后越好。医生和药师应进一步加强对DILI临床特征的认识,关注DILI患者的用药安全,提高用药教育水平,促进药物的合理临床使用。[目的]评价抗炎保肝药物（甘草酸二铵、复方甘草酸苷、双环醇）治疗抗精神病药物所致肝损伤的有效性和安全性。[方法]计算机检索Cochrane、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普数据库和万方数据库,收集抗炎保肝药物治疗抗精神病药物所致肝损伤的随机对照试验。按纳入与排除标准筛选文献、提取资料。采用RevMan5.3软件进行Meta分析。[结果]共纳入11篇随机对照试验,共862例患者,Meta分析结果显示:1.在临床总有效率方面:抗炎保肝药物组治疗抗精神病药物致肝损伤的临床有效率高于其他阳性保肝药物组,差异具有统计学意义[OR=6.22,95%CK3.54,10.94),P<0.00001];2.ALT:抗炎保肝药物组可显着降低肝损伤患者体内的ALT水平,差异具有统计学意义[MD=25.22,95%C/（-36.57,-13.87）,P<0.0001];3.在AST方面:抗炎保肝药物组可显着降低肝损伤患者体内的AST水平,差异具有统计学意义[MD=-16.07,95%CI（-25.27,-6.86）,P=0006];4.在安全性方面:抗炎保肝药物组与其他阳性保肝药物在治疗抗精神病药物致肝损伤时的不良反应发生率差异无统计学意义[OR=l.0l,95%CI（0,57,1.80）,P=0.97];[结论]与其他保肝药相比,抗炎保肝药能明显提高抗精神病药物所致肝损伤的临床疗效、改善肝功能各指标,不良反应发生率较其他保肝药差异无统计学意义。
胡庭鹏[8]（2021）在《药物性肝损伤发生肝衰竭危险因素及预后分析》文中指出背景据国内研究报道药物性肝损伤病例逐年递增,我国DILI的发生率在普通人群中达到23.80/10万人,引起临床医师的重视。据文献报道,目前约有超过30000种的药物及化学制品可能引起肝脏损伤,上市的药物中具有潜在肝毒性有1100多种。国外研究显示对乙酰氨基酚、抗菌药、NSAIDS、胺碘酮、抗结核药等是发生药物性肝损伤的常见病因。我国研究显示中草药、抗结核药、抗微生物药、解热镇痛药、抗肿瘤药排列在药物性肝损伤病因前五位。目前国内外有众多研究表明高龄、女性、慢性病、饮酒史等是DILI的易感因素。在药物性肝损伤研究网络前瞻性研究中,至少6%患者既往有慢性肝病病史。随着药物性肝损伤病人逐渐增多,药物性性肝衰竭患者并不少见,严重影响了病人预后甚至危及生命。因疾病严重程度不同,发生药物性肝衰竭的危险因素与药物性肝损伤的危险因素可能不同。国内外现阶段研究表明:药物性肝损伤病人进展为重型肝炎可能与病人存在基础肝病、年龄、就诊时间、诊断分型及体重指数等相关。目的本课题结合近年来药物性肝衰竭的研究热点,探讨药物性肝损伤患者发生肝衰竭的危险因素,并分析药物性肝衰竭患者的预后,为患者提供早期预防和合理治疗。方法搜集重庆医科大学附属第一医院近7年住院的66例药物性肝衰竭患者为肝衰竭组,对应选择与肝衰竭组患者住院时间接近的66例药物性肝损伤未发生肝衰竭患者纳入肝损伤组,回顾性分析药物性肝损伤发生肝衰竭的危险因素。根据66例药物性肝衰竭的预后分为好转组和无效组,分析药物性肝衰竭的预后影响因素。选取的因素有年龄、性别、可疑药物种类、基础疾病、实验室检查（WBC、PLT、Hb、ALT、AST、ALP、Tbil、Scr、INR等）。采用单因素及多因素logistic回归分析方法,P<0.05表示有统计学意义,同时绘制ROC曲线。采用SPSS22.0软件进行统计学处理。结果1.本院药物性肝衰竭的发病率男女比例相当,年龄以中年人为主。药物性肝损伤女性发病率更高,年龄以中年人为主。肝衰竭组患者经治疗后好转率约48.5%。2.中药,抗结核药,感冒药依次是发生药物性肝损伤的最常见可疑药物。抗结核药,中药,感冒药依次是发生药物性肝衰竭的最常见可疑药物。临床类型均以肝细胞损伤型最常见。3.肝衰竭组和肝损伤组分析结果:合并乙肝、饮酒史、药物种类、CTP评分、MELD评分以及实验室检查值（Hb、PLT、空腹血糖、白蛋白、血氨、γ-GGT、PTA、WBC、Tbil、AST、AST/ALT、INR）在两组间存在统计学差异。多因素logistic分析表明乙肝基础病,白细胞升高,血红蛋白及血小板减少为发生肝衰竭的独立危险因素。4.好转组和无效组分析结果:实验室检查值（血红蛋白、白蛋白、ALT、PTA、总胆红素、INR、AST/ALT）、MELD评分、CTP评分在两组间存在统计学差异。高CTP评分、低PTA是药物性肝衰竭预后不良的独立危险因素。对PTA、CTP评分进行ROC分析,PTA<26.7%时,CTP评分>10.5分时对药物性肝衰竭治疗无效的预测能力更强。结论药物性肝损伤患者发生肝衰竭存在多种危险因素,对发生药物性肝损伤的患者应积极防治感染,纠正贫血和血小板减少,延缓病情进展。乙肝患者使用抗结核药、中药等高风险肝损药物时,更要警惕肝衰竭的发生。药物性肝衰竭患者出现肝硬化并发症和凝血功能显着异常时,预后较差。
黄德良[9]（2021）在《合并乙型肝炎病毒感染与抗结核患者肝损伤和预后的危险因素分析》文中指出目的总结和分析使用抗结核药物治疗的患者发生肝损伤的临床特征,同时探索合并乙型肝炎病毒感染和抗结核治疗期间药物性肝损伤、肝衰竭及预后之间的关系。方法回顾性分析2017年1月1日至2018年12月22日在我院服用抗结核药物治疗导致肝损伤的129例患者的基本临床特征、实验室结果,通过多因素logistic分析乙型肝炎病毒感染和药物性肝损伤、肝衰竭的风险关系,及对预后的影响。结果129例患者中男性95例,女性34例;平均年龄为41.64±16.6岁。26例合并HBV感染（TB-HBV组）,103例无HBV感染（TB组）。发生药物性肝损伤78例,其中TB-HBV组21例,TB组57例;发生肝衰竭13例,其中TB-HBV组10例（38.46%）,TB组3例（2.91%）。通过多因素logistic回归模型分析HBV感染和肝损伤相关风险关系。同TB组相比,TB-HBV组患者发生药物性肝损伤风险是TB组的3.4倍（OR:3.4;95%CL:1.2-9.7）,发生肝衰竭的风险为20.8倍（OR:20.8;95%CL:5.2-84）。经调整性别、年龄、肝硬化、合并HIV感染、首次肝损伤时间、白蛋白等混杂因素后,合并HBV感染患者发生肝衰竭风险为40.9倍（OR:40.9;95%CL:4.8-345.6;P<0.001）。在肝损伤时间亚组分析中发现TBHBV+<21d组、TB-HBV+≥21d组比TB+<21d组、TB+≥21d组发生药物性肝损伤、肝衰竭的风险高,HBV+≥21d组发生药物性肝损伤、肝衰竭的风险最高。多因素logistic回归模型分析显示合并HBV是预后不良的独立危险因素（OR:7.1,95%CI:1.3-38.5,P=0.02）,而高白蛋白水平（≥35g/L）是预后独立保护因素（O R:0.2,95%CI:0.0-0.8,P=0.02）。Kaplan-Meier生存曲线分析表明TB-HBV组死亡率较TB组高,联合首次肝损伤时间分组发现TB-HBV+<21d组、TB-HBV+≥21d组死亡率均比TB+<21d组、TB+≥21d组高,其中HBV+≥21d组最高。结论合并HBV感染是抗结核药物导致药物性肝损伤、肝衰竭的独立危险因素,同时是预后不良的危险因素;而首次发现肝损伤时间越晚,合并HBV感染患者发生抗结核药物性肝损伤和肝衰竭风险越高,生存率越低。
陆菁菁[10]（2021）在《夏垂八珍汤治疗化疗药物所致的肝脾亏虚型肝损伤临床研究》文中进行了进一步梳理目的:观察化疗药物所致的肝脾亏虚型肝损伤入组患者,评价西医组、中医组及中西医组三组患者服药2周后肝功能血清学指标及中医临床症候的改善情况,为探讨夏垂八珍汤治疗药物性肝损伤提供临床数据支持。研究方法:临床研究中选取符合纳入标准的病人96例,分为三组,西医组采用异甘草酸镁治疗,中医组采用夏垂八珍汤加减口服治疗,中西医组采用夏垂八珍汤联合异甘草酸镁治疗。治疗2周后分别比较三组间及三组患者治疗前后的肝功能血清学指标及中医症候积分量表改善情况。结果:（1）肝功能:治疗2周前,三组ALT、AST、ALP、TBIL数值组间比较未见统计学差异（P>0.05）;治疗2周后,ALT、AST数值三组间比较具有显着性差异（P<0.05）,中西医组<西医组<中医组;ALP、TBIL数值三组间比较未见统计学意义（P>0.05）;治疗2周后,中西医组及中医组ALT、AST、ALP、TBIL数值与治疗前相比显着下降（P<0.05）;治疗2周后,西医组ALT、AST数值与治疗前相比显着下降（P<0.05）,ALP、TBIL数值与治疗前相比未见统计学差异（P>0.05）。（2）肝功能疗效:治疗2周后,西医组总有效率56.25%,中医组总有效率22.6%,中西医组总有效率69.7%。亚组分析显示:西医组及中西医组对肝功能改善疗效优于中医组（P<0.05）,但西医组与中西医组肝功能疗效比较未见明显统计学意义（P>0.05）。（3）中医症候积分:治疗2周前,中医症候积分数值三组间未见统计学差异（P>0.05）;治疗2周后,中医症候积分数值三组间比较具有统计学差异（P<0:05）,中西医组<中医组<西医组;治疗2周后,三组中医症候积分数值与治疗前相比显着下降（P<0.05）。（4）中医症候积分疗效:治疗2周后,西医组总有效率40.6%,中医组总有效率93.5%,中西医组总有效率87.9%。亚组结果显示:中医组及中西医组对中医症候积分改善疗效均优于西医组（P<0.05）,但中医组与中西医组中医症候积分疗效比较无统计学差异（P>0.05）。结论:夏垂八珍汤联合异甘草酸镁对化疗药物所致的肝脾亏虚型肝损伤患者的肝功能血清学指标及中医临床症状具有显着改善作用,联合使用能提高临床综合治疗效果,临床使用安全有效。
二、重视药物性肝病的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、重视药物性肝病的研究（论文提纲范文）
（1）药物性肝损伤研究现状与进展（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 发病率、分类 |
| 2 风险因素 |
| 2.1 宿主依赖性危险因素 |
| 2.1.1 年龄: |
| 2.1.2 种族: |
| 2.1.3 慢性肝病: |
| 2.2 药物依赖性危险因素 |
| 2.2.1 剂量和肝药物代谢: |
| 2.2.2 亲脂性: |
| 2.2.3 反应性代谢物与氧化应激: |
| 2.2.4 线粒体危害: |
| 3 诊断 |
| 3.1传统生化标记 |
| 3.2 新的药物性肝损伤生物标志物 |
| 3.2.1 凋亡指数: |
| 3.2.2 谷氨酸脱氢酶: |
| 3.2.3 mi R-122: |
| 3.3 特异性药物性肝损伤的生化标记预测 |
| 3.3.1 高迁移率族组1: |
| 3.3.2 外显子是真核生物基因的一部分: |
| 3.4 基因测定研究人肝毒性时已经发现了危险等位基因 |
| 3.4.1 基因检测在临床诊断中的应用: |
| 3.4.2 药物遗传学的未来: |
| 4 结语 |
（2）中草药相关肝损伤临床特征及药物性肝衰竭预后影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献综述 |
| 综述一 中草药相关药物性肝损伤研究现况 |
| 1 概述 |
| 2 中草药相关肝损伤流行病学特征 |
| 3 中草药相关肝损伤发病原因及危险因素 |
| 4 中草药诱导肝损伤潜在机制及作用靶点研究进展 |
| 5 中草药相关肝损伤临床特点 |
| 6 中草药相关肝损伤诊断进展 |
| 7 中草药相关肝损伤病理学特点 |
| 8 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 药物性肝衰竭临床特征、危险因素及预后转归研究进展 |
| 1 概述 |
| 2 药物性肝衰竭的流行病学特征 |
| 3 药物性肝衰竭的临床特点 |
| 4 药物性肝衰竭发病机制 |
| 5 药物性肝衰竭预后危险因素研究 |
| 6 药物性肝衰竭的治疗 |
| 7 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 第二章 中西药相关肝损伤临床及病理特征对照研究 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 资料收集 |
| 1.6 统计分析 |
| 2 研究结果 |
| 3 小结与讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 第三章 药物性肝衰竭预后影响因素分析 |
| 前言 |
| 1 材料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 资料收集 |
| 1.6 统计分析 |
| 2 研究结果 |
| 3 小结与讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在研究生期间主要科研成果 |
（3）药物性肝损害临床相关因素分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词对照表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 药物性肝损害研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）中医药治疗药物性肝损伤的系统评价及用药规律分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 药物性肝损伤的研究及近况 |
| 1 DILI流行病学 |
| 2 DILI的发病机制 |
| 3 DILI临床表现 |
| 4 DILI的诊断及新型生物标志物 |
| 5 DILI的治疗 |
| 6 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗药物性肝损伤的研究进展 |
| 1 中医对DILI的认识 |
| 2 DILI的病因病机 |
| 3 中医药治疗DILI的临床应用 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 中医药治疗药物性肝损伤的系统评价及用药规律分析 |
| 研究一 中医药治疗药物性肝损伤的系统评价 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 结论 |
| 参考文献 |
| 研究二 中医药治疗DILI用药规律研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 结论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 1 结论 |
| 2 不足 |
| 3 展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）PBC和AIH中医证型分布规律及基于数据挖掘的用药规律研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 原发性胆汁性胆管炎的中西医治疗进展 |
| 1 西医治疗 |
| 1.1 一线治疗 |
| 1.2 二线治疗 |
| 1.3 对症治疗 |
| 2 中医论治 |
| 2.1 病因病机 |
| 2.2 中医治疗 |
| 3 小结 |
| 综述二 AIH的中西医治疗进展 |
| 1 西医治疗 |
| 1.1 标准治疗 |
| 1.2 替代治疗 |
| 2 中医论治 |
| 2.1 病因病机 |
| 2.2 中医治疗 |
| 3 小结 |
| 第二部分 临床研究 |
| 研究一 原发性胆汁性胆管炎中医证型分布规律的回顾性临床研究及基于数据挖掘的用药规律研究 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 PBC患者的合并症 |
| 3.3 PBC患者的病情分层 |
| 3.4 PBC中医病名与证型 |
| 3.5 治疗PBC用药规律 |
| 4 讨论 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 PBC患者的合并症 |
| 4.3 PBC患者病情 |
| 4.4 PBC中医病名与证型 |
| 4.5 治疗PBC用药规律 |
| 5 结论 |
| 6 问题与展望 |
| 研究二 自身免疫性肝炎中医证型分布规律的回顾性临床研究及基于数据挖掘的用药规律研究 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 合并症情况 |
| 3.3 AIH患者病情分层 |
| 3.4 AIH中医病名与证型 |
| 3.5 治疗AIH用药规律 |
| 4 讨论 |
| 4.1 AIH与女性 |
| 4.2 AIH患者的合并症 |
| 4.3 AIH患者病情 |
| 4.4 AIH中医病名与证型 |
| 4.5 治疗AIH用药规律 |
| 5 结论 |
| 6 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）徐春军教授从血论治慢性肝病伴皮肤瘙痒临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 性肝病合并皮肤瘙痒症中医治疗进展 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第一部分 瘙痒发生率回顾 |
| (一) 方法 |
| (二) 结果 |
| (三) 讨论 |
| 第二部分 临床观察 |
| (一) 方法 |
| (二) 结果 |
| (三) 讨论 |
| 第三部分 结论 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 在学期间主要研宄成果 |
（7）抗炎保肝药物治疗药物性肝损伤的疗效分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 第一部分 药物性肝损伤的临床特征及其预后因素分析 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 抗炎保肝药物治疗抗精神病药致肝损伤的疗效分析 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 药物性肝损伤的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）药物性肝损伤发生肝衰竭危险因素及预后分析（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 1 对象与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 药物性肝衰竭的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间已发表文章 |
（9）合并乙型肝炎病毒感染与抗结核患者肝损伤和预后的危险因素分析（论文提纲范文）
| 中英文对照缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 合并乙型肝炎病毒感染与抗结核药物性肝损伤关系的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）夏垂八珍汤治疗化疗药物所致的肝脾亏虚型肝损伤临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 现代医学对药物性肝损伤的认识 |
| 1.1 诊断标准 |
| 1.2 流行病学 |
| 1.3 致损机制 |
| 1.4 临床分型及表现 |
| 1.5 治疗方法 |
| 2 中医学对药物性肝损伤的认识 |
| 2.1 辨证论治 |
| 2.2 中药有效成分研究 |
| 2.3 单方验方 |
| 2.4 毒性及不足 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 终止标准 |
| 1.6 脱落标准及剔除标准 |
| 1.7 偏倚和机遇的控制 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 试验设计方案 |
| 2.2 治疗用药 |
| 2.3 观察指标及评定标准 |
| 2.4 统计学分析方法 |
| 2.5 观察、记录、总结的有关要求 |
| 3 技术路线 |
| 4 结果 |
| 4.1 基本资料 |
| 4.2 临床疗效比较 |
| 4.3 安全指标观测 |
| 4.4 脱落病例分析 |
| 讨论 |
| 1 导师学术思想及夏垂八珍汤组方、方义分析 |
| 2 夏垂八珍汤成分的现代药理研究 |
| 3 夏垂八珍汤治疗化疗药物性肝损伤疗效分析 |
| 4 存在问题及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 缩略语表 |
| 附录2 附表 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
四、重视药物性肝病的研究（论文参考文献）
- [1]药物性肝损伤研究现状与进展[J]. 池肇春. 世界华人消化杂志, 2021(16)
- [2]中草药相关肝损伤临床特征及药物性肝衰竭预后影响因素分析[D]. 曹亦楠. 北京中医药大学, 2021(08)
- [3]药物性肝损害临床相关因素分析研究[D]. 林秋波. 大理大学, 2021(09)
- [4]中医药治疗药物性肝损伤的系统评价及用药规律分析[D]. 匡子禹. 北京中医药大学, 2021(08)
- [5]PBC和AIH中医证型分布规律及基于数据挖掘的用药规律研究[D]. 黄正慧. 北京中医药大学, 2021(08)
- [6]徐春军教授从血论治慢性肝病伴皮肤瘙痒临床观察[D]. 李尚点. 北京中医药大学, 2021(08)
- [7]抗炎保肝药物治疗药物性肝损伤的疗效分析[D]. 李珊珊. 昆明医科大学, 2021(02)
- [8]药物性肝损伤发生肝衰竭危险因素及预后分析[D]. 胡庭鹏. 重庆医科大学, 2021(01)
- [9]合并乙型肝炎病毒感染与抗结核患者肝损伤和预后的危险因素分析[D]. 黄德良. 广州医科大学, 2021(02)
- [10]夏垂八珍汤治疗化疗药物所致的肝脾亏虚型肝损伤临床研究[D]. 陆菁菁. 南京中医药大学, 2021(01)