一、论“新红学”的知识谱系（论文文献综述）
赵凯,姚姝含[1]（2021）在《“纪念新红学100周年、中国红楼梦学会成立40周年暨2021年学术年会”综述》文中研究说明2021年7月29日至31日,"纪念新红学100周年、中国红楼梦学会成立40周年暨2021年学术年会"在北京香山饭店举行。本次会议由中国红楼梦学会、天津师范大学联合主办,国家社科基金社科学术社团主题学术活动资助。来自北京、上海、天津等全国26个省市地区的160余位代表齐聚一堂,共襄盛会。自1921年至2021年,"新红学"诞生已有百年。
陈维昭[2]（2021）在《什么是“新红学”》文中研究表明一百年来,"新红学"在不同的历史阶段被不同的视界所解读。"新红学"在五四新文化运动的文化生态中诞生,是"整理国故"运动的一部分,且在五四新文化大潮的裹挟下在文化前沿尽领风骚。民国时期的学者多接受其实证方法而批评其"自叙传"说;批俞运动是批胡运动的序幕,它以政治意识形态解读"新红学",视之为"唯心论";海外学者余英时开始从学术范式意义上考察"新红学",用"考证派红学"描述以"自传说"为核心的新红学。以可靠的历史文献对《红楼梦》的作者和版本进行考证,而不是利用比兴、六书方法去进行语义转换,这是胡适为代表的"新红学"派的科学性、学术性之所在,也是"新红学"范式的积极意义所在。把这种考证引向"自叙传"说,由此激发"曹贾互证"的研究理念,从学术研究的角度看,这是"新红学"范式的消极意义所在;从文字游戏的角度看,它激发了上世纪90年代以来的消费主义的娱乐文化,成为这种文化的方法论。通过实证的方法"以贾证曹",通过前八十回和脂批以"还原"八十回后真故事,这是"新红学"不容忽视的本质特征。
林郭,严丹[3]（2020）在《从“历史文本”到“经典文本”——史学视野下《红楼梦》经典化历程的回顾与考察》文中研究说明《红楼梦》研究范式的转变及其经典化之路都与史学的发展密切相关。在儒学话语影响之下,旧红学主要将《红楼梦》定位在传统史学教化与治世功能之中。随着新汉学的开创,新红学发轫并奠定了《红楼梦》研究的学术经典地位。此后在新史学之唯物史观的主导下,《红楼梦》研究开启了"历史的与美学的"新范式,从而一举奠定了其文学经典的地位。在对《红楼梦》的认知评价上,新宋学的民族文化本位观提示着我们,《红楼梦》研究还存在着从传统文化自身进行考察的维度。新时期以来,学界以马克思主义理论为指导,在新宋学视野下努力挖掘《红楼梦》所蕴含的优秀传统文化资源,从而呈现出其作为文化经典的新风貌。在传统史学、新汉学、新史学、新宋学的多重观照下,《红楼梦》实现了由"历史文本"到"经典文本"的转变,经历了一条由学术研究经典到文学经典、再到文化经典的演进之路。
段江丽,孟庆跃[4]（2020）在《明治—大正年间“中国文学史”纂述中的红学观——以作者为考察中心》文中研究表明自日本红学奠基人森槐南在1892年刊发的《红楼梦评论》一文中首次关注《红楼梦》作者问题之后,在明治—大正年间至少有六位学者的八部"中国文学史"类着作对这一问题展开了认真的探讨。整体来看,这批学者不断接力,从内证到外证,通过对相关材料的辨析,虽然对一些细节问题有时各有坚持,但整体上均认可曹雪芹的着作权;狩野直喜甚至从《红楼梦》文本内证出发,以有力的证据证明了《红楼梦》成书上限为雍正末年这一极其重要的观点。大正末年的宫原民平还及时关注到了中国本土新红学前沿成果,为日本红学研究注入了来自中国本土的新的活力。在《红楼梦》作者考证问题上,早在胡适开创的新红学之前,一批日本学者已着先鞭,这些先行者的贡献是值得铭记的。
马经义[5]（2020）在《论《红楼梦》研究的自然范畴及意义》文中研究说明本文以《红楼梦》研究的自然现实状态为基础,以研究的内容与方向为维度,以研究的事实存在为描述对象,将《红楼梦》研究划分为"内核""外延""辅助""应用""红学史"五大自然范畴。进而分别探讨内核范畴研究的原始意义、外延范畴研究的文化意义、辅助范畴研究的文献意义、应用范畴研究的现实意义以及红学史范畴研究的反思意义。
张慎[6]（2020）在《传统谱系学与新世纪以来的中国现当代文学研究》文中提出新世纪以来,中国现当代文学的谱系研究主要有传统谱系学与后现代谱系学两种方法资源。对传统谱系学在中国现当代文学研究中的运用情况进行学术分析发现,传统谱系学有助于中国现当代文学研究实现学术研究的周全性、系统性、历史性。在现当代文学谱系研究中,"形象谱系"与"知识谱系"研究成果最为丰富、思路最多。"形象谱系"研究形成了建构形象谱系、分析谱系构成、挖掘形象谱系的社会历史信息等研究思路。"知识谱系"研究则形成了考证影响谱系、挖掘精神传统、审视知识依据等研究思路。这些研究,既可以深入认识作家作品的思想艺术根源,又可以在广阔纵深的谱系视野中揭示谱系传承中的时代变异和个人创造,获得独到的学术洞见。面对后现代谱系学的质疑和解构,许多研究者进行了融会两种谱系学的努力。这种融会,大都以传统谱系学为根基,并将后现代谱系学引为审视文学谱系建构的学术自觉反思意识。
张昊苏[7]（2018）在《经学·红学·学术范式:百年红学的经学化倾向及其学术史意义》文中认为红学既系现代显学,亦折射出古典学术现代化的进程。然"新红学"范式尽管旨在建制现代学术,但因未能很好清理与传统经学方法的关系,从而表现出若干经学化的倾向,其影响贯穿于近百年之红学史。在红学史的观照之外加入经学视野,可以更好地理解红学范式、方法的诸多内在局限,并可在此基础上反思其本质困境,探讨当代红学范式转换的可能途径。而且,由于经学化倾向这一问题并不仅见于百年红学,因此其学术史意义或具有更强的普适性。
王圣[8]（2018）在《“红学革命”:一个学术史问题的再反思》文中研究指明红学始终处于现代中国学术转折的中心。余英时的"红学革命"对"斗争派"的否定,对索隐派今文经学传统的悬置,以及对自传说考证观念的批判,透露了其红学理论内在的矛盾。"内证"说标举的"作者意图"的批评思路又重新回到了"本意还原"的传统文论范式之内。"红学新典范"的新历史考证学的学术本质,显现出红学发展背后深远的汉学传统,造成红学与文学批评本质的一再错位。本文试图通过"红学革命"的汉学实质的澄清,描绘出红学与中国近代学术转型的思想谱系。
李丹丹[9]（2018）在《身份·性别·叙事 ——文化诗学视域中的《红楼梦》研究》文中研究指明毫无疑问,《红楼梦》是一部大书,200多年,卷帙浩繁的各类研究,已经成功的推动“红学”以学科之名跻身20世纪三大显学行列。本论题采用文化诗学的研究方法,试图建立一种跨学科的超越红学内、外部研究的新理论范式,本论题首先将《红楼梦》视为特定历史语境中各种社会文化因素、性别意识、思想价值流通、交汇、融合、辩论的张力场,在这个张力场中,家族意识与虚构话语共生,父权规范与性别反抗并举,对伦理秩序的眷恋和反抗共在,儒家正统意识与异己边缘话语交错,价值认同危机与救赎意识并存,使文本呈现出各种文化结构因子与不同思想价值取向之间的交错扭结和相互牵制。概括地说,在这个文本构成的张力场中,一边是来自社会现实语境固化的规范性力量,一边是曹雪芹试图拒绝、对抗并完成救赎的本真性力量。这两种力量具体呈现为男性/女儿、现实/理想、污浊/真纯、礼/情（欲）、儒/道、虚无/存在等方面的对抗,小说一方面展开了这种反抗,但更重要的是呈现了这些力量之间的争斗、拉锯与妥协。这反映了曹雪芹在各种价值规范之间的挣扎和徘徊,而此正是其身份认同危机的表现。故而,本论题选择“身份认同”的视角切入,一方面是纵向的贯穿,试图用“身份认同”统领上述各个话题,使之在“身份”的问题上呈现一定的统一性;另一方面是横向的追问,旨在具体考察曹雪芹如何体感上述互相矛盾的重重“意义”/“价值”?如何在各种相互冲突的力量中确定自我的“身份”和“立场”?并继续追问为何《红楼梦》能够容纳多重截然不同的价值取向?这些价值取向又为何能同时并存于精细繁复的叙述之中?其对于繁复多样的叙事策略的调用,是否源自于他对各种身份价值选择的犹疑和徘徊?同时,小说文本显现出来的多重复调特征（包括美学与价值）是否也正来自于曹雪芹在各种身份立场之间保持的张力?本论题正文除绪论外分为四章。绪论部分,主要从学界关于“何为红学、红学为何”的论争和红学当前纷繁复杂的学术场域现状出发,清理不同论争话语背后的理论立场和思维模式,具体阐释“身份认同”问题如何卷入红学的语境、作者、文本与意义阐释之综合研究中,进而提出并阐释在红学中启用新方法论（文化诗学的研究范式）的必要性、可行性,介绍国内外相关研究现状,并对本论文的选题意义、研究思路和技术路线进行阐释。第一章:从文化身份认同的角度,重点考察曹雪芹满汉的双重身份（既是贵族世家又是包衣仆人）和曹家在清代政治上的独特恩宠/失宠的兴衰经历,如何构成曹雪芹创伤心理的来源和书写的动机。另外,家族史实在文本中的进入,如何造成了《红楼梦》研究中独特的文学、历史（自传说）分殊对立的研究立场?从小说虚构理论的视角来看,自传说为何不能成立?又该如何认识《红楼梦》作为小说虚构的本质?虚构叙事的技巧是如何将具有自传性的经验转化为普遍性的经验?从自传说向自传性小说的生成是否可能?以及如何可能?第二章:从性别身份的视角来考察曹雪芹如何调用各种性别配置和符号来安排和展示清代的性别规则。在《红楼梦》中,性别不仅仅是一种区分生物性男女的简单范畴,而是作为一种文化想象的符号,一种展示性别特权的方式,一种“纯洁”美学的修辞,一种对伦理秩序的颠覆力量,以及一种对明清“情欲”叙事传统的承接方式而存在。本章也将从这几个方面来具体清理《红楼梦》对性别话语以及性别认同的复杂呈现。一方面展示微妙的性别配置如何成为作者型塑小说文本结构、主题内容和情欲复杂的诸多技巧之一?另一方面也考察小说中所用的多重性别符码同伦理秩序的建构/颠覆之间有何复杂关联?第三章:从思想价值认同方面,也即是将《红楼梦》放置在清中叶儒、佛、道文化的发展脉络中,一方面清理儒学发展至理学,原本具有思想活力的儒家文化如何陷入僵化的危机,曹雪芹对待儒家的矛盾态度,是否形象的反映了清初儒学内部从程朱理学开始的内在性裂变?另一方面清理儒学的制度化与皇权的高涨造成了士人怎样的心理创伤?学而优必须仕,但当入仕无途时,士人该如何选择?《红楼梦》如何反应了其在儒道佛各家思想认同之间的矛盾和徘徊?隐入佛道为何不能?与此同时,回到小说文本中,具体考察“补天石被弃”的神话如何隐喻了贾宝玉成长过程中的身份认同失败,在抛“母”入“父”的过程中发生了怎样的双重背叛（一是对母性代表的混沌天然性灵的背叛,一是对父系代表的“象征秩序”的背叛）。进而考察因这种背叛产生的自我忏悔、矛盾、犹疑、痛苦能否与中国精神思想演变史中“士”阶层（知识分子）的身份困惑进行连接?而贾宝玉在文化取向上选择的女儿纯洁论或者说审美诗意,如何被文本赋予“形而上”的意味?这是否能够成为一种新的思想救赎的尝试?第四章:将身份认同上升至“终极关怀”的层面,分别从叙述策略、乌托邦叙事动机几个层面,来探讨《红楼梦》对人的存在终极价值的思考和追索。一方面,借助叙事学分析小说的神话结构、谶纬模式铺叙出的“宿命论”如何与小说主体、人物角色的自主意识构成叙事张力?另一方面,通过将《红楼梦》放置在中国精神史的流变中,去考察《红楼梦》提出了怎样的终极价值认同难题,其对大观园乌托邦式的设计能否成为在价值虚无中确定价值的一种尝试?最后,借助昆德拉对小说存在意义的解读,认为《红楼梦》在终极价值认同上的贡献,即是以回忆书写本身完成对自我、读者创伤的疗治,完成对荒诞虚无的对抗,完成对诗性价值的肯定。
浦晗[10]（2018）在《南戏百年学术史论（1913-2013）》文中研究表明南戏作为我国最早成熟的戏曲形式,以高度综合的艺术形式,结束了中国戏剧漫长的酝酿期,揭开了中国戏剧成熟期的篇章。它上承歌舞百戏,下启昆腔乱弹,是中国戏曲发展历程中一个的重要节点。但由于古代文人的偏见与“重北轻南”曲学思维的影响,南戏在古时却罕有学者关注,有关南戏的记载和研究也呈现出片面、破碎而单一的特征,人为地造成了巨大的学术空白。晚近以降,中国社会的近代化转型引发了学术语境的新旧转向,传统学术在对西学的调试与顺化中走向裂变,正统诗文的地位趋于式微,民间通俗文艺的社会价值在各类文体的“文学革命”中得以重估,并被提振到了前所未有的高度,其蕴含的学理价值也被学者逐渐发掘,中国民俗学的大幕缓缓揭开。在这一背景下,第一批在近代教育体制中成长起来的学人开始以现代学术的理念对南戏进行观照,初步建构了近代南戏研究的范式。随着一批重要文献的陆续发现,众多国内外的民间文学研究者利用这些文献展开了对南戏剧目与曲文的辑佚,以此还原南戏真实的历史面貌,搭建南戏研究的文献基础;与此同时,晚近佛学的复兴与“文化移动论”学说的引介,为“印度戏剧输入说”的酝酿提供了理论温床及文化地缘的阐释依据,诱发了学界对南戏产生问题的集体性探讨,客观地形塑了现代南戏史述的完整模式。南戏研究也在这一内外向的双重探原中走向了的专门化。南戏学术伴随着百年学术的整体进路而升降沉浮,在形成专题思想史的同时在其间清晰地呈现出了学术之“势”。二十世纪下半叶,起步阶段的社会主义建设所带来的对文化遗产价值的功利性诉求,以及戏曲自我发展的实际需要,最终在1956年引发了文艺界对《琵琶记》的大讨论。在这场盛况空前的讨论中,这一批由“旧”入“新”的学者开始尝试以文艺社会学的理念去阐释古代经典文本,在对政治意识形态的迎合与疏离中坚守着学术的主体性,平衡着学术与政治的天平,并在“大讨论”之后将南戏研究带入了第二个历史高峰。但随着意识形态的强化步入极端,南戏研究也无力抗争地迅速陷入了政治的泥沼,成为了庸俗社会学的注脚。文革结束以后,学界通过深刻的学术反思重塑了学术的传统与谱系,在方法论的自觉与燥热中,西方文艺研究的理论体系渗入了传统戏曲研究的畛域,南戏研究也顺着新时期文艺研究解构式的后现代逻辑而逐步走向了多元化。深入到具体的研究事项,作为研究核心内容的南戏史述最终要通过“释名”而达到了意义的完成,而“释名”的过程则具象地勾勒出了史述之“度”。史着中的南戏书写直观地展现了现代南戏研究的“格局”与“视角”。南戏的历史研究则是南戏研究中最为核心也是争议最多的研究领域。但在这诉讼纠纷与公案频出的南戏史述中,南戏本身的名称亦得到了学界最大程度地辨析,学者开始有意识地在戏曲史的视阈下串联历史中的南戏文献,各种称谓被历时性地从文献记载中析出,并与南戏发展的历史相连接,南戏的概念从长时期割裂式的平面变成了立体而关联的图示。在“正名”的过程中,南戏所指称的对象逐渐“僭越”了短时段与单一化剧种的矩矱,而具备了整体性的戏曲史与戏曲学意义,逐步生成了完整而立体的学科概念。南戏研究百年的历史进程生发了南戏作为学科的意义,也同时建构了多元的研究维度与学术空间。这些多元的研究层次构成了南戏作为现代学科的内部结构,生动地描摹了研究者的审视之“维”。文献是研究的基本面,文献的发现、整理与研究贯穿了现代南戏研究从始至今的整个流程,也塑造了南戏研究“言而有据、论从史出”的学科品格。舞台艺术的研究则以文献为基架,又同时最大程度地延展了文献研究的意义,补充了文献视角的单一性,构成了南戏学科发展过程中一个不可或缺的重要支点。而在文献与舞台艺术的研究维度之外,南戏学术还有一个“日常”与“非日常”的社会学空间。前者在向上的立场中强调南戏作为宏观的社会结构及其具备的社会功能,后者则在向下的方向里呈现了其作为民间微观社会行为的社会观念。这一社会学的批评空间最大程度地延展了南戏学科的边界,为南戏形成发展等问题的戏曲史研究、舞台艺术研究,以及版本、剧情、思想等方面的文本研究,提供了从社会外围因素出发的观察视角。总体而言,南戏研究从近代的起步至今,在百年时光的洗礼与沾溉中,在一代又一代戏曲学人的开拓与耕耘下,取得了丰硕而瞩目的成就。它整体性地融入了中外思想文化的百年历史进程,其本身即构成了一部完整了现代思想史。在南戏研究的发展过程中,关于南戏的学术共同体随之聚合并分衍,一个个南戏学术重镇陆续建设,最终形成了富有层次感的当代南戏研究格局。随着学界对南戏的剧目、曲文辑佚工作的进展,对南戏发生、发展历史梳理的深入,南戏的历史面貌被逐步还原,文献中关于南戏的概念也得以重构、拼接,多维的研究层次也随之生成,从外到内地形构了“南戏学”的内涵与意义。
二、论“新红学”的知识谱系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论“新红学”的知识谱系（论文提纲范文）
（1）“纪念新红学100周年、中国红楼梦学会成立40周年暨2021年学术年会”综述（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| (一)“新红学”百年与红学史 |
| (二)《红楼梦》作者家世生平交游及文物研究 |
| (三)《红楼梦》脂批、版本及成书研究 |
| (四)《红楼梦》文本与文学研究 |
| (五)《红楼梦》的艺术改编研究 |
| (六)《红楼梦》与当代文化建设及其研究 |
| (七)《红楼梦》文化及其相关研究 |
| (八)《红楼梦》翻译研究及域外红学 |
| (九)《红楼梦》阅读、评点、接受与传播研究 |
| 四 |
（2）什么是“新红学”（论文提纲范文）
| 一 “新红学”的提出及其文化生态 |
| 二 民国时期学人眼中的“新红学” |
| 三 作为政治意识形态的“新红学” |
| 四 作为学术范式的“新红学” |
（3）从“历史文本”到“经典文本”——史学视野下《红楼梦》经典化历程的回顾与考察（论文提纲范文）
| 引言 |
| 一、传统史学视野下的《红楼梦》 |
| 二、新汉学与《红楼梦》研究学术经典地位的开启 |
| 三、唯物史观与《红楼梦》文学经典地位的确立 |
| 四、新宋学与作为文化经典的《红楼梦》 |
| 结语 |
（4）明治—大正年间“中国文学史”纂述中的红学观——以作者为考察中心（论文提纲范文）
| 一 从存疑到“曹雪芹作” |
| 二 高鹗续作与整体“归功雪芹” |
| 三 对《红楼梦》着作权的进一步辨析、论证 |
| 四 中国新红学影响下的作者说 |
| 五 结语 |
（5）论《红楼梦》研究的自然范畴及意义（论文提纲范文）
| 一 内核范畴 |
| 二 外延范畴 |
| 三 辅助范畴 |
| 四 应用范畴 |
| 五 红学史范畴 |
（6）传统谱系学与新世纪以来的中国现当代文学研究（论文提纲范文）
| 一、问题的提出:新世纪以来的“谱系”研究热 |
| 二、传统谱系学的方法、类型与学术旨归 |
| 三、“思想谱系”与“版本谱系”研究的思路与方法 |
| 四、“形象谱系”研究的思路、方法及问题 |
| 五、“知识谱系”研究的思路、方法及问题 |
| 六、融会中西谱系学的努力 |
（7）经学·红学·学术范式:百年红学的经学化倾向及其学术史意义（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
| 五 |
（8）“红学革命”:一个学术史问题的再反思（论文提纲范文）
| 一“内证”及其悖论 |
| 二索隐派及其今文经传统的悬置 |
| 三内证对自传说的范式革命 |
（9）身份·性别·叙事 ——文化诗学视域中的《红楼梦》研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论：红学——一个聚讼纷纭的学科场域 |
| 第一节 走向文化诗学的阐释 |
| 第二节 对“文献、文本、文化”融合路径的可能性探索 |
| 第三节 学界研究现状分析和论文研究思路 |
| 一、有关红学方法论的现状分析与文献综述 |
| 二、论文的研究思路、技术路线 |
| 三、本论文的创新之处 |
| 第一章 文化身份的弥散——“身份”与作为一个叙述文本的生产 |
| 第一节 双重身份与小说文本的历史性 |
| 一、文化归属上的旗人身份与贵族世家的形成 |
| 二、贵族的“世家”意识与《红楼梦》的美学品味 |
| 三、包衣身份与抄家带来的心理创伤 |
| 第二节 文本与历史的互动——旗人生计与小说的再叙述 |
| 一、贾府的经济收入与清代经济体制 |
| 二、贾府的经济支出与危机凸显 |
| 三、旗人生计问题之艰与贾府之衰败 |
| 第三节 虚构与真实——作为一部小说的《红楼梦》 |
| 一、究竟何为“虚构”？文学的虚构如何可能？ |
| 二、梦的立意与小说的写法：《红楼梦》的虚构策略之一 |
| 三、真、假辩证法与小说的写作策略：《红楼梦》的虚构策略之二 |
| 四、文学虚构的本质与必要 |
| 第四节 从史学范畴的“自传说”到小说领域的“自传性小说” |
| 一、自传？还是自传性小说？ |
| 二、从自传到自传性小说如何可能？ |
| 三、自我、经验与文学的重构——自传性文学的发生机制 |
| 四、叙述分层：叙事学理论对自传性小说的支持 |
| 第二章 性别认同的安排——性别规则与叙事形式 |
| 第一节 方法与背景 |
| 一、《红楼梦》性别研究的方法 |
| 二、历史语境中的女性话语 |
| 第二节 性别·美学·修辞——《红楼梦》安排与展示清代性别的方式 |
| 一、性别空间的流动：从闺房到大观园 |
| 二、有“个性”的领地——建筑样式、房屋分配、摆设与布景 |
| 三、作为“纯洁”象征的艺术——用“诗词”驱逐男性 |
| 四、“大观园图”作为“玷污”的入口：当大观园“入画”时 |
| 第三节 性别·情/礼·秩序——情/礼兼备与对伦理/道德秩序的审视 |
| 一、贾府秩序的建构——礼法的悖论性与情/理的流转 |
| 二、皇权与省亲别墅——大观园的政治结构与秩序 |
| 三、“情/礼”兼备——皇家行宫与女儿乐园的相互流转 |
| 四、母权与花园闺阁——女儿国的内在形式与法度 |
| 五、大观园礼法秩序的必要与“情/礼”兼备的尝试 |
| 第四节 权力流动与性别倒置——裙钗齐家与治国、补天的隐喻 |
| 一、地陷东南/贾府末世、女娲补天/裙钗治家的同构关系 |
| 二、流血不止(疾病)与家族血脉的渐枯——秦可卿、王熙凤的齐家症候 |
| 三、从女儿乐园到货利田庄——大观园性质的改变与探春的改革 |
| 四、女儿齐家与治国、补天的隐喻 |
| 第五节 性别·欲望·叙事——《红楼梦》的“成书”过程与从“欲”到“情”的动态演变 |
| 一、从《金瓶梅》到才子佳人小说的书写轨迹——明末清初小说从欲到情的主题转换 |
| 二、从《风月宝鉴》到《红楼梦》——去欲化的表现策略与书写困境 |
| 三、救赎与毁灭——对情之二重性力量的再思考 |
| 四、礼、欲夹攻中的情的双重困境 |
| 五、“礼”的重建与困境的解决 |
| 第三章 精神思想角色认同的失落——《红楼梦》对儒、道危机的阐释 |
| 第一节 儒的困境与曹雪芹文化认同危机的生产 |
| 一、政统、道统的合谋与文人的普遍性失语 |
| 二、皇权的高涨与文人的进退难题 |
| 三、《红楼梦》提出的思想难题 |
| 四、读书何为？——当儒学进入权力中心 |
| 五、进入仕途么？——贾雨村的启示 |
| 第二节 “归隐”是否可行？——文人能否脱离社会角色的扮演？ |
| 一、中国文人儒道互补的超稳定心理结构 |
| 二、《红楼梦》对佛、道的反思和批判 |
| 三、走向审美和诗意：《红楼梦》的家园意识与乡愁 |
| 四、情与悟的辩证与启示 |
| 第三节 进入“象征秩序”——贾宝玉的自我认同危机 |
| 一、从“女娲弃石”到进入“象征秩序”的心路历程 |
| 二、“爱”和“温柔”的名义：逃离象征秩序的双重艰难 |
| 三、叛离的痛苦与对真实存在的发现 |
| 第四节 “女儿”——能否成为文化危机的救赎？ |
| 一、“女性气质”作为形而上(道德纯洁、政治干净)的象征 |
| 二、宝玉的女儿崇拜与对女性生命形态的限缩 |
| 三、宝玉偏至的人生视角与对女儿气质的偏至选择 |
| 四、终将长大的“女儿”与终将逝去的“诗情” |
| 第四章 存在与虚无——终极关怀的认同延宕 |
| 第一节 叙述分层、叙述主体的意图转移与价值多元的表达 |
| 一、叙事套盒与《警世阴阳梦》、《姑妄言》 |
| 二、叙述分层的出现与《红楼梦》价值意义的多元性 |
| 三、叙述责任的转移与《红楼梦》亦真亦假虚构叙事效果的形成：从超超叙述层的“作者自云”——超叙述层的石头、空空道人、曹雪芹 |
| 四、叙述跨层与价值多元的辩难：从超叙述层的一僧一道到主叙述层的红尘众生 |
| 第二节 时间·宿命感·主体性 |
| 一、时间与小说叙述艺术 |
| 二、命、力与《红楼梦》的叙述张力 |
| 三、前五回情节安排中体现出的命与力 |
| 四、林黛玉的命/力挣扎与生命诗意美感的诞生 |
| 五、贾宝玉的抗争意识与死亡美学 |
| 第三节 乌托邦冲动——桃花源、后花园、大观园的“存在”方式和意义探寻 |
| 一、政治乌托邦的隐喻——桃花源的出现 |
| 二、情欲世界的开启——后花园的象征谱系 |
| 三、本真存在的叩问——大观园的乌托邦意涵 |
| 四、“自然”：作为乌托邦批判现实的力量 |
| 五、再解读：敞开“终极存在”中的乌托邦力量 |
| 第四节 意义追寻与人的存生本质——《红楼梦》作为精神史的线索 |
| 一、刘小枫的价值追问——意义追寻为何是人的存在本质？ |
| 二、《红楼梦》精神史索隐——面对历史(世界)之恶,诗人何为？ |
| 三、“赤子之心”的讨论与宝玉“出家”的再解读 |
| 第五节 对抗虚无与重建自我的方式——《红楼梦》的回忆书写 |
| 一、回忆：生命的形式与美学的形式 |
| 二、回忆书写的心理治疗机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 读博期间研究成果 |
| 致谢 |
（10）南戏百年学术史论（1913-2013）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一 南戏学术史的存在事实与研究的学理依据 |
| 二 南戏学术史的研究现状与治史范式 |
| 三 南戏学术史的叙史范畴 |
| 第一编 学术之“势”：南戏在现代学术整体中的进路与呈现 |
| 第一章 传统至现代的滥觞：从“一个失去的环节”到近代研究范式的初建 |
| 第一节 蓄意的空白：古代南戏研究巡礼 |
| 一 双重的枷锁：视为“小道”的戏曲与“重北轻南”的曲学思维 |
| 二 空白的生成：片面、破碎而单一的古代南戏学术史 |
| 第二节 剧变与契机：学术语境的现代转型与南戏研究的近代化转向 |
| 一 调试与顺化：经学的退席与晚近的学术转关 |
| 二 价值的重估：“小说界革命”与民间通史文艺社会价值的凸显 |
| 三 社会到学术：近代教育体制的建立与民间文艺学理价值的发掘 |
| 四 底色与分化：民俗学背景中生成的近代南戏研究 |
| 第三节 学人与学科：第一代戏曲学人与近代南戏研究范式的初建 |
| 一 大家之师：吴梅的曲体研究与现代南戏学谱的编织 |
| 二 以治经法以治曲：姚华的曲本考订与南戏辑佚之风的肇始 |
| 三 史述与“现代性”：王国维的戏曲史书写与近代南戏研究范式的生成 |
| 第二章 剧学中的意义凸显：内外向的双重探原与研究的专门化 |
| 第一节 双向的体认：戏曲艺术成就的世界认同与学术价值的专学化 |
| 一 “整理国故”运动的发起与通俗文艺研究的深入 |
| 二 海外演出的热潮与传统戏曲的世界性认同 |
| 三 现代戏曲教育研究机构的建立与专业学术期刊的创办 |
| 第二节 内向的搜求：剧目曲文的辑佚与的南戏学科肌理的构建 |
| 一 从青木正儿到郑振铎：姚华之后的践行者 |
| 二 钱南扬、赵景深与冯沅君：南戏辑佚三大家 |
| 三 宗志黄与“休休”：学案中遗落的重要缺页 |
| 第三节 外向的理路：“印度戏剧输入说”的生发与南戏史述模式的完型 |
| 一 默转潜移的学术语境：晚近佛学的复兴到中印比较文艺研究的兴起 |
| 二 文化地缘的阐释依据：“文化移动论”的建构至“印度水路”的描绘 |
| 三 专门化的另一条路径：“输入说”的衍化与现代南戏史述模式的完型 |
| 第三章 “一元”与“多元”：二十世纪下半叶研究的转型与重构 |
| 第一节 政治与文艺：戏剧及其研究发展进程中的二次蜕变 |
| 一 政治主体性的逐渐渗透：从“革命文学”的论争到左联的文艺理论实践 |
| 二 被立定的方向：《讲话》的发表与文艺对政治范畴的体认 |
| 三 转变的酝酿：戏曲创作与批评方式的变革与第二次的研究转向 |
| 第二节 “坚守”与“失落”的临界：《琵琶记》大讨论的因果及学史意义 |
| 一 “讨论”的起因：遗产价值的阐述与戏曲自我发展的实际需求 |
| 二 对学术主体性的坚守：“大讨论”对政治意识形态的迎合与疏离 |
| 三 无力抗争的学术失落：从短暂的高峰向政治一元化的滑落 |
| 第三节 对传统的追忆与解构：新时期的学科发展与理念更迭 |
| 一 历史的回溯：传统、系谱与学术共同体 |
| 二 后现代的逻辑：交叉、解构与多元化 |
| 第二编 史述之“度”：南戏学术概念及范畴的历史言说 |
| 第四章 “格局”与“视角”：史着中的南戏书写 |
| 第一节 “格局”的映现：文学史中的南戏 |
| 一 《插图本中国文学史》：确立的过程与最初的标尺 |
| 二 政治修辞与模式固化：“十七年”及之后文学史中的南戏 |
| 第二节 “视野”的表达：戏曲史中的南戏 |
| 一 从青木正儿到周贻白：“文”史与“剧”史的胶着与渐进 |
| 二 专题与视角：通史的分野与多元化的视阈 |
| 第五章 自我范畴的确认：关于南戏史的研究 |
| 第一节 南戏形成之时间：史料解读方式变化而导致的差异与“前移” |
| 一 “古于北曲”的模糊推定 |
| 二 “徐说”与“祝说”的择取 |
| 三 “酝酿期”的折衷与兼容 |
| 四 “宣和、淳熙之前”的推移与假设 |
| 第二节 南戏源起之地点：“一点”与“多点”的争执 |
| 一 “温州源起说”的渊源及确立 |
| 二 “多点起源说”的提出与争议 |
| 第三节 南戏艺术之源头：众说纷纭的迷雾 |
| 一 宋杂剧说 |
| 二 诸宫调说 |
| 三 傀儡戏说 |
| 四 民间剧曲说 |
| 五 宗教仪式说 |
| 第四节 南戏的发展与流变：一度失去的“中间” |
| 一 元代南戏研究的误区与纠正 |
| 二 南戏声腔流变研究的停滞与发展 |
| 第五节 南戏历史的下限：界断的难明与合法性的质疑 |
| 一 以元明代季更迭为界限 |
| 二 以创作主体的身份为依据 |
| 三 以昆剧的兴起为标志 |
| 四 “演进期”的界限代替 |
| 第六章 “史述”与“名定”：“史述”中的称谓释读与南戏学科概念的嬗递 |
| 第一节 碎片下的逻辑：古人对南戏名称的记载及其背后的概念认知 |
| 第二节 分蘖式的关联：南戏名称的近代审视与南戏概念的立体化重构 |
| 第三节 整合中的正名：辨证中的概念群集与南戏学科意义的完全形成 |
| 第三编 审视之“维”：现代南戏研究的空间与层次 |
| 第七章 研究的“基本面”：作为文献的南戏 |
| 第一节 剧本文献的发现与南戏史研究的深入 |
| 一 《永乐大典戏文三种》的流回及其文献价值 |
| 二 南戏地方戏文本的发掘与新的研究视点 |
| 第二节 曲谱、曲选的发掘与南戏辑佚的进展 |
| 一 《九宫正始》、《寒山堂曲谱》的发现与戏文辑佚的阶段性完成 |
| 二 明曲选的整理、刊行与新时期的南戏辑佚 |
| 第三节 文物形态的泛起与研究领域的再延伸 |
| 一 现代文史研究中的文物传统与戏曲文物学的先声 |
| 二 刘念兹等人的田野工作与南戏文物概念的成型 |
| 三 文物视阈下南戏研究领域的延展及分化 |
| 第八章 表演的形态与场域：作为舞台艺术的南戏 |
| 第一节 传统曲学的末梢：以“曲唱”为主体的音乐研究 |
| 一 吴梅的曲律研究与古典曲学“音乐性”的传承 |
| 二 从“曲律”到《曲体研究》：吴梅的学脉与南戏曲体研究的系统化 |
| 第二节 从“场上”到“舞台”：现代剧场理论的介入与“舞台艺术”概念的成型 |
| 一 学人的剧场实践与现代南戏“演剧”研究的萌生 |
| 二 “排场”与“作场”：传统知识体系中南戏演出形制的解读 |
| 三 西方剧场艺术视阈下“舞台艺术”概念的确立及研究的发展 |
| 第九章 “日常”与“非日常”的空间：作为社会结构与行为的南戏 |
| 第一节 向上的路标：上层建筑“机能”的解读与社会结构中的南戏 |
| 第二节 向下的指针：南戏研究向“民间立场”的回归与内化 |
| 一 溯源与回归：“民间性”话语的内置与研究理念的民俗学回摆 |
| 二 田仲一成笔下的祭祀与演剧：南戏与乡村组织及民俗行为的同质化 |
| 余论：南戏学术史的形态与研究的“走出去” |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论文及参与课题 |
| 附录一 ：南戏研究发展年谱(1913-2012) |
| 附录二 ：百年南戏研究文献索引(1913-2012) |
| 后记 |
四、论“新红学”的知识谱系（论文参考文献）
- [1]“纪念新红学100周年、中国红楼梦学会成立40周年暨2021年学术年会”综述[J]. 赵凯,姚姝含. 红楼梦学刊, 2021(05)
- [2]什么是“新红学”[J]. 陈维昭. 曹雪芹研究, 2021(02)
- [3]从“历史文本”到“经典文本”——史学视野下《红楼梦》经典化历程的回顾与考察[J]. 林郭,严丹. 红楼梦学刊, 2020(06)
- [4]明治—大正年间“中国文学史”纂述中的红学观——以作者为考察中心[J]. 段江丽,孟庆跃. 曹雪芹研究, 2020(03)
- [5]论《红楼梦》研究的自然范畴及意义[J]. 马经义. 曹雪芹研究, 2020(01)
- [6]传统谱系学与新世纪以来的中国现当代文学研究[J]. 张慎. 西南大学学报(社会科学版), 2020(02)
- [7]经学·红学·学术范式:百年红学的经学化倾向及其学术史意义[J]. 张昊苏. 文学与文化, 2018(02)
- [8]“红学革命”:一个学术史问题的再反思[J]. 王圣. 文学与文化, 2018(02)
- [9]身份·性别·叙事 ——文化诗学视域中的《红楼梦》研究[D]. 李丹丹. 中国艺术研究院, 2018(01)
- [10]南戏百年学术史论（1913-2013）[D]. 浦晗. 苏州大学, 2018(12)