一、3万献血者血液传染性标志物检测结果与分析（论文文献综述）
陈慧,孙国栋,田丰,张丽,张毓,李丽[1]（2022）在《36例HBsAg阴性DNA阳性献血者血液标本的血清学特征分析》文中进行了进一步梳理目的探讨分析HBsAg阴性HBV DNA阳性献血者标本的血清学特征,为输血安全策略的制定提供依据。方法收集邯郸市中心血站2018年1月—2019年2月的无偿献血者血液标本107 199份,首先采用两种酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay, ELISA）试剂进行血清学标志物检测,将检测结果为HBsAg阴性的血液标本进行核酸（定性）检测,最终得到36份HBsAg阴性HBV DNA阳性标本,再对其进行化学发光（CLIA）"两对半"检测,得到不同感染阶段出现的不同乙肝血清学表型。结果联合筛查出36份HBsAg阴性,但HBV DNA阳性血清标本。化学发光法重测其"两对半"感染模式为中单纯HBcAb+的12份,占33%;HBeAb及HBcAb同时阳性10份,占28%;HBsAb及HBcAb同时阳性5份,占14%;全阴性6份,占17%;HBsAb、HBeAb及HBcAb同时阳性1份,占3%;单纯HBsAb阳性2份,占5%。结论 HBV血清标志物与HBV DNA检测有密切的相关性,联合检测对早期诊断HBV感染以及了解病毒的复制情况等具有极其重要的临床意义。
熊少欢,侯满意,李婉仪[2]（2021）在《花都区无偿献血者血液传染性指标结果分析》文中研究表明目的通过分析花都区无偿献血者血液传染性指标的检测结果来完善献血工作策略,减少血液报废率,提升血液质量。方法选取2017年-2019年无偿献血者,对其进行血液传染性指标检测并统计分析。结果 2017年-2019年共检测50467血液样本,不合格标本1167例,不合格率2.3%,5项传染性指标检测不合格率由高到低依次为HBsAg（0.9%）、ALT（0.78%）、抗-TP（0.38%）、抗-HIV（0.13）、抗-HCV（0.12%）。三年总不合格率分别为2.57%、1.84%、2.15%,比较不具有显着性差异（P>0.05）。1167例不合格血液标本,女性ALT、HBsAg、抗-HCV的数据明显优于男性,比较具有显着性差异（P<0.05）,而抗-HIV、抗-TP的数据无显着性差异（P>0.05）。对ELISA筛查阴性的样本核酸检测出阳性98份,其中HBV-DNA 98份,阳性率为0.20%,HCV RNA 0份,HIV RNA 0份。结论血站需加大无偿献血知识宣传,降低血液的报废率,同时提高检测的灵敏度和特异度,保证临床用血安全。
蒋菲菲[3]（2021）在《安徽省HBsAg和抗-TP单试剂反应性无偿献血者归队情况分析及效果评估》文中研究说明目的对2018年至2019年安徽省HBs Ag和抗-TP单试剂反应性献血者归队检测及再次献血情况进行统计分析,以验证安徽省献血者归队策略的可行性与合理性,进一步完善献血者归队工作,维护献血者权益、保障血液安全。方法HBs Ag和抗-TP单试剂反应性献血者经屏蔽6个月后,可向屏蔽单位申请归队。屏蔽单位采集样本后先进行双试剂ELISA筛查实验,筛查阴性者既符合归队要求,可将标本送至安徽省血液中心进行归队检测。HBV归队标本需进行HBV DNA核酸检测、HBs Ag伯乐、万泰/丽珠试剂检测、HBc Ab万泰试剂检测、丽珠试剂HBs Ag中和试验;TP归队标本需进行抗-TP丽珠、万泰试剂检测、日本富士试剂TPPA颗粒凝集确证实验。所有结果均合格者可允许归队。结果2018年至2019年,收到全省采供血系统HBs Ag和抗-TP归队标本188人,149人归队检测合格,归队率达79.26%。TP项目归队成功率高于HBV项目（χ2=23.78,P<0.05）。合肥、阜阳、芜湖、六安地区献血者归队人数较多,高学历中青年献血者归队意愿较强烈。合肥地区归队合格的42位献血者中,24人再次献血,共捐献全血11500ml,血小板70U。结论安徽省单试剂反应性献血者归队策略有效可行,但在跟踪随访、宣传沟通方面还有不足之处,归队工作还需进一步完善。
杨娜娜[4]（2020）在《核酸检测技术在基层血站的应用与质量控制探讨》文中进行了进一步梳理研究背景为减少经输血传播疾病事件的发生,世界各国采供血机构都对献血者血样进行了严格的病毒检测。研究发现血清学酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）检测技术作为血液筛查的基本方法仍有不足,存在漏检风险,越来越多的国家在此种方法的检测基础之上补充核酸扩增技术（Nucleic acid amplification testing,NAT）,以保证血液制品安全。与血清学检测相比,NAT检测的特点是灵敏度高,对检测标本的质量控制要求高,容易受到污染、对实验室环境、人员操作和设施要求严格以及检测成本高等。因此,加强实验室质量监控尤为重要。研究目的了解国家卫生部于2015年将核酸检测技术正式纳入《血站技术操作规程》后,在基层血站应用与质量监控的情况,探讨核酸检测技术在血液筛查中的作用以及实现NAT实验室质量监控量化的措施。研究方法1.××市中心血站2013年1月1日至2018年12月31日期间采集了163782份无偿献血者血液标本,采用速率法、双试剂酶联免疫方法对血样进行丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙型肝炎表面抗原（HBs Ag）、丙型肝炎抗体（HCV-Ab）、艾滋病抗体（HIV-Ab）、梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）筛查;2016年1月1日-2018年12月31日期间对双试剂ELISA检测结果阴性的献血者标本77721份,利用上海浩源或美国罗氏检测系统,分别采用8人份、6人份血液样本汇集的方法,经血液样本混合、核酸提取、病毒核酸扩增及检测三个阶段进行NAT混样检测,混检阴性的视为阴性结果,混检阳性的进行拆分检测,并以拆分结果为最终结果,每批检测均设一个阴性对照、一个阳性对照和一个室内质控品。本课题收集上述检测资料,应用SPSS软件中的卡方（χ2）检验方法,比较国产、进口两种核酸检测系统NAT阳性率、阳性拆分率以及不同年份NAT阳性率的差异。统计分析核酸混检阳性率、有效拆分率、结果无效率等相关质量指标。2.采用拟定的《××市中心血站血液筛查实验室质量控制管理调查表》,通过听取介绍、现场查看实验室设备和实施以及相关档案记录资料、口头询问的方式,对血站血液筛查实验室质量控制情况进行调查,发现存在的问题。研究结果1.××市中心血站2013年1月1日至2018年12月31日期间采集的163782份无偿献血者血液标本中,有5269份ALT阳性,阳性率为3.22%;ELISA双试剂检测HIV-Ab阳性数255,阳性率为0.16%,TP-Ab阳性数829,阳性率为0.51%,HCV-Ab阳性数373,阳性率为0.23%,HBs Ag阳性数1199,阳性率为0.73%。从2013年到2018年间,ALT、HIV-Ab、TP、HCV-Ab、HBs Ag阳性率总体呈现降低趋势。2016年NAT实验开展后三年ALT、HIV-Ab、TP-Ab、HCV-Ab、HBs Ag这五项检测项目阳性率均低于NAT实验开展前三年,经χ2检验差异有统计学意义（χ2值分别为296.512、47.014、25.218、77.564、41.098,P<0.05）。提示开展核酸检测项目后,血液初筛检测更加规范严格,有助于减少对不合格血液检测的资源消耗。2.该血站2016年1月-2018年12月采用上海浩源和美国罗氏两种检测系统对77721份标本进行HBV-DNA、HIV-RNA、HCV-RNA检测,共检出112份阳性标本,其中上海浩源检测系统NAT检测阳性标本62份,NAT阳性率为0.17%（62/36563）,美国罗氏检测系统NAT检测阳性标本50份,NAT阳性率为0.12%（50/41158）,经χ2检验,两种检测系统的NAT阳性率差别没有统计学意义（χ2=3.111,P>0.05）。上海浩源检测系统三年间的NAT阳性率经χ2检验,差别有统计学意义（χ2=7.889,P<0.05）;美国罗氏检测系统三年间的NAT阳性率经χ2检验,差别无统计学意义（χ2=1.226,P>0.05）。结果提示上海浩源和美国罗氏两种检测系统对HBV-DNA、HIV-RNA、HCV-RNA的检测结果不存在差异,美国罗氏检测系统的检测结果较上海浩源检测系统稳定。3.该血站2016年1月-2018年12月两种检测系统三年间混检阳性率差异经χ2检验均无统计学意义（χ2值分别为1.741、2.862,P>0.05）,上海浩源检测系统的混检阳性率1.93%（107/5556）高于美国罗氏检测系统的混检阳性率0.85%（68/7961）,经χ2检验,差异有统计学意义（χ2=24.409,P<0.05）;美国罗氏检测系统的有效拆分率73.53%（50/68）高于上海浩源检测系统的有效拆分率57.01%（61/107）,经χ2检验,差异有统计学意义（χ2=4.892,P<0.05）;上海浩源检测系统结果无效率为0.14%,三年间上海浩源检测系统结果无效率的差异无统计学意义（χ2=0.032,P>0.05）,导致无效结果的原因为血液核酸筛查内参（Internal Control,IC）无效;美国罗氏检测系统结果无效率为0.19%,经排查导致无效结果的原因是该批次康彻斯坦质控血清存在问题,更换质控血清后核酸检测结果无效池数为0,结果无效率为0.00%。上述结果提示两种检测系统的NAT检测结果均较为稳定,罗氏检测系统有效拆分能力较浩源检测系统强,无效结果的发生是随机性的,需要保持对核酸无效结果的密切监测,使检测系统、检测流程稳定、可靠运行。4.××市中心血站血液筛查实验室质量控制管理情况调查分析显示,该血站制定了较为完善的核酸实验室操作规程以及实验室质量管理体系并依此运行,存在的主要问题是未选取适合本实验室质量监控指标进行NAT过程的量化质量监控和趋势分析。结论核酸扩增技术灵敏度高,作为对ELISA检测病毒阴性血样的补充检测,可进一步提高血液质量,降低输血传播疾病的发生率;NAT检测技术应用于献血员血样筛查后,提高了血样初筛过程的严谨性,减少了核酸检测前筛查实验的工作量与血液检测资源的消耗。国产与进口两种检测系统的NAT检测结果没有差异,进口检测系统更加稳定一些。建议选取适合于本实验室质量监控指标,建立NAT过程的量化质量监控和趋势分析体系并付诸实施,将有利于血液制品更高安全性的保证。
何佳燕,刘东,杨玉峰,李曦,马妮,李小兴[5]（2020）在《玉溪市无偿献血者的人群结构及血液检测结果分析》文中指出目的分析玉溪市2014-2018年无偿献血者的人群结构和血液检测结果,以及二者的关联,为无偿献血招募、临床输血等提供科学参考依据,确保血液安全。方法对2014-2018年无偿献血者的人群结构和血液检测结果进行回顾性、χ2检验分析。结果玉溪市2014-2018年无偿献血共计98 690人次,献血人次以年均5.64%的比例逐年增长。无偿献血的主要人群结构为:农民和学生（33.39%）、初中和大专（含）以上学历人群（67.71%）、18～35岁人群（42.55%）、男性人群（54.65%）;无偿献血者血液检测总不合格率为3.05%,丙氨酸氨基转移酶（ALT）、梅毒螺旋体抗体（抗-TP）、乙型肝炎病毒表面抗原、人类免疫缺陷病毒抗体和丙型肝炎病毒抗体的总不合格率分别为1.83%、0.42%、0.32%、0.27%、0.22%。血液总不合格率在不同的无偿献血人群结构中差异有统计学意义（P<0.01）,其较低的主要人群结构为:医务人员和学生均<2.40%、大专和本科学历人群均<2.85%、18～25岁人群<2.43%、女性人群<1.97%。结论玉溪市中心血站采用的无偿献血招募策略取得了较好的效果,在当地宣传招募采集到的人群血液的质量和安全性比较高,但仍需从科学化的无偿献血宣传和招募,标准化的献血前健康征询和ALT筛查（尤其是男性人群）,以及增加抗-TP的确认试验等方面做出努力。
杨洁[6]（2020）在《信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析》文中研究说明背景针对我国输血安全问题,卫生部先后发布了一系列规章制度,完善各项管理准则和服务体系,已在一定程度上降低了献血和输血感染的风险,然而非人为导致的客观因素仍然是威胁血液安全的关键问题。近年来检测技术和试剂质量不断进步,因病毒“窗口期”所导致的输血传播性疾病风险仍然存在,给受血者的生命安全带来威胁。鉴于此,在无偿献血者献血前加强健康征询工作,排除存在高危因素人群,对提高血液安全和质量尤为重要。信阳市地处河南省最南部,东连安徽省,南通湖北省,为三省通衢,但是目前针对该地区无偿献血者血液样本不合格率的专项调查较少,亦缺乏对其影响因素的研究。目的通过检测信阳地区无偿献血者血液标本的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙肝表面抗原（HBs Ag）、人类免疫缺陷病毒抗体（HIV-Ab）、梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）、丙肝病毒抗体（HCV-Ab）,分析这几项指标的不合格情况,为招募低危固定献血者、降低血液报废率、提高血液安全提供依据。方法通过对2012年1月2018年12月信阳地区共297676份无偿献血者血液标本进行检测,使用速率法检测ALT,ELISA法检测HBs Ag、HIV-Ab、TP-Ab和HCV-Ab,核酸扩增技术（NAT）检测乙肝病毒DNA（HBV-DNA）、丙肝病毒的RNA（HCV-RNA）和人类免疫缺陷病毒的RNA（HIV-RNA）:（1）分析2012年2018年间各年度无偿献血者血液样本总体不合格率,以及ALT、HBs Ag、HIV-Ab、TP-Ab、HCV-Ab和NAT不合格率的变化趋势。（2）比较2012年2015年、20162018年这两个时间段内,无偿献血者血液样本总体不合格率及各指标不合格率的变化趋势;再比较这两个时间段内总体不合格与各指标不合格样本的年龄、职业和文化程度分布的差异。（3）以人口学特征（血型、性别、民族、年龄、职业、文化程度）作为自变量,以血液样本总体和各指标是否合格作为因变量,进行单因素和多因素Logistic回归分析,评估导致血液样本检测不合格的独立影响因素。结果（1）年度变化趋势:2012年2018年这个时间段信阳市无偿献血者人次逐年递增,其血液样本总体不合格率和ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab不合格率均处于逐年递减的趋势（P<0.01）,NAT不合格率处于逐年递增的趋势（P<0.01）,而HIV-Ab不合格率未发现明显的变化趋势（P>0.05）;各检测指标不合格率由高到低依次为:HBs Ag>ALT>TP-Ab>HCV-Ab>HIV-Ab>NAT。（2）不同时间段变化趋势:20162018年与20122015年比较,血液样本总体不合格率和ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab不合格率显着下降（P<0.01）,而HIV-Ab不合格率的差异无统计学意义（P>0.05）。处于3645岁者出现血液检测不合格的概率相对较高,且大部分职业的不合格概率均处于下降趋势。（3）影响因素分析结果:（1）单因素Logistic回归分析显示,除HIV-Ab外,ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab的性别、年龄、职业和文化程度的血液检测不合格率差异均有统计学意义。（2）多因素Logistic回归分析显示,男性、年龄为2645岁、职业为职员均是ALT不合格的独立危险因素,职业为学生则是独立保护因素;年龄≥36年岁是HBs Ag不合格的独立危险因素,职业为军人和学生则是独立保护因素;年龄≥36岁是无偿献血者TP-Ab不合格的独立危险因素,职业为军人和学生则是独立保护因素;年龄≥36岁、职业为农民是无偿献血者HCV-Ab不合格的独立危险因素;年龄≥36岁是NAT不合格的独立危险因素,职业为学生则是独立保护因素;男性、年龄≥36岁、文化程度为高中及以下均是总体不合格的独立危险因素,而职业为军人和学生则是独立保护因素。结论（1）信阳地区无偿献血者人数逐年增多,血液样本不合格率逐年下降,累计不合格率处于全国较低水平。与前几年相比,年纪较大者以及职业为干部、军人、学生、农民的不合格比例有所下降,高学历人员的不合格率一直较低。（2）女性、年龄1825岁、军人和学生以及学历高者可能为无偿献血招募的低危人群,据此建立固定低危无偿献血者队伍可能有利于降低血液不合格率和报废率。
郭静霞[7]（2020）在《南平市2011—2018年无偿献血者传染性标志物合并阳性感染情况分析》文中研究说明目的了解南平市无偿献血者合并感染情况和特征,为血液安全管理提供依据。方法对南平市2011—2018年无偿献血者标本,进行输血传播感染标志物检测;人类免疫缺陷病毒（HIV）呈反应性标本送市疾病控制中心确认。结果南平市2011—2018年无偿献血168 590份标本中合并感染51份,合并感染率0.30‰,其中以HBV合并梅毒（TP）为主,占64.7%（33/51）,其次是HCV合并TP,占17.6%（9/51）;合并感染者以乡镇居民、≤初中文化程度者、首次献血者为主,年龄40～49岁男性居多。结论社会各部门应加强血液传染性疾病预防和控制,血站应加大无偿献血宣传力度,完善献血前检测项目,鼓励再次献血,完善献血后告知、咨询服务,以壮大固定献血者队伍、确保临床用血安全。
刘燕,崔琳,邓亚妮,王淑荣,安立,刘虹,贺韦东[8]（2019）在《2012-2018年山东省血液中心采供血情况分析》文中研究表明目的近年来,季节性和结构性缺血情况时有发生。本研究分析2012-2018年山东省血液中心采供血情况,为缓解本地区血液供需矛盾和本中心实践管理经验提供参考。方法通过唐山现代血站管理信息系统SHINOW 9.0系统调取山东省血液中心2012-2018年每年度采供血、酶联免疫检测等数据,进行统计分析。结果 2013-2018年全血和单采成分血采集环比平均分别增长2.19%和5.94%,全血和单采成分血采集2018年比2012年同比分别增长13.53%和40.12%,其中全血采集2017年比2016年出现同比下降3.3%,全血采集团体献血方式增长迅速,2018年比2012年同比增长4.66倍,互助献血在2013年以后均为0,2012-2015年农民献血占比很少,2016年有大增长,但波动较大。2013-2018年全血和红细胞类、单采成分血供应量环比平均分别增长2.65%和6.02%,全血和红细胞类、单采成分血供应量2018年比2012年同比分别增长16.39%和40.60%。献血后血液传染性标志物全血检测阳性率2013-2018年环比平均降低6.43%,2018年比2012年同比降低37.96%;2013-2018年单采成分血检测阳性率环比平均增长13.89%,2018年比2012年同比增长76.00%。结论 2012-2018年山东省血液中心团体采血增长迅速,血液采集量取得大幅增长,全血血液检测阳性报废率降低,有效增加了临床供血量;在提高农民献血和降低单采成分血的检测阳性报废率等方面可以加强措施,加大潜力挖掘力度。
袁志凤[9]（2019）在《日照市无偿献血人群中隐匿性乙肝感染状况的统计分析及研究》文中研究说明目的通过筛查日照市无偿献血者的血液,计算隐匿性乙肝（Occult hepatitis B virus infection,OBI）的阳性率,初步分析OBI在日照市无偿献血人群中的流行状况。探讨OBI可能的发生原因、转化生长因子β1（Transforming growth factorβ1,TGF-β1）在OBI感染发生中的作用,评估输血传播OBI的残余风险,为更好的制定政策,改进血液筛查策略,为临床提供安全血液和血液制品提供思路。方法（1）血液常规检测:收集我站2014年至2018年的无偿献血者样本117395例,酶联免疫吸附法（Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）检测血清中的乙肝表面抗原（HBsAg）、丙肝抗体（HCV Ab）、人类免疫缺陷病毒抗原抗体（HIV Ag/Ab）、梅毒螺旋体抗体（TP）含量,统计血清中HBsAg、HCV Ab、HIV Ag/Ab、TP的阳性率,分析本地区献血人群中经输血传播病毒的流行状况。（2）核酸检测技术（Nucleic acid amplification test,NAT）对血液样本中HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA检测:本实验室应用上海浩源和广州中山达安两个厂家的核酸检测系统,对常规筛查合格的92110例样本进行NAT8人份混检,统计HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA阳性率,分析无偿献血人群中OBI的阳性率。探讨OBI在本地区无偿献血人群中的流行状况。（3）对HBsAg合格HBV DNA不合格的样本进行“两对半”检测:核酸检测工作开展以来本实验室共检出HBsAg阴性HBV DNA阳性的样本31例,对这部分样本进行检测乙肝“两对半”,统计分析样本中核心抗体的阳性率,探讨核心抗体与OBI的相关性。（4）聚合酶链式反应技术（Polymerase Chain Reaction,PCR）定量检测:HBV DNA阳性的样本进行定量检测,分析其病毒载量水平。（5）应用ELISA法分别检测健康对照组30例、HBV组30例、OBI组30例样本的血清中TGF-β1表达情况,分析其与OBI的相关性。结果（1）117395例样本中,实验室检测不合格样本共2183例,总不合格率为1.86%,各年份之间的不合格率总体呈逐年下降趋势,有明显统计学差异（?2=709.00,P<0.05）。其中HBsAg不合格样本249例,不合格率为0.21%,各年份之间的不合格率有统计学差异（?2=61.95,P<0.05）。（2）对性别、年龄以及各地区之间做了统计分析,其中性别之间无统计学差异（P>0.05）;HBsAg不合格率在各个年龄段之间的比例分别为:40.2%、23.3%、24.9%、11.6%,其中18-25岁之间的不合格率最高为40.2%;各区县之间比较结果分别为:38.2%、14.5%、26.1%、21.3%,以莒县地区不合格率最高为38.2%。（3）92110例样本中检出HBV DNA有反应性样本31例,阳性率为0.034%;HCV RNA未检出有反应性样本;检出HIV RNA有反应性样本1例,阳性率为0.001%。（4）HBV DNA样本病毒载量很低,结果<20IU/ml的样本占70%以上。（5）OBI组血清TGF-β1水平较健康对照组增高,差异有统计学意义（P<0.05）,OBI组血清TGF-β1水平与HBV组比较无统计学差异（P>0.05）。结论（1）本地区无偿献血人群中OBI的检出率为0.034%。（2）核酸检测应用于血液筛查能缩短病毒检测的“窗口期”,特别对于OBI的检出有重要意义,能降低输血传播乙肝病毒的风险,核酸检测与酶免检测互为补充不能替代。（3）新的血液筛查模式电化学发光法加核酸检测应用于血液筛查具有可行性。（4）血清中免疫因子TGF-β1在OBI的持续感染过程中发挥重要作用。
马维娟[10]（2019）在《青岛地区无偿献血者HBV感染的人群特征及病毒特征分析》文中研究表明目的了解青岛地区无偿献血者的乙型肝炎病毒（hepatitis B virus,HBV）流行情况及阳性人群特征,探讨检测手段对HBV阳性率的影响,追踪献血者隐匿性HBV感染（occult hepatitis B virus infection,OBI）情况,分析献血者HBV基因型,以期为无偿献血宣传招募及归队提供数据支持,为青岛地区献血者HBV的认知和防控提供地域性的指导意见。方法20132018年青岛市中心血站无偿献血者643771例血液标本通过常规HBV表面抗原（hepatitis B surface antigen,HBsAg）血清学试验和核酸扩增技术（nucleic acid amplification test,NAT）检测,确立HBV阳性献血者;统计学分析HBV阳性献血者与年度、年龄、性别、学历和献血次数（初次献血和重复献血）之间的关系;对部分HBsAg阳性样本通过中和实验进行确认;对部分HBsAg-/HBV DNA+和HBsAg+/HBV DNA+标本进行高精度病毒载量检测和补充乙肝五项（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb）检测,并追踪随访,重复检测其病毒载量和乙肝五项;采用PCR直接测序法获得样本中HBsAg编码基因即S基因序列,通过与GenBank中HBV标准序列及共有序列比对,绘制系统进化树,分析病毒基因型别及HBsAg氨基酸变异情况。结果（1）共筛查出HBV阳性标本1624例（0.252%）,其中HBsAg+/HBV DNA-892例（0.139%）,HBsAg-/HBV DNA+316例（0.049%）,HBsAg+/HBV DNA+416例（0.065%）。（2）HBV总阳性率、HBsAg+/HBV DNA-和HBsAg+/HBV DNA+在2015年的阳性率较高（P<0.05）;HBV总阳性率和HBsAg+/HBV DNA+阳性率在18-55岁间随年龄增长上升（P<0.05）,HBsAg-/HBVDNA+阳性率在18-60岁间随年龄增高呈上升趋势（P<0.05）,而HBsAg+/HBV DNA-在<45岁献血者阳性率高,26-35岁最高（P<0.05）;HBV总阳性率在性别间差异无统计学意义,但HBsAg+/HBV DNA-阳性率男性低于女性（P<0.05）,HBsAg-/HBV DNA+和HBsAg+/HBV DNA+检出率男性高于女性（P<0.05）;HBsAg+/HBV DNA-、HBsAg-/HBV DNA+和HBsAg+/HBV DNA+的阳性率均随着学历升高而逐渐降低（P<0.05）;初次献血者的HBV总阳性率、HBsAg+/HBV DNA-和HBsAg+/HBV DNA+的阳性率明显高于重复献血者（P<0.05）。（3）HBsAg双试剂阳性样本的确证率明显高于单试剂阳性样本（P<0.05）。（4）62例HBsAg-/HBV DNA+标本HBV病毒载量25例定量阴性,47例定量阳性,其中27例HBV DNA<20 IU/ml,20例>20 IU/mL;12例HBsAg+/HBV DNA+样本均定量阳性,2例HBV DNA<20 IU/ml,10例>20 IU/ml;62例HBsAg-/HBV DNA+标本乙肝五项结果HBcAb+53例（85.48%）,其中单独HBcAb+26例（41.94%）,HBsAb+/HBcAb+13例（20.97%）;32例HBsAg-/HBV DNA+献血者追踪随访发现1例标本两次的结果均为HBsAg+、HBeAb+、HBcAb+,1例为HBsAg血清转换前窗口期,1例为一过性的HBV感染,其余22例为OBI,7例需进一步确定HBV DNA是否阳性。（5）5例OBI和13例HBsAg+献血者样本成功测序,4例OBI和5例HBsAg+标本为B基因型,1例OBI和8例HBsAg+标本为C基因型。2例OBI样本在HBsAg主要亲水区发生与免疫逃逸和OBI相关位点突变,3例HBsAg+样本在MHR区域也发生突变。结论（1）年龄、学历、是否重复献血、检测手段均影响献血者HBV检出率,应合理招募献血者,加大重复献血者队伍的组建力度,更新检测手段,减低输血风险并避免不必要的献血者流失。（2）HBsAg-/HBV DNA+献血者HBcAb检出率高,病毒载量低,以OBI比率最多;核酸检测与ELISA结合在很大程度上降低窗口期和OBI传播HBV的风险,提升血液安全。（3）青岛地区献血者携带的HBV主要为B型和C型,HBsAg氨基酸突变可能与OBI形成有关。
二、3万献血者血液传染性标志物检测结果与分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、3万献血者血液传染性标志物检测结果与分析（论文提纲范文）
（1）36例HBsAg阴性DNA阳性献血者血液标本的血清学特征分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 标本来源 |
| 1.2 标本要求与处理 |
| 1.3 试剂与仪器 |
| 1.4 方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 36份HBV DNA阳性标本的血清学标志物结果分析 |
| 2.2 6种血清学模式在HBV DNA阳性标本中的分布情况分析 |
| 3 讨 论 |
（2）花都区无偿献血者血液传染性指标结果分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 试剂和仪器 |
| 1.3 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2017年-2019年无偿献血者血清学结果 |
| 2.2不同性别的无偿献血者传染性指标血清学比较 |
| 2.3 ELISA检测均阴性的49300份样本核酸检测 |
| 3 讨论 |
（3）安徽省HBsAg和抗-TP单试剂反应性无偿献血者归队情况分析及效果评估（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 附录 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 隐匿性乙型肝炎感染与输血安全 |
| 参考文献 |
（4）核酸检测技术在基层血站的应用与质量控制探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 核酸检测技术应用于血液筛查的现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）玉溪市无偿献血者的人群结构及血液检测结果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 仪器与试剂 |
| 1.2.1 仪器 |
| 1.2.2 试剂 |
| 1.3 检测方法 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 无偿献血者的人群结构 |
| 2.2 无偿献血者血液检测结果 |
| 3 讨论 |
（6）信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）南平市2011—2018年无偿献血者传染性标志物合并阳性感染情况分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 试剂与仪器 |
| 1.3 判定标准 |
| 1.4 数据处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 合并感染者的基本情况 |
| 2.2 合并感染率 |
| 2.3 TP合并其他感染标志物情况 |
| 3 讨论 |
（8）2012-2018年山东省血液中心采供血情况分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2统计标准 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 血液采集情况 |
| 2.2 献血后血液传染性标志物检测阳性率 |
| 2.3 临床供血情况 |
| 3 讨论 |
（9）日照市无偿献血人群中隐匿性乙肝感染状况的统计分析及研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 研究对象和样本采集与处理 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 样本采集与处理 |
| 2 研究的技术路线 |
| 3 主要试剂及仪器 |
| 3.1 主要试剂 |
| 3.2 主要仪器 |
| 4 常规血液筛查模式 |
| 4.1 血清中HBsAg ELISA实验原理及实验步骤 |
| 4.2 血清中Anti-HCV ELISA实验原理及实验步骤 |
| 4.3 血清中HIV-1-Ag/Ab ELISA实验原理及实验步骤 |
| 4.4 血清中TP抗体ELISA实验原理及实验步骤 |
| 4.5 ELISA血液筛查全自动化流程的建立 |
| 4.6 血清中ALT检测的实验原理及实验步骤 |
| 5 NAT技术对血液中HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA进行筛查 |
| 5.1 实验原理 |
| 5.2 实验方法及步骤 |
| 5.3 质量控制 |
| 6 PCR法定量检测HBV DNA |
| 6.1 实验原理 |
| 6.2 实验方法及步骤 |
| 7 电化学发光法检测乙肝“两对半” |
| 7.1 实验原理 |
| 7.2 实验方法及步骤 |
| 8 血清中TGF-β1 定量ELISA检测 |
| 8.1 实验原理 |
| 8.2 实验方法及步骤 |
| 9 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 常规血液筛查结果统计分析 |
| 1.1 血清中HBsAg、抗-HCV、HIV-1-Ag/Ab、TP、ALT检测结果统计分析 |
| 1.2 HBsAg阳性样本的统计分析 |
| 2 NAT检测技术对血液筛查结果分析 |
| 2.1 核酸检测HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA阳性率统计分析 |
| 2.2 两个厂家核酸检测系统比较分析 |
| 3 PCR定量检测HBV DNA以及血清学检测“两对半”结果分析 |
| 4 血清中TGF-β1 定量ELISA检测结果分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（10）青岛地区无偿献血者HBV感染的人群特征及病毒特征分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 仪器、试剂和耗材 |
| 1.1 主要仪器 |
| 1.2 主要试剂和耗材 |
| 2 研究对象 |
| 2.1 研究对象来源 |
| 2.2 血液标本采集 |
| 2.3 研究对象检测标本留取 |
| 3 血液常规筛查 |
| 3.1 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg(以SORIN为例) |
| 3.2 罗氏Cobas S201 核酸检测系统检测HBV DNA |
| 3.3 Procleix Tigris核酸检测系统检测HBV DNA |
| 4 HBsAg确认试验(中和试验) |
| 4.1 试验原理 |
| 4.2 试验步骤 |
| 4.3 结果计算 |
| 4.4 结果解释 |
| 5 HBsAg-/HBV DNA+标本的进一步检测 |
| 5.1 高精度病毒载量检测 |
| 5.2 乙肝五项检测 |
| 5.3 追踪试验 |
| 6 HBV S基因序列检测 |
| 6.1 HBV病毒DNA提取 |
| 6.2 引物设计 |
| 6.3 PCR扩增 |
| 6.4 测序分析 |
| 6.5 序列比对 |
| 6.6 系统进化树分析及基因分型 |
| 7 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 青岛地区无偿献血者HBV阳性标本的检出情况 |
| 1.1 无偿献血者HBV感染情况的年度变化 |
| 1.2 青岛地区不同年龄无偿献血者HBV的阳性检出情况 |
| 1.3 青岛地区不同性别无偿献血者HBV的阳性检出情况 |
| 1.4 青岛地区不同学历无偿献血者HBV的阳性检出情况 |
| 1.5 青岛地区初次献血者和重复献血者HBV的阳性检出情况 |
| 2 HBsAg确认检测结果 |
| 3 HBsAg-/HBV DNA+样本病毒载量及乙肝五项检测结果 |
| 3.1 HBV DNA高精度定量检测结果 |
| 3.2 乙肝五项化学发光检测结果 |
| 3.3 追踪随访结果分析 |
| 4 HBV S基因序列分析结果 |
| 4.1 系统进化树及基因分型结果 |
| 4.2 S蛋白功能区基因变异情况 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的学术成果 |
| 致谢 |
四、3万献血者血液传染性标志物检测结果与分析（论文参考文献）
- [1]36例HBsAg阴性DNA阳性献血者血液标本的血清学特征分析[J]. 陈慧,孙国栋,田丰,张丽,张毓,李丽. 医学动物防制, 2022(01)
- [2]花都区无偿献血者血液传染性指标结果分析[J]. 熊少欢,侯满意,李婉仪. 实验与检验医学, 2021(02)
- [3]安徽省HBsAg和抗-TP单试剂反应性无偿献血者归队情况分析及效果评估[D]. 蒋菲菲. 安徽医科大学, 2021(01)
- [4]核酸检测技术在基层血站的应用与质量控制探讨[D]. 杨娜娜. 东南大学, 2020(01)
- [5]玉溪市无偿献血者的人群结构及血液检测结果分析[J]. 何佳燕,刘东,杨玉峰,李曦,马妮,李小兴. 检验医学与临床, 2020(08)
- [6]信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析[D]. 杨洁. 新乡医学院, 2020(12)
- [7]南平市2011—2018年无偿献血者传染性标志物合并阳性感染情况分析[J]. 郭静霞. 海峡预防医学杂志, 2020(01)
- [8]2012-2018年山东省血液中心采供血情况分析[J]. 刘燕,崔琳,邓亚妮,王淑荣,安立,刘虹,贺韦东. 社区医学杂志, 2019(15)
- [9]日照市无偿献血人群中隐匿性乙肝感染状况的统计分析及研究[D]. 袁志凤. 青岛大学, 2019(03)
- [10]青岛地区无偿献血者HBV感染的人群特征及病毒特征分析[D]. 马维娟. 青岛大学, 2019(03)