一、不同人工林分枯落物和土壤持水能力研究（论文文献综述）
许小明,邹亚东,孙景梅,田起隆,贺洁,何亮,吕渡,易海杰,薛帆,王浩嘉,王妙倩,冯学慧,白云斌,张晓萍[1]（2021）在《黄土高原北洛河流域林地枯落物特征及水分吸持效应》文中指出明确黄土高原不同林分类型枯落物的时空变化特征,理解其水土保持功能,为流域土壤侵蚀模拟和预测提供基础数据和理论支撑。野外实测了北洛河流域内山杨、刺槐和沙棘3种人工林分以及乔木初期（白桦）、中期（辽东栎—油松混交林）、亚顶级（油松）和顶级（辽东栎）4个次生演替阶段林分枯落物盖度、厚度和蓄积量。用浸泡法对枯落物持水能力和过程进行了研究。流域各林分类型枯落物厚度介于4.55—1.38 cm,蓄积量介于17.24—4.99 t/hm2,24 h持水深和有效拦蓄深分别介于2.73—0.96 mm和2.45—0.81 mm,表现为辽东栎—油松混交林>油松/辽东栎>山杨>刺槐>沙棘>白桦。枯落物持水量与浸泡时间存在对数函数关系（R2≥0.85,P<0.01）,2 h以内迅速增加,8 h基本饱和。半分解层厚度、蓄积量、持水量和吸水速率均大于未分解层。流域内次生演替林分水分吸持能力和拦蓄作用总体上优于人工林分。植被演替过程中,辽东栎-油松混交林枯落物盖度、蓄积量和持水能力表现最优,建议在黄土高原造林及林地抚育管理过程中重视混交林的建设和保护。
邓力濠[2]（2021）在《岷江上游森林生态系统水源涵养功能尺度转换的研究》文中研究说明森林的水源涵养功能一直是森林生态功能研究的热点。流域尺度森林水源涵养功能的评价多采用水文模型或者基于林地实测定量结果的外推。但水文模拟涉及复杂的生态水文过程,数据需求量大,模拟调参费时,并伴有模型不确定性问题。目前基于林地实测定量结果的外推多根据流域不同植被类型面积进行简单的外推计算。由于水文要素和生态环境要素具有高度的时空异质性,简单地将林地尺度水源涵养功能定量结果上推至流域尺度会造成严重偏差,无法反映流域真实的森林水源涵养功能。针对林地到流域尺度森林水源涵养功能尺度转换的难题,本研究以岷江上游杂谷脑流域为例,构建基于环境因子的林地-流域水源涵养功能转换模型,实现流域尺度水源涵养功能的快速评价和预测。首先通过建立30个标准样地,采集地被物和土壤样本,采用浸水法和环刀法实验测量地被物和土壤水源涵养参数,定量林地尺度森林地被物及土壤层水源涵养功能;其次通过相关性分析、回归分析和因子分析等手段筛选与地被物和土壤层水源涵养相关的环境因子;最后建立基于环境因子的森林地被物和土壤层水源涵养功能尺度转换模型,预测流域尺度森林水地被物和土壤水源涵养量空间分布。本研究将为岷江上游地区的水资源管理和森林恢复管理提供决策依据和参考。本研究主要结果如下:（1）流域植被调查结果表明,由于不同植被类型恢复演替阶段不同以及人类活动的影响,其林内植被组成和林下植被特征有明显差异。天然针叶林优势树种为岷江冷杉,平均林龄在90年以上,其树高、胸径和冠幅明显高于其他类型森林;人工天然针阔混交林优势树种为云杉、白桦等,主要分布于海拔2700m-3200m区域,林地郁闭度降低、质量和功能下降、植被组成相对退化。（2）在流域尺度上,混交林分布最广,占流域面积比例为25.43%,主要分布于2500m-4500m海拔范围,以阳坡分布为主;其次为高山草甸和常绿针叶林,分别占流域植被面积的16%和13.42%。其中高山草甸95%以上分布于海拔3500m-4500m区域,常绿针叶林主要分布于海拔2500m-3500m区域,以阴坡和半阴坡分布为主。（3）不同植被类型地被物蓄积量存在显着差异,使其最大持水量也存在显着性差异,其中天然针叶林地被物蓄积量最大,其最大持水量也最高。天然林与人工林相比,天然林地被物的有效拦蓄量平均值高于人工林,约为人工林的1.24倍,整体天然林地被物水源涵养能力更强。在5种天然林中,天然针叶林地被物持水性能最强,其次为天然针阔混交林,而天然常绿阔叶林的最大持水量和有效拦蓄量都最低,这主要与它较低的蓄积量有关。在4种人工林间,地被物有效拦蓄量和最大持水量存在显着性差异,高郁闭度人工林的林分结构较其他类型人工林更加完整,最大持水量和有效拦蓄量明显高于其他人工林。有效拦蓄率与最大持水量和自然含水率相关,不受蓄积量的影响,所有植被类型间无显着差异。（4）天然林土壤最大持水量和吸持贮水量明显高于人工林,而滞留贮水量无显着性差异。天然针叶林持水能力最强,人工林中人工天然针阔混交林的滞留贮水量最大。鉴于林地水源涵养的主体为土壤层,在人工造林时采用针叶树种与阔叶树种混交种植方式,将有利于改善林分结构,增加人工林下植物的多度和丰富度,提高人工林拦蓄降水的能力。（5）基于流域环境因子建立的森林水源涵养尺度上推模型中,地被物蓄积量模型R2最高达到0.91（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在6.5%-7.4%;地被物自然含水率模型R2最高达到0.909（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在5.69%-8.35%;地被物最大持水率模型R2最高达到0.877（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在4.67%-7.22%;地被物有效拦蓄量模型R2最高达到0.852（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在5.62%-6.56%;0-30cm土壤最大持水量模型R2最高达到0.888（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在5.14%-5.72%;0-30cm土壤吸持储水量模型R2最高为0.846（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在5.13%-6.22%;0-30cm土壤滞留储水量模型R2最高为0.915（p<0.05）,验证点平均相对误差范围在3.51%-10.19%。该类模型的建立,为实现林地-流域森林水源涵养功能的尺度转换以及无水源涵养功能实测数据的区域森林水源涵养功能预测提供了有效的评价工具。
杨建红[3]（2021）在《祁连山优势植被群落枯落物的持水能力和对土壤呼吸的影响》文中认为祁连山的植被群落为西北地区提供了天然的绿色生态屏障,也为祁连山的天然水源涵养提供了生态支持和保障。处于森林植物层与土壤层之间的枯落物层,不仅在水土保持、调节河川径流等方面具有重要的作用,而且能通过调节土壤表层温度和湿度,进而影响土壤呼吸,因此枯落物层在调节祁连山的水文过程和碳循环方面具有重要的作用。本研究课题选择祁连山优势植被群落青海云杉（Picea crassifolia）林、金露梅（Potentilla fruticosa）灌丛和祁连圆柏（Sabina przewalskii）林的枯落物层作为主要研究观测对象,测定其厚度和蓄积量,利用根钻采样和室内模拟雨水浸泡法研究不同植被群落枯落物的持水能力以及时间动态变化,同时在自然降雨条件下通过测定不同样地中降雨前后枯落物下的土壤含水量,研究分析不同地形和枯落物条件下自然降雨事件对土壤水分的贡献。利用LI-8100土壤碳通量自动测量系统对不同植被群落枯落物下和裸土土壤呼吸速率进行测定,研究结果如下:（1）各植被群落枯落物厚度和蓄积量均表现为半分解层高于未分解层。三种植被群落下枯落物的总厚度范围在1.8～2.9 cm之间,总蓄积量范围在20.41～45.31 t·hm-2之间。总体表现为乔木林枯落物蓄积量高于金露梅灌丛枯落物蓄积量。青海云杉林下不同覆盖类型枯落物厚度和蓄积量的大小顺序为苔藓+枯落物>枯落物>草地+枯落物。（2）不同植被群落枯落物的最大持水率表现为为金露梅灌丛（326.63%）>青海云杉林（267.82%）>祁连圆柏林（175.23%）。不同植被群落枯落物对降水的有效拦蓄量由大到小依次为青海云杉林(67.34 t·hm-2)、金露梅灌丛(50.70 t·hm-2)、祁连圆柏林(36.07 t·hm-2)。青海云杉林下不同覆盖类型枯落物的持水能力表现为苔藓+枯落物层>枯落物层>草+枯落物层。（3）自然降雨事件中,在相同的降雨调价下,在不同的坡度和枯落物厚度下,开始补充给土壤水分的降雨阈值范围在1.4～5.63 mm,大小顺序表现为金露梅灌丛>青海云杉林>祁连圆柏林。在小降雨事件中,有效降水量的大小顺序表现为金露梅灌丛>祁连圆柏林>青海云杉林。圆柏和云杉样地坡度为13°时开始补充给土壤水分的降雨阈值最大,分别为1.98 mm和3.72 mm,而金露梅是在31°时开始补充给土壤水分的降雨阈值最大,为5.63 mm。（4）苔藓层和枯落物层的覆盖会显着增加土壤呼吸通量,对土壤呼吸贡献率的大小顺序为云杉苔藓>云杉枯落物>圆柏枯落物>金露梅枯落物。覆盖物也会增加或降低土壤呼吸对温度的敏感性,土壤呼吸对土壤5 cm处温度的响应要明显大于对地表温度的响应。（5）三个样地不同覆盖物和裸土土壤呼吸日动态变化曲线均呈单峰型,土壤呼吸的峰值出现在13:00～17:30之间,在7月份枯落物和苔藓覆盖土壤呼吸较裸土土壤呼吸日动态达到峰值的时间提前0.5～2 h,而8～9月份有滞后0.5～3 h的现象。不同覆盖物下和裸土土壤呼吸的月均值的大小均为金露梅灌丛>青海云杉林>祁连圆柏林,枯落物和苔藓层的存在与否并不影响土壤呼吸的季节动态规律。（6）三种植被群落枯落物持水量与吸水速率与浸泡时间分别存在明显的对数和幂函数关系。各植被群落不同覆盖物和裸土土壤呼吸与地表温度、地表湿度、土壤5 cm处温度和体积含水量之间呈显着性指数或幂函数相关关系（P<0.01）。
简永旗[4]（2021）在《间伐对杉木林和阔叶林持水性能及养分径流流失的影响》文中认为间伐能够为林木创造良好的生长环境,提高林分的生态和经济效益。但是,间伐对不同类型森林持水性及养分流失的影响仍知之甚少。本研究选取浙江省建德市3个小流域的杉木（Cunninghamia Lanceolata）林和阔叶林作为研究对象,于2019年5月,选取坡形、坡度、坡向等地形因子基本一致的2种森林类型（未间伐杉木林、未间伐阔叶林）和2种间伐类型（间伐杉木林、间伐阔叶林）,采集不同处理林分的枯落物、土壤及径流水,通过测定不同处理林分的枯落物储量及持水性能、土壤理化性质及径流水养分流失量,采用裂区设计的分析方法,比较了杉木林和阔叶林间伐后的持水性能、养分径流流失的差异,探究了间伐后杉木林和阔叶林的氮、磷径流流失规律。主要研究结果如下:（1）4个处理的枯落物储量的大小排序为未间伐杉木林(5.67 t·hm-2)>间伐杉木林(4.51 t·hm-2)>间伐阔叶林(2.44 t·hm-2)>未间伐阔叶林(2.20 t·hm-2);间伐显着提高了杉木林、阔叶林枯落物的持水量（P<0.05）;间伐对杉木林枯落物最大持水量无显着性影响,阔叶林间伐后的枯落物最大持水量(8.2 t·hm-2)增加了43.9%（P<0.05）。（2）间伐降低了杉木林林地0～60 cm土层的土壤容重,而阔叶林经过间伐后0～60 cm土层土壤容重无明显变化。间伐增加了杉木林和阔叶林0～60 cm土层土壤有机质质量分数,其中间伐处理的杉木林的增加率（33.19%）高于间伐处理的阔叶林的增加率（20.60%）。（3）无论间伐与否,杉木林的土壤总孔隙度均大于阔叶林的土壤总孔隙度。间伐处理的杉木林0～10 cm土层土壤的总孔隙度与毛管孔隙度分别提高了10.17%和6.78%,0～60 cm土层土壤非毛管孔隙度提高了25.76%,而阔叶林间伐后0～60 cm土层土壤非毛管孔隙度仅提高了6.41%。（4）间伐处理提高了杉木林和阔叶林不同深度的土壤非毛管持水量。0～60 cm土层非毛管持水量与有机质质量分数之间呈显着正相关（P<0.05）,30～60 cm土层最大持水量与有机质质量分数之间呈显着正相关（P<0.05）。（5）间伐分别降低了杉木林和阔叶林地表径流水流失量20.97%和19.97%;杉木林和阔叶林自身的生长特性影响其林地养分径流流失量,间伐降低了杉木林氮、磷养分径流流失量(0.13 kg·hm-2),而间伐增加了阔叶林氮、磷养分径流流失量(0.32kg·hm-2)。综上所述,森林类型会影响间伐对森林枯落物储量、持水性能的效果,4个处理中间伐阔叶林枯落物持水能力最大。间伐明显提高了林地土壤的持水性能,4个处理中间伐杉木林土壤整体的持水性能最强。杉木林和阔叶林自身的生长特性对林地养分径流流失量具有影响,间伐能够减少杉木林氮磷养分径流流失量,而阔叶林间伐后氮磷养分径流流失量有所增加。
林立文,邓羽松,李佩琦,杨钙仁,蒋代华,黄智刚,雷震[5]（2020）在《桂北地区不同密度杉木林枯落物与土壤水文效应》文中认为以桂北融水县贝江河林场杉木人工林为对象,采用野外实地观测与室内浸水法,研究了6种不同密度杉木林枯落物层和土壤层的水文效应。结果表明:（1）6种密度杉木林枯落物的厚度介于3.9～5.7 cm,蓄积量介于4.3～6.4 t/hm2,枯落物厚度与蓄积量变化一致,从大到小依次为1 755,1 440,2 025,2 700,2 325,975 plants/hm2;（2）枯落物最大持水量为2.40～14.23 t/hm2,最大拦蓄量为5.23～11.51 t/hm2,有效拦蓄量为2.45～9.49 t/hm2,且均以1 755 t/hm2最大;（3）在0—100 cm土层内,不同密度杉木林土壤容重介于1.19～1.28 g/cm3,当林分密度为1 755 plants/hm2时容重最小;（4）6种不同密度杉木林土壤的最大持水量和有效持水量均以1 755 plants/hm2最大,且最大持水量远大于有效持水量;（5）枯落物及其各分解层的持水量与浸水时间呈明显对数关系（R2>0.96）,吸水速率与浸泡时间呈幂函数关系（R2>0.92）。综上得出,林分密度在1 755 plants/hm2左右时,杉木林能更好地发挥水源涵养功能。
耿琦[6]（2020）在《云冷杉针阔混交林枯落物持水特性研究》文中研究说明云冷杉针阔混交林是东北林区的主要林分类型,枯落物是森林发挥水文生态功能的重要一环。本研究选取了吉林延吉金沟岭林场4种采伐强度下（0.00%、6.29%、11.22%和21.21%）面积分别为1hm2的云冷杉针阔混交林样地中的60个枯落物（新鲜、半分解、完全分解）样品,采用室内浸水法测定了枯落物的最大持水量、最大持水率和有效拦蓄量以及持水过程（持水量、持水率和吸水速率）,通过单因素方差分析、双因素方差分析和多重比较探究采伐和分解阶段对枯落物持水特性的影响,对持水过程进行模型的拟合,并运用相关性分析探究其他可能影响枯落物持水性能的因素,以期加深对森林生态系统水文调节过程的认识,并为天然林营林措施选用提供参考依据。随机选取18个不同分解阶段的枯落物样品进行浸水实验和渗漏性测试,进而设计出更加适用于室内浸水法的枯落物持水过程的测定装置,为今后相关研究的开展节约时间和人力成本。主要研究结果与结论如下:（1）本研究设计出一种枯落物持水测定装置。在使用该装置进行枯落物持水过程的研究时,能够明显缩短实验操作时间,降低人力成本。（2）不同分解阶段的云冷杉针阔混交林枯落物,其最大持水量、最大持水率、有效拦蓄量均存在显着差异（P<0.05）。三个分解阶段的枯落物的最大持水量之间均差异显着;半分解层枯落物最大持水量最高,为49.41 t/hm2。对于最大持水率,新鲜层和半分解层之间差异不显着,但是二者均与完全分解层之间差异显着;其中,完全分解层枯落物最大持水率最高,为325.32%。对于有效拦蓄量,三个分解阶段的枯落物彼此之间均差异显着;其中,半分解层有效拦蓄量最大,为29.92 t/hm2。这说明分解阶段是影响枯落物持水性能的重要因素。（3）四种采伐强度下的天然云冷杉针阔混交林枯落物,无论其最大持水量、最大持水率还是有效拦蓄量均没有显着差异（P>0.05）。这意味着在较小的强度范围内,采伐对枯落物的持水性能无显着影响。其中,对照（0.00%）样地的最大持水量、最大持水率和有效拦蓄量最高,分别为98.94 t/hm2、303.40%和51.30t/hm2。（4）在云冷杉针阔混交林枯落物持水达到饱和状态前,其持水量与浸水时间之间呈显着的对数函数关系,即:Q=alnt+b;持水率与浸水时间也呈显着的对数函数关系,即:L=alnt+b;吸水速率与浸水时间之间呈显着的幂函数关系,即:V=at-b。式中,t均为浸水时间。以上模型为研究自然条件下林地枯落物的持水规律提供了科学依据。（5）云冷杉针阔混交林的半分解层枯落物持水性能最佳;在4种采伐强度下,云冷杉针阔混交林枯落物的持水性能无显着差异。这说明适度的采伐不会对云冷杉针阔混交林枯落物的持水性能产生显着的负面影响。双因素方差分析显示采伐强度和分解阶段的交互作用能够显着影响枯落物的持水性能。（6）云冷杉针阔混交林枯落物的现存量对其最大持水量以及有效拦蓄量均有显着影响,现存量与上述两个指标之间均呈极显着正相关（P<0.01）。说明现存量也是影响枯落物持水性能的因素之一。
杨霞[7]（2020）在《基于结构方程模型的林分结构与水土保持功能关系研究》文中研究表明本研究以大伙房水库库区的油松和落叶松人工林为研究对象,对林分结构和水土保功能的影响因子进行特征分析、相关分析和因子分析,借助结构方程模型定量解析油松和落叶松林分结构和水土保持功能的耦合关系,并基于模型分析结果,提出以功能为导向的林分结构优化目标和措施,对大伙房水库库区、辽河上游以及整个辽河流域的植被建设和林分水土保持功能的提高都具有积极的指导意义。（1）关于林分结构。油松和落叶松林胸径和树高分布分别呈波动和双峰分布,油松林胸径生长优于落叶松林,落叶松树高生长优于油松;油松冠幅分布比落叶松林集中,林分的透光性较好;油松和落叶松大体均为均匀分布;油松林内种内竞争关系更为激烈。（2）关于林分水土保持功能。落叶松林的水源涵养、保育土壤和生物多样性保护功能单方面均优于油松林,故落叶松林的水土保持功能更强。（3）通过结构方程模型分析林分结构与水土保持功能的耦合关系。两种人工林水土保持功能强弱排序均为涵养水源>保育土壤>生物多样性保护。林分密度、竞争指数、树高和林层指数等指标对油松人工林林分结构的影响最为显着;郁闭度、林分密度、林木竞争指数、胸径、冠幅、树高和林层指数等指标对落叶松人工林林分结构的影响最为显着。（4）针对影响林分结构的关键指标,提出优化目标和措施。人工林林分密度控制在800～1000株/hm2,竞争指数小于1.50～2.00,郁闭度在0.80左右,开敞度大于0.30,大小比数稳定在0.40以下,林层指数大于0.40,增加林分混交度。并通过间伐、择伐和补植等抚育措施,调整林分结构,逐渐将油松和落叶松人工纯林改造为乔灌草相结合的异龄复层混交林,从而提高林分的水土保持功能。本文结论对辽河上游油松和落叶松人工林以及其他人工林的结构优化和定量调控具有一定的参考价值,对提高整个区域林分的水土保持功能具有重要意义。
聂泽旭[8]（2020）在《华蓥市柏木人工林水源涵养功能研究》文中研究说明华蓥市作为资源枯竭型城市,转型的同时重点关注的是“绿色华蓥”的建设,过去遗留的大面积人工柏木纯林目前面临着树种单一、结构简单、生态服务功能弱的问题,为了提升华蓥市丘陵区柏木纯林的生态服务功能,实现林地的健康、可持续发展,本文从水源涵养功能出发,以当地柏木纯林为研究对象,通过野外实地调查及室内试验,明确了华蓥市柏木林在当地典型林分的水源涵养功能水平,分析了现状林地水源涵养功能的影响因素,并根据既有研究和经验提出了针对当地柏木林水源涵养能力提升的更新改造措施的建议。主要的研究结果及结论如下:（1）华蓥市柏木林平均枯落物蓄积量为1.96 t/hm2,未分解层和半分解层最大持水率分别达到了289.29%和307.37%,林地土壤容重为1.17 g/cm3,土壤总孔隙度较高,达到56.04%,其中毛管孔隙度占比较多,土壤层最大持水量较高,但有效拦蓄量表现较差,综合来看柏木林的有效拦蓄量为97.85 t/hm2,水源涵养能力较弱。（2）华蓥市柏木林枯落物最大持水量及有效拦蓄量对林分密度的响应差异显着（P<0.01）;土壤总孔隙度变化区间为41.30%～58.07%,林分密度对其影响差异显着（P<0.01）,高密度林分大于低密度林分;不同林分密度林地的有效拦蓄量差异显着（P<0.01）,4250株/hm2时林分有效拦蓄量最佳,水源涵养能力最强。（3）土壤的最大持水量随小于0.25 mm团聚体含量的增加呈线性减小趋势,与大于5 mm团聚体有机质含量有显着的相关关系（P<0.05）,土壤MWD、GMD、分形维数D对土壤持水特性的影响均不显着;有效拦蓄量与有机质含量呈显着的正相关关系（P<0.05）,线性关系式为y=1.58x-12.54,R2=0.6946;土壤有效拦蓄量还受团聚体有机质含量总值及0.5～1 mm团聚体有机质的影响显着（P<0.05）。（4）华蓥市柏木人工林密度差异较大,立地条件参差不一,针对其树种单一,配置不合理,疏林地进行整地、补植,过密林地进行疏伐“开窗”,立地条件较差的区域选择适应性较强的竹类、桤木,较优的区域选择香樟,对初植苗木进行一定连续时间的抚育以提高成活率,将原有林分改造为更加复杂、稳定的生态系统,提高其水源涵养能力。
朱恕英[9]（2020）在《喀斯特区药食同源植物群落养分循环特征与生态经济效应》文中指出喀斯特石漠化区土地稀缺,生态修复与经济发展矛盾冲突严重,为使石漠化区生态环境得以修复,走生态经济型之路是石漠化区生态修复重要路径。通过选择具有生态与经济价值的植物种类,建植植物群落实现生态修复同时获得一定的经济收益,是协调生态与经济发展的重要方式。单纯的生态型和经济型的植物群落研究较多,但能实现较好的生态与经济功能发挥的报道不多。本研究以药食同源植物三叶木通（Akebia trifoliate）和百香果（Passiflora edulis）为植物材料,通过建植不同密度植物群落,研究植物功能性状生长发育过程与经济产量积累过程,维持养分平衡的生态计量化学特征和循环特征以及蓄水保土功能,并评估生态经济效应,旨在探索既能维持植物群落稳定,充分发挥其生态功能,又能有一定经济收益的植物群落培育机制,为喀斯特石漠化地区生态环境的恢复以及当地经济的发展提供理论依据。研究基地位于贵州喀斯特石漠化区关岭县花江镇和平塘县克度镇。三叶木通的建植采用556株/亩（株行距0.8m×1.5m）、296株/亩（株行距1.5m×1.5m）、185株/亩（株行距2.4m×1.5m）三种密度,百香果的建植采用以1361株/亩（株行距0.7m×0.7m）、463株/亩（株行距1.2m×1.2m）、261株/亩（株行距1.6m×1.6m）、167株/亩（株行距2.0m×2.0m）、116株/亩（株行距2.4m×2.4m）五种密度。采取野外测定和室内实验相结合的方法,通过对不同种植密度的三叶木通和百香果与经济功能关联的植物功能性状,C、N、P、K养分循环特征以及土壤保水功能进行研究,阐明不同种植密度的药食同源植物功能性状、生态化学计量特征、养分循环能力、养分的再吸收率与利用率、土壤的持水量以及经济产量等方面规律,评估生态经济效应,找出既满足当地经济发展需求又能发挥好生态作用的种植密度。其结论如下:1、与经济功能关联的植物功能性状与密度关系三叶木通和百香果在不同种植密度下形态功能性状的密度效应表现为:三叶木通叶长、叶宽、地径、植株高度表现为185株/亩>556株/亩>296株/亩;群落生物量范围为5.14～9.58 t/hm2,其中根、茎、叶生物量分别为0.83～2.38 t/hm2、1.95～4.23 t/hm2、1.20～1.90 t/hm2,根、茎、叶生物量大小排序为556株/亩>185株/亩>296株/亩;果实生物量（0.51～0.85 t/hm2）最大在低密度（185株/亩）。百香果叶长、叶宽、地径、植株高度均表现为116株/亩>167株/亩>261株/亩>463株/亩>1361株/亩;群落生物量范围为0.68～2.17 t/hm2,其中根、茎、叶、果生物量分别为0.01～0.04 t/hm2、0.15～0.45 t/hm2、0.22～0.63t/hm2、0.29～1.03 t/hm2,根、茎、叶、果生物量大小排序为1361株/亩>463株/亩>261株/亩>167株/亩>116株/亩,即随密度增加而增加。2、建植植物群落生态化学计量特征C、N、P等元素是植物生长的必需元素,其比值特征在植物生长发育过程中具有重要指示作用。三叶木通和百香果鲜叶、凋落物、土壤C、N、P元素含量及生态化学计量特征如下:3种密度三叶木通鲜叶C、N、P含量范围分别为635.0～690.1g/kg、47.81～53.66 g/kg、2.27～2.66g/kg;凋落物C、N、P含量均值范围分别为590.50～592.25g/kg、28.90～35.21g/kg、1.07～1.896g/kg;土壤C、N、P含量范围分别为11.18～12.46g/kg、1.74～2.2 g/kg、0.39～0.43g/kg。5种密度百香果鲜叶C、N、P含量范围分别为515.71～571.61 g/kg、41.52～48.21 g/kg、4.37～5.92g/kg;凋落物C、N、P含量均值范围分别为403.43～483.28g/kg、19.49～30.76g/kg、3.87～4.54g/kg;土壤C、N、P含量范围分别为32.62～37.45g/kg、1.94～2.33 g/kg、0.80～0.92g/kg,总体两种植物群落元素含量均呈鲜叶>凋落物>土壤的趋势;土壤中分配表现为0-15cm>15-30cm>30-45cm>45-60cm。三叶木通鲜叶N/P、C/N、C/P分别为17.20～23.99、12.12～16.83、263.89～284.84,鲜叶N/P均大于16,表现受P限制;百香果鲜叶N/P、C/N、C/P分别为7.99～9.77、10.98～13.25、102.80～115.61,鲜叶N/P均小于14,表现受N限制。不同密度两种植物群落植物器官、凋落物和土壤C、N、P、K含量存在一定显着差异（P<0.05）,但无明显规律。3、建植植物群落养分积累与循环特征三叶木通在556株/亩、296株/亩、185株/亩3种种植密度下植物体内元素总积累量分别为355.62kg/hm2、191.81 kg/hm2、206.22 kg/hm2,其中N、P、K积累量分别为159.21～289.97 kg/hm2、9.41～289.97kg/hm2、23.19～41.88 kg/hm2。百香果在1361株/亩、463株/亩、261株/亩、167株/亩、116株/亩5种种植密度植物体内元素总积累量分别为79.54kg/hm2、54.36kg/hm2、45.90kg/hm2、36.10kg/hm2、30.87kg/hm2,其中N、P、K积累量分别为18.14～47.58 kg/hm2、3.43～10.96 kg/hm2、9.3～21.0 kg/hm2,总体上三叶木通和百香果N元素积累量高于P、K;两个植物群落元素积累量均表现为随密度增加而增加。三叶木通N、P、K元素循环系数为0.28～0.48,利用系数为0.52～0.76;密度296株/亩循环系数最大（0.48）,养分循环能力强,养分利用效率较高（0.52）;百香果N、P、K元素循环系数为0.28～0.53,利用系数为0.47～0.72,密度116株/亩循环系数最大（0.53）,循环能力强,利用系数最低（0.47）,对养分的利用效率低,密度1361株/亩养分利用效率高（0.72）。4、建植植物群落的持水功能三叶木通土壤有效蓄水量为263.16～271.3 t/hm2,最大蓄水量为743.83～871.33 t/hm2,土壤初始渗透率、平均渗透率、稳定渗透速率、总渗透量均值范围分别为3.34～4.97 mm/min、2.21～3.28 mm/min、2.66～2.78 mm/min、79.45～111.86 mm/min,均大致表现为密度185株/亩>556株/亩>296株/亩,在密度中均存在一定的显着差异（P<0.05,下同）。百香果土壤有效蓄水量为184.25～205.98t/hm2、最大蓄水量为542.02～644.91 t/hm2;土壤初始渗透率、平均渗透率、稳定渗透速率、总渗透量均值范围分别为1.45～2.09mm/min、3.61～5.73mm/min、0.53～0.813mm/min、44.25～71.47mm/min,在密度中均存在一定的显着差异,其中低密度和高密度中蓄水效果和渗透性较好,其余密度规律不明显。两物种比较而言,三叶木通土壤保水功能要比百香果高。5、建植植物群落的经济效应三叶木通、百香果两种药食同源植物的叶、茎、根、果都可入药,果实作为水果,但目前市场上主要以水果为主,故以果实产量作为经济效应分析,以2019年市场价格为准计算。三叶木通果实产量和利润均表现为185株/亩>296株/亩>556株/亩,低密度185株/亩果实产量（3835.40 kg/hm2）和利润（34525.02元/年）最高;百香果果实产量和利润均表现为1361株/亩>463株/亩>261株/亩>167株/亩>116株/亩,高密度1361株/亩果实产量（6294.14 kg/hm2）和利润（31568.75元/年）最高。6、建植植物群落的生态与经济效应的评估以不同种植密度三叶木通群落和百香果群落为对象,建立以生态化学计量、养分循环特征、土壤保水功能、以及与经济效益相关的植物功能性状与果实产量的生态经济评估指标体系,采用层次分析方法进行综合评价分析得到:三叶木通密度556株/亩、296株/亩、185株/亩的综合评价分数分别为0.51、0.38、0.47,高密度556株/亩分数最高,因此该密度生态经济效益相对较高,密度185株/亩次之。百香果密度1361株/亩、463株/亩、261株/亩、167株/亩、116株/亩的综合评价分数分别为0.47、0.44、0.32、0.21、0.17、0.16,高密度1361株/亩的综合评价分数最高,因此该密度生态经济效益相对高。
侯贵荣[10]（2020）在《晋西黄土区低效刺槐林林分结构优化研究》文中指出以晋西黄土区蔡家川流域内林龄相近的刺槐林（Robinia pseudoacacia Linn.）、油松林（Pinus tabulaeformis Carr.）、刺槐?油松混交林为研究对象,以山杨（Populus davidiana Dode）?栎类（Quercus dentata Thunb.）次生林为对照,基于林地调查和固定观测的方法获取林分结构（林分密度、树高、胸径、郁闭度、冠幅、叶面积指数、林分角尺度、林木竞争指数、林木大小比和林层指数）、基于吉县国家生态定位站定位观测设施获取不同林分结构对应的水土保持功能（水源涵养功能、土壤保育功能和蓄水减沙功能）等基础数据,对四种林分的林分结构和水土保持功能进行特征分析及综合评价,确定急需开展林分结构优化的林分类型,在此基础上,开展低效林的判别、分类分级、低效成因以及林分结构优化配置研究。本文通过林分结构和水土保持功能的耦合关系判别出能够提高水土保持功能的可调控的林分结构因子,解析结构与功能之间的影响路径及影响强度,并量化林分结构因子的调控范围和阈值。本研究拟解决以调控林分密度为主的低效林林分结构优化关键技术,为实现晋西黄土区水土保持林林分结构精准调控、空间配置优化提供科学依据。本研究主要结论如下:（1）就林分结构而言,刺槐林、油松林和刺槐×油松混交林等人工林林分密度分布存在较大差异性,次生林林分密度分布较为均匀。四种典型林分结构存在一定的相似性和较大的差异性,不同林分水平结构呈现较强的规律性,而垂直结构规律性较弱。混交林各林分结构因子分布特征比纯林更接近于次生林,宜营造混交林。（2）关于水土保持功能,四种典型林分中混交林水源涵养功能最优,次生林土壤保肥功能高于人工林,土壤有机质、全氮和全磷含量高于氨态氮、硝态氮和速效磷,次生林蓄水减沙功能优于人工林,混交林地水土流失量相对刺槐和油松较少。四种林分水土保持功能综合评价结果表明急需对人工纯林开展林分结构优化,因刺槐属于速生树种,其森林生态系统变化大于油松林,应优先开展刺槐林林分结构优化。（3）刺槐林水土保持功能低效判别及分类分级。根据刺槐林林分结构因子与水土保持功能综合指数（SWBI,0～10）分布特征曲线,以水土保持功能为导向,本研究将刺槐林划分为正常林分（SWBI为6～10,面积占比为63.59%）和轻度低效林分（SWBI为4～6,面积占比为16.41%）、中度低效林分（SWBI为2～4,面积占比为13.33%）和重度低效林分（SWBI为0～2,面积占比为6.67%）,其中,研究区三种低效林总面积占比为36.41%。（4）刺槐林水土保持功能低效成因。三种低效林对水土保持功能有显着影响的林分结构因子类型整体相似但也存在一定的差异。造成刺槐林轻度低效的主要林分结构因子包括:林分密度、树高、冠幅、叶面积指数;造成刺槐林中度低效的主要林分结构因子包括:林分密度、郁闭度、林木竞争指数、树高、角尺度;而造成刺槐林重度低效的主要林分结构因子包括:林分密度、郁闭度、树高、林木竞争指数、叶面积指数。不同等级低效林的结构和功能耦合结果还表明林分密度对其余主要林分结构因子具有显着影响作用。三种低效林主要林分结构中除了树高因子随低效等级增加呈减少趋势,其余结构因子表现为两极分化趋势,不合理的林分结构配置造成了低效刺槐林。此外,在研究区气候条件持续暖干旱化、林地土壤水分和养分含量低的综合影响下,刺槐林水土保持功能也每况愈下。（5）低效林林分结构优化。轻度低效刺槐林林分结构优化配置为:林分密度=1698株·hm-2,树高=11 m,冠幅=7.52 m2,叶面积指数=2.35;中度低效刺槐林林分结构优化配置为:林分密度=1529株·hm-2,郁闭度=0.66,树高=9.86m,林木竞争指数=2.14,角尺度=0.62;重度低效刺槐林林分结构优化配置为:林分密度=1459株·hm-2,郁闭度=0.61,树高=9.39m,林木竞争指数=2.03,叶面积指数=2.13。轻度、中度和重度三种低效刺槐林优化后可比优化前其水土保持功能有望分别提高0.86倍、3倍和6倍,对不同低效林林分结构优化模型方程进行验证,通过响应面分析得到的林分结构优化模型方程可接受用于水土保持功能综合值的估算（APE<10%）。实践中,林分密度是容易直接调控的因子,而树高、冠幅、郁闭度、叶面积指数、林木竞争指数和角尺度是不易直接调控的林分结构因子,基于此,本研究又通过三种低效刺槐林的主要林分结构影响因子与林分密度进行了回归分析,分析结果表明可通过调控林分密度实现其余林分结构因子的优化,并提出了不同程度低效刺槐林优化后的林分密度建议。（6）本研究通过刺槐林地土壤水分资源和土壤养分资源与林分密度的响应关系对低效林适宜林分密度进行验证,结果表明,晋西黄土区刺槐林适宜林分密度应控制在1400～1700株·hm-2之间。为了保证刺槐林的水土保持功能,应将刺槐林的林分密度控制在此范围内。
二、不同人工林分枯落物和土壤持水能力研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不同人工林分枯落物和土壤持水能力研究（论文提纲范文）
（1）黄土高原北洛河流域林地枯落物特征及水分吸持效应（论文提纲范文）
| 1 研究区概况 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样地设置 |
| 2.2 枯落物盖度和厚度调查 |
| 2.3 蓄积量测定 |
| 2.4 持水能力、持水过程及吸水速率 |
| 2.4.1 持水能力 |
| 2.4.2 持水过程 |
| 2.4.3 吸水速率 |
| 2.5 数据处理 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 枯落物盖度和厚度 |
| 3.2 枯落物蓄积量 |
| 3.3 枯落物持水能力 |
| 3.4 枯落物持水过程 |
| 4 讨论 |
| 4.1 林地枯落物盖度和厚度调查的意义 |
| 4.2 林分类型对枯落物特征、水分吸持和拦蓄效应的影响 |
| 5 结论 |
（2）岷江上游森林生态系统水源涵养功能尺度转换的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 森林生态系统服务功能国内外研究 |
| 1.2.2 森林水源涵养功能研究进展 |
| 1.2.3 森林水源涵养功能的多尺度内涵 |
| 1.2.4 森林水源涵养功能计量方法 |
| 1.2.5 森林水源涵养影响因子及尺度转换研究 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 第二章 研究区域概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 流域地形地貌特征 |
| 2.2.1 海拔空间分布特征 |
| 2.2.2 坡度坡向空间分布特征 |
| 2.3 气候特征 |
| 2.4 土壤特征 |
| 2.5 植被特征 |
| 第三章 研究方法 |
| 3.1 数据收集与预处理 |
| 3.1.1 地形数据 |
| 3.1.2 气象数据 |
| 3.1.3 土壤数据 |
| 3.1.4 植被数据 |
| 3.1.5 土地覆盖数据 |
| 3.1.6 小结 |
| 3.2 流域植被调查与采样 |
| 3.2.1 样地设置 |
| 3.2.2 样地植被调查 |
| 3.2.3 地被物及土壤样本的采集 |
| 3.3 实验室测量 |
| 3.3.1 地被物生态水文指标测定 |
| 3.3.2 土壤层生态水文指标测定 |
| 3.4 森林水源涵养影响因子分析 |
| 3.4.1 森林水源涵养影响因子的确定 |
| 3.4.2 回归分析与相关性分析 |
| 3.4.3 因子分析 |
| 3.5 森林水源涵养尺度上推模型建立 |
| 第四章 流域森林特征分析 |
| 4.1 林地尺度森林特征分析 |
| 4.2 流域尺度森林特征分析 |
| 4.2.1 植被的垂直分异 |
| 4.2.2 植被的坡向分异 |
| 4.2.3 植被的坡度分异 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 林地尺度森林水源涵养功能定量分析 |
| 5.1 地被物水源涵养定量分析 |
| 5.1.1 不同植被类型地被物蓄积量差异 |
| 5.1.2 不同植被类型地被物持水能力 |
| 5.2 土壤水源涵养定量分析 |
| 5.2.1 不同植被类型土壤容重 |
| 5.2.2 不同植被类型土壤孔隙度 |
| 5.2.3 不同植被类型土壤持水能力 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 流域森林水源涵养功能尺度上推及空间分布 |
| 6.1 森林水源涵养功能影响因子计算 |
| 6.1.1 气候因子 |
| 6.1.2 地形因子 |
| 6.1.3 植被因子 |
| 6.1.4 土壤因子 |
| 6.2 森林水源涵养功能影响因子分析 |
| 6.2.1 相关性分析和回归分析 |
| 6.2.2 因子分析 |
| 6.3 森林水源涵养功能尺度上推预测模型及验证 |
| 6.3.1 地被物水源涵养功能预测模型及验证 |
| 6.3.2 土壤水源涵养功能预测模型及验证 |
| 6.4 流域森林水源涵养功能空间分布 |
| 6.4.1 地被物水源涵养空间分布 |
| 6.4.2 土壤水源涵养空间分布 |
| 6.5 讨论 |
| 6.5.1 地被物水源涵养指标尺度上推模型 |
| 6.5.2 土壤水源涵养指标尺度上推模型 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文特色 |
| 7.3 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的成果 |
（3）祁连山优势植被群落枯落物的持水能力和对土壤呼吸的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 不同植被群落枯落物层的调查研究进展 |
| 1.2.2 不同植被群落枯落物的持水能力研究进展 |
| 1.2.3 不同植被群落枯落物对土壤呼吸的研究进展 |
| 1.3 研究目的、内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 研究区概况与植被群落枯落物层的调查 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 试验设计和方法 |
| 2.2.1 样地设置 |
| 2.2.2 样品采集及测定方法 |
| 2.3 不同植被群落枯落物的厚度与蓄积量分析 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 不同植被群落枯落物层的持水能力 |
| 3.1 试验设计和方法 |
| 3.1.1 样地设置 |
| 3.1.2 样品采集及测定方法 |
| 3.2 数据处理 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 自然降雨事件对枯落物持水能力的影响 |
| 3.3.1.1 自然降雨事件中地形对枯落物持水能力的影响 |
| 3.3.1.2 不同自然降雨事件对土壤水分的贡献 |
| 3.3.2 不同植被类型枯落物持水特性 |
| 3.3.2.1 三种植被群落枯落物持水能力 |
| 3.3.2.2 青海云杉林下不同覆盖类型枯落物的持水能力 |
| 3.3.3 不同植被群落枯落物的持水过程特征 |
| 3.3.3.1 枯落物持水量过程特征 |
| 3.3.3.2 枯落物吸水速率过程特征 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 自然降雨事件中对枯落物持水能力的影响分析 |
| 3.4.2 三种植被群落枯落物的持水能力分析 |
| 3.4.3 青海云杉林下不同覆盖类型枯落物的持水能力分析 |
| 3.4.4 不同植被群落枯落物的持水过程特征分析 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 不同植被群落枯落物对土壤呼吸的影响 |
| 4.1 试验设计和方法 |
| 4.2 数据处理 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 不同植被群落覆盖物对土壤呼吸速率的贡献率 |
| 4.3.2 不同植被群落土壤呼吸和环境因子的日动态变化 |
| 4.3.2.1 青海云杉林土壤呼吸与环境因子的日动态变化 |
| 4.3.2.2 祁连圆柏林土壤呼吸和环境因子的日动态变化 |
| 4.3.2.3 金露梅灌丛土壤呼吸和环境因子的日动态变化 |
| 4.3.3 不同植被土壤呼吸和环境因子的月动态变化 |
| 4.3.4 .不同植被群落温度敏感系数 |
| 4.3.5 不同植被群落土壤呼吸与环境因子的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 不同植被群落覆盖物对土壤呼吸的影响分析 |
| 4.4.2 不同植被土壤呼吸的日动态和月动态变化分析 |
| 4.4.3 不同植被土壤呼吸与环境因子的相关性分析 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）间伐对杉木林和阔叶林持水性能及养分径流流失的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 文献综述 |
| 1.1 间伐对不同森林类型生物量的影响 |
| 1.2 间伐对不同森林类型枯落物持水性能的影响 |
| 1.3 间伐对不同森林类型土壤持水性能的影响 |
| 1.4 间伐对不同森林类型养分径流流失的影响 |
| 2 研究背景与研究思路 |
| 2.1 研究背景与科学问题 |
| 2.2 研究目标 |
| 2.3 技术路线 |
| 2.4 研究内容 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.2 试验设计 |
| 3.3 测定项目采样与方法 |
| 3.3.1 林分枯落物储量及持水性能的测定 |
| 3.3.2 林分土壤物理性质及持水性能测定 |
| 3.3.3 林分土壤化学性质的测定 |
| 3.3.4 林分径流水的测定 |
| 3.3.5 数据处理和分析 |
| 4 间伐对杉木林、阔叶林枯落物持水性能的影响 |
| 4.1 间伐对杉木林、阔叶林枯落物储量的影响 |
| 4.2 间伐对杉木林、阔叶林枯落物持水性能的影响 |
| 4.3 枯落物储量与枯落物持水性能之间的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 5 间伐对杉木林、阔叶林土壤持水性能的影响 |
| 5.1 间伐对土壤pH、有机质、阳离子交换量的影响 |
| 5.2 间伐对土壤总氮、总磷、碱解氮、有效磷、速效钾的影响 |
| 5.3 间伐对土壤容重、总孔隙度、非毛管孔隙度、毛管孔隙度的影响 |
| 5.4 间伐对杉木林、阔叶林土壤持水性能的影响 |
| 5.5 土壤理化性质与土壤持水性能之间的关系 |
| 5.6 讨论 |
| 5.7 小结 |
| 6 间伐对杉木林、阔叶林养分径流流失的影响 |
| 6.1 间伐对总氮、总磷径流流失量的影响 |
| 6.2 间伐对铵态氮、硝态氮、溶解性总氮、溶解性总磷径流流失的影响 |
| 6.3 土壤持水性能与总氮、总磷径流流失量之间的关系 |
| 6.4 讨论 |
| 6.5 小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（5）桂北地区不同密度杉木林枯落物与土壤水文效应（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究地概况 |
| 1.2 样地设置与样品采集 |
| 1.3 枯落物持水性能测定 |
| 1.4 枯落物拦蓄能力测定 |
| 1.5 土壤水分物理性质测定 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同密度杉木林枯落物厚度和蓄积量 |
| 2.2 不同密度杉木林枯落物水文效应 |
| 2.2.1 不同密度杉木林枯落物持水能力 |
| 2.2.2 不同密度杉木林枯落物拦蓄能力 |
| 2.2.3 不同密度杉木林枯落物持水过程 |
| 2.2.4 不同密度杉木林枯落物持水速率 |
| 2.3 不同密度杉木林土壤物理性状及水文效应 |
| 2.3.1 不同密度杉木林土壤容重 |
| 2.3.2 不同密度杉木林土壤孔隙度 |
| 2.3.3 不同密度杉木林土壤持水能力 |
| 2.4 不同密度杉木林林地持水特性 |
| 3 讨 论 |
| 3.1 不同林分密度枯落物层的水文效应 |
| 3.2 不同林分密度土壤层的水文效应 |
| 4 结 论 |
（6）云冷杉针阔混交林枯落物持水特性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 枯落物的概念及其划分依据 |
| 1.3.2 枯落物持水特性的研究指标 |
| 1.3.3 枯落物持水过程的研究进展 |
| 1.3.4 枯落物持水特性的影响因素 |
| 1.4 目前存在的问题 |
| 1.5 研究目标与内容 |
| 1.6 技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候条件 |
| 2.1.4 土壤与植被 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 外业调查 |
| 2.2.2 枯落物持水测定装置的设计 |
| 2.2.3 枯落物持水性能测定 |
| 2.2.4 数据处理 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 枯落物持水特性测定装置 |
| 3.1.1 尼龙网袋的规格设计 |
| 3.1.2 持水装置的结构设计 |
| 3.2 枯落物的现存量 |
| 3.2.1 不同采伐强度下枯落物的现存量 |
| 3.2.2 不同分解阶段枯落物的现存量 |
| 3.3 采伐与枯落物持水性能 |
| 3.3.1 不同采伐强度下枯落物的持水能力 |
| 3.3.2 不同采伐强度下枯落物的有效拦蓄能力 |
| 3.4 分解阶段与枯落物持水性能 |
| 3.4.1 不同分解阶段枯落物的持水能力 |
| 3.4.2 不同分解阶段枯落物的有效拦蓄能力 |
| 3.5 采伐与分解阶段的交互作用与枯落物的持水能力 |
| 3.6 采伐与枯落物持水过程 |
| 3.6.1 不同采伐强度下枯落物持水量与浸水时间的关系 |
| 3.6.2 不同采伐强度下枯落物持水率与浸水时间的关系 |
| 3.6.3 不同采伐强度下枯落物吸水速率与浸水时间的关系 |
| 3.7 分解阶段与枯落物持水过程 |
| 3.7.1 不同分解阶段枯落物的持水量与浸水时间的关系 |
| 3.7.2 不同分解阶段枯落物的持水率与浸水时间的关系 |
| 3.7.3 不同分解阶段枯落物的吸水速率与浸水时间的关系 |
| 4 讨论 |
| 4.1 枯落物持水测定装置及测定系统的设计 |
| 4.1.1 尼龙网袋的规格设计 |
| 4.1.2 持水装置的结构设计 |
| 4.2 枯落物的现存量 |
| 4.2.1 采伐强度对枯落物现存量的影响 |
| 4.2.2 分解阶段对枯落物现存量的影响 |
| 4.3 采伐对枯落物持水特性的影响 |
| 4.3.1 采伐对枯落物持水能力的影响 |
| 4.3.2 采伐对枯落物持水过程的影响 |
| 4.4 分解阶段对枯落物持水特性的影响 |
| 4.4.1 分解阶段对枯落物持水能力的影响 |
| 4.4.2 分解阶段对枯落物持水过程的影响 |
| 4.5 采伐与分解阶段的交互作用对枯落物持水能力的影响 |
| 5 结论 |
| 6 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（7）基于结构方程模型的林分结构与水土保持功能关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRAC |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 林分结构研究现状 |
| 1.2.2 林分水土保持功能研究现状 |
| 1.2.3 林分结构与水土保持功能关系研究现状 |
| 1.2.4 结构方程模型研究现状 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然环境概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气象条件 |
| 2.1.3 土壤类型 |
| 2.1.4 地形地貌 |
| 2.1.5 水文条件 |
| 2.1.6 植被资源 |
| 2.2 社会经济概况 |
| 2.3 实验条件概况 |
| 3 研究内容与方法 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.1.1 研究目标 |
| 3.1.2 研究内容 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 样地设置 |
| 3.2.2 研究区资料收集 |
| 3.2.3 实验调查和数据预处理 |
| 3.2.4 结构方程模型建模方法 |
| 3.3 技术路线图 |
| 4 林分结构特征分析 |
| 4.1 油松林分结构分析 |
| 4.1.1 油松林水平结构分析 |
| 4.1.2 油松林分垂直结构分析 |
| 4.1.3 油松林分结构综合分析 |
| 4.2 落叶松林分结构分析 |
| 4.2.1 落叶松林分水平结构分析 |
| 4.2.2 落叶松林分垂直结构分析 |
| 4.2.3 落叶松林分结构综合分析 |
| 4.3 不同林分结构特征对比分析 |
| 4.3.1 林分胸径对比分析 |
| 4.3.2 林分冠幅对比分析 |
| 4.3.3 林分郁闭度对比分析 |
| 4.3.4 林分密度对比分析 |
| 4.3.5 林分角尺度、大小比数和开敞度对比分析 |
| 4.3.6 林分竞争指数对比分析 |
| 4.3.7 林分树高对比分析 |
| 4.3.8 林分林层指数对比分析 |
| 4.4 小结 |
| 5 林分水土保持功能分析 |
| 5.1 水土保持功能因子指标体系 |
| 5.2 油松林水土保持功能分析 |
| 5.2.1 生物多样性保护分析 |
| 5.2.2 涵养水源分析 |
| 5.2.3 保育土壤分析 |
| 5.2.4 水土保持功能综合分析 |
| 5.3 落叶松林水土保持功能分析 |
| 5.3.1 生物多样性保护分析 |
| 5.3.2 涵养水源分析 |
| 5.3.3 保育土壤分析 |
| 5.3.4 水土保持功能综合分析 |
| 5.4 不同林分水土保持功能对比分析 |
| 5.4.1 生物多样性保护对比分析 |
| 5.4.2 涵养水源对比分析 |
| 5.4.3 保育土壤对比分析 |
| 5.5 小结 |
| 6 林分结构与水土保持功能耦合关系分析 |
| 6.1 结构方程理论模型建模及数据准备 |
| 6.1.1 结构方程理论模型建构 |
| 6.1.2 建模数据准备 |
| 6.2 油松林分结构与水土保持功能耦合模型分析 |
| 6.2.1 数据的信度和效度检验 |
| 6.2.2 油松林结构方程模型构建 |
| 6.2.3 油松林结构方程模型修正 |
| 6.2.4 油松林结构方程模型结果分析 |
| 6.3 落叶松林分结构与水土保持功能耦合模型分析 |
| 6.3.1 数据的信度和效度检验 |
| 6.3.2 落叶松林结构方程模型构建 |
| 6.3.3 落叶松林结构方程模型修正 |
| 6.3.4 落叶松林结构方程结果分析 |
| 6.4 林分结构优化目标与优化措施 |
| 6.5 小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（8）华蓥市柏木人工林水源涵养功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 研究背景与意义 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 2 国内外研究进展 |
| 2.1 森林生态系统水源涵养功能 |
| 2.2 森林生态系统水源涵养功能机理 |
| 2.2.1 林冠层水文作用 |
| 2.2.2 枯落物层水文作用 |
| 2.2.3 土壤层水文作用 |
| 2.3 水源涵养功能影响因素 |
| 2.3.1 林分结构对水源涵养功能的影响 |
| 2.3.2 土壤结构对水源涵养功能的影响 |
| 3 研究区概况 |
| 3.1 自然条件 |
| 3.1.1 气候 |
| 3.1.2 地形地貌 |
| 3.1.3 水文 |
| 3.1.4 土壤 |
| 3.1.5 植被 |
| 3.2 社会经济条件 |
| 4 研究内容与方法 |
| 4.1 研究内容 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 样地设置及基本调查 |
| 4.2.2 样品采集 |
| 4.2.3 分析方法 |
| 4.3 技术路线 |
| 5 华蓥市柏木人工林水源涵养功能评价 |
| 5.1 华蓥市柏木人工林枯落物层水源涵养功能 |
| 5.1.1 枯落物蓄积量 |
| 5.1.2 枯落物持水过程 |
| 5.1.3 枯落物持水能力 |
| 5.2 华蓥市柏木人工林土壤层水源涵养功能 |
| 5.2.1 土壤物理性质 |
| 5.2.2 土壤持水能力 |
| 5.3 华蓥市柏木人工林林地水源涵养功能 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 小结 |
| 6 华蓥市柏木人工林水源涵养功能影响因素 |
| 6.1 华蓥市柏木人工林林分密度对水源涵养功能的影响 |
| 6.1.1 林分密度对枯落物持水的影响 |
| 6.1.2 林分密度对土壤层持水的影响 |
| 6.1.3 林分密度对林分水源涵养功能的影响 |
| 6.2 华蓥市柏木人工林土壤性质对水源涵养功能的影响 |
| 6.2.1 土壤团聚体特性 |
| 6.2.2 土壤有机质 |
| 6.3 讨论 |
| 6.4 小结 |
| 7 以水源涵养提升为目标的柏木人工林更新技术 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（9）喀斯特区药食同源植物群落养分循环特征与生态经济效应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究综述 |
| 1.1.1 植物功能性状研究 |
| 1.1.2 生态化学计量学国内外研究进展 |
| 1.1.3 植被生物量分配格局 |
| 1.1.4 人工植物群落养分循环研究 |
| 1.1.5 喀斯特地区植物群落养分循环 |
| 1.1.6 植物群落水源涵养功能研究 |
| 1.1.7 存在的问题及发展趋势 |
| 1.2 技术路线与主要研究内容 |
| 1.2.1 立题依据 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.2.3 技术路线 |
| 2 研究区域概况 |
| 2.1 研究区域地理位置概况 |
| 2.2 研究的药食同源植物概况 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 试验样地确定和试验设计 |
| 3.2 调查测定方法 |
| 3.3 样品采集与收集 |
| 3.4 样品处理与计算 |
| 3.5 数据处理与分析 |
| 4 不同种植密度药食同源植物功能性状的发育规律 |
| 4.1 两种植物性状生长发育过程 |
| 4.2 植物功能性状的密度效应 |
| 4.3 小结 |
| 5 不同种植密度药食同源植物群落元素含量及其化学计量比 |
| 5.1 植物C、N、P、K元素含量及其化学计量比值特征 |
| 5.2 凋落物C、N、P、K元素含量及其化学计量比值特征 |
| 5.3 土壤C、N、P、K元素含量及其化学计量比值特征 |
| 5.4 土壤-凋落物-植物之间相关性分析 |
| 5.5 小结 |
| 6 不同种植密度药食同源植物群落养分循环过程 |
| 6.1 不同种植密度植物营养元素积累与分布 |
| 6.2 不同种植密度植物养分循环特征 |
| 6.3 不同种植密度植物养分再吸收率和利用效率 |
| 6.4 小结 |
| 7 不同种植密度药食同源植物群落生态与经济功能 |
| 7.1 不同种植密度药食同源植物群落土壤持水生态功能 |
| 7.1.1 不同种植密度植物土壤物理性质 |
| 7.1.2 不同种植密度植物土壤持水量 |
| 7.1.3 不同种植密度植物土壤的渗透性能 |
| 7.2 不同种植密度药食同源植物群落的经济功能 |
| 7.2.1 不同种植密度药食同源植物果实的经济效益 |
| 7.3 小结 |
| 8 药食同源植物群落的生态经济效应综合评价 |
| 8.1 植物群落生态化学计量特征、土壤持水量特征与养分循环的关系 |
| 8.2 不同种植密度药食同源植物生态经济效益综合评估 |
| 8.3 小结 |
| 9 结论与讨论 |
| 9.1 结论 |
| 9.2 讨论 |
| 10 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（10）晋西黄土区低效刺槐林林分结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 低效林研究现状 |
| 1.2.2 林分结构与水土保持功能研究 |
| 1.2.3 刺槐人工林研究现状 |
| 1.3 存在问题与发展趋势 |
| 2.研究区概况 |
| 2.1 吉县概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地质地貌 |
| 2.1.3 土壤 |
| 2.1.4 气候 |
| 2.1.5 水文 |
| 2.1.6 植被 |
| 2.1.7 社会经济 |
| 2.2 蔡家川流域概况 |
| 2.2.1 地理位置 |
| 2.2.2 气候特征 |
| 2.2.3 水文和土壤特征 |
| 2.2.4 地貌和植被特征 |
| 2.2.5 社会经济 |
| 3.研究内容与研究方法 |
| 3.1 研究目标 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.2.1 典型林分结构和水土保持功能特征分析 |
| 3.2.2 低效水土保持林判别、分类分级及对应林分特征分析 |
| 3.2.3 低效林林分结构优化目标与调控措施 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 标准样地设置 |
| 3.3.2 林分结构调查 |
| 3.3.3 水土保持功能定位监测 |
| 3.3.4 低效林判别及分类分级 |
| 3.3.5 水土保持功能低效成因分析 |
| 3.3.6 低效林林分结构优化技术 |
| 3.3.7 数据处理 |
| 3.4 技术路线 |
| 4.典型林分结构和水土保持功能特征分析 |
| 4.1 典型林分结构特征分析 |
| 4.1.1 不同林分结构特征的变化规律 |
| 4.1.2 林分结构整体特征 |
| 4.2 典型林分水土保持功能特征分析 |
| 4.2.1 涵养水源功能对比分析 |
| 4.2.2 保育土壤功能对比分析 |
| 4.2.3 蓄水减沙功能对比分析 |
| 4.2.4 典型林分水土保持功能综合分析 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 小结 |
| 5.低效刺槐林判别、分类分级及对应林分特征分析 |
| 5.1 低效林界定 |
| 5.1.1 水土保持功能综合指数构建 |
| 5.1.2 低效林判定 |
| 5.2 低效林分级 |
| 5.3 低效林成因 |
| 5.3.1 林分结构配置不合理 |
| 5.3.2 林地土壤水分、养分资源不足 |
| 5.4 低效林特征分析 |
| 5.4.1 林分结构特征 |
| 5.4.2 低效林自然地理分布特征 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 小结 |
| 6.低效刺槐林林分结构优化配置 |
| 6.1 林分结构优化目标分析 |
| 6.1.1 轻度低效 |
| 6.1.2 中度低效 |
| 6.1.3 重度低效 |
| 6.1.4 优化目标验证 |
| 6.2 林分结构调控措施分析 |
| 6.2.1 封山育林 |
| 6.2.2 抚育疏伐和更替补植 |
| 6.2.3 适宜林分密度验证 |
| 6.3 讨论 |
| 6.4 小结 |
| 7.结论、展望和创新点 |
| 7.1 结论 |
| 7.1.1 典型林分结构和水土保持功能特征 |
| 7.1.2 低效水土保持林判别、分类分级及其林分特征分析 |
| 7.1.3 低效林林分结构优化配置 |
| 7.2 本文主要创新点 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
四、不同人工林分枯落物和土壤持水能力研究（论文参考文献）
- [1]黄土高原北洛河流域林地枯落物特征及水分吸持效应[J]. 许小明,邹亚东,孙景梅,田起隆,贺洁,何亮,吕渡,易海杰,薛帆,王浩嘉,王妙倩,冯学慧,白云斌,张晓萍. 生态学报, 2021(13)
- [2]岷江上游森林生态系统水源涵养功能尺度转换的研究[D]. 邓力濠. 电子科技大学, 2021(01)
- [3]祁连山优势植被群落枯落物的持水能力和对土壤呼吸的影响[D]. 杨建红. 兰州大学, 2021(09)
- [4]间伐对杉木林和阔叶林持水性能及养分径流流失的影响[D]. 简永旗. 浙江农林大学, 2021
- [5]桂北地区不同密度杉木林枯落物与土壤水文效应[J]. 林立文,邓羽松,李佩琦,杨钙仁,蒋代华,黄智刚,雷震. 水土保持学报, 2020(05)
- [6]云冷杉针阔混交林枯落物持水特性研究[D]. 耿琦. 北京林业大学, 2020(02)
- [7]基于结构方程模型的林分结构与水土保持功能关系研究[D]. 杨霞. 北京林业大学, 2020(02)
- [8]华蓥市柏木人工林水源涵养功能研究[D]. 聂泽旭. 北京林业大学, 2020(02)
- [9]喀斯特区药食同源植物群落养分循环特征与生态经济效应[D]. 朱恕英. 贵州大学, 2020(02)
- [10]晋西黄土区低效刺槐林林分结构优化研究[D]. 侯贵荣. 北京林业大学, 2020