一、介绍一种膀胱冲洗的新方法（论文文献综述）
禄梦豪[1]（2021）在《经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究》文中研究表明目的:探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者疗效及并发症的影响,为剜除术的推广应用提供科学依据。方法:本研究前瞻性选取2019年12月至2020年12月兰州大学第二医院收治并行手术治疗的良性前列腺增生（BPH）患者120例;根据纳入排除标准,随机将患者分为两组,最终入组钬激光剜除组47例,等离子剜除组46例,分别按照对应组别行手术治疗,并在术后1个月,3个月,6个月时进行随访,然后统计对比两组之间的术前资料及术后3次随访数据。结果:钬激光组剜除时间较等离子组长,组织粉碎时间及术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率两组间无明显差异（P>0.05）,术后1月随访时等离子组血尿和Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）,术后3月随访时,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率等离子组高于钬激光组（P>0.05）,术后6月随访时,两组间术后效果基本稳定,随访指标未见明显差异（P>0.05）。结论:钬激光剜除与等离子剜除具有相似的近期疗效;钬激光组在术后恢复时间及短期并发症发生率上,明显小于等离子组;即使在只能做钬激光碎石的基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置和内腔镜手术监测仪等器械依旧能达到良好的手术疗效。
杨腾裕[2]（2020）在《单中心经尿道前列腺切除三种术式的疗效及安全性比较研究》文中提出背景:良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是中老年男性最常见的疾病之一,目前经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）仍是手术治疗BPH的“金标准”。但TURP存在较多术中术后并发症,如尿道电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）、尿道狭窄、性功能障碍、复发等。随着腔内微创技术的发展,越来越多安全有效的腔内治疗BPH技术逐渐在临床中开展,但每种腔内微创技术各有优缺点,因此,寻找更加安全有效、并发症低的腔内微创技术仍是临床医师面临的巨大挑战。目的:比较经尿道等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）、经尿道等离子前列腺剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP）及经尿道铥激光前列腺剜除术（transurethral thulium laser enucleation of the prostate,ThuLEP）三种术式治疗BPH的疗效及安全性。方法:按照纳入标准与排除标准,回顾性分析2017年7月-2019年9月在广州医科大学附属第六医院泌尿外科病房就诊的行手术治疗的BPH患者,共186名符合标准的患者纳入本研究,依术式不同分成三组,其中ThuLEP组64例,PKEP组62例,PKRP组60例。记录三组患者的年龄、前列腺体积、术前国际前列腺症状评分（international prostate symptom scores,IPSS）、术前生活质量评分（quality of life,QoL）、术前血红蛋白值、术前最大尿流率（maximum urinary flow rate,Qmax）、术前最大尿流率时逼尿肌压（detrusor pressure at maximum flow rate,Pdet-Qmax）并记录术中手术时间、出血量、切除腺体组织的重量、术中并发症;记录术后血红蛋白值、留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间、术后住院时间、术后近期并发症及术后6个月Qmax、Pdet-Qmax、IPSS、QoL、并发症情况,比较三种术式的治疗效果及安全性。结果:三组患者年龄（ThuLEP组69.63±8.41岁vs PKEP组69.73±8.50岁vs PKRP组70.60±7.77岁）、术前血红蛋白（Thu LEP组130.45±17.77g/L vs PKEP组129.16±21.27g/L vs PKRP组131.15±17.51g/L）、前列腺体积（ThuLEP组46.44±18.79ml vs PKEP组50.32±21.43ml vs PKRP组50.93±21.32ml）、术前IPSS（ThuLEP组25.22±2.72 vs PKEP组25.82±2.44 vs PKRP组25.45±2.42）、术前QoL（ThuLEP组6（5-6）vs PKEP组6（5-6）vs PKRP组6（5-6））、术前Qmax（ThuLEP组5.52±2.76ml/s vs PKEP组5.19±3.24ml/s vs PKRP组6.23±3.81ml/s）、术前Pdet-Qmax（ThuLEP组46.09±19.09cmH2O vs PKEP组43.83±17.55cmH2O vs PKRP组40.53±22.28cmH2O）等术前基线指标对比均无显着差异（P>0.05）。术中观察指标:手术时间（ThuLEP组79.61±28.25min vs PKEP组90.68±27.63min vs PKRP组94.93±29.56min）、术中出血量（ThuLEP组29.92±10.33ml vs PKEP组52.50±22.67ml vs PKRP组84.83±33.97ml）及切除腺体组织重量（ThuLEP组40.0（30.0-60.0）g vs PKEP组47.5（40.0-60.0）g vs PKEP组30.0（20.0-50.0）g）,上述指标中ThuLEP组在手术时间、术中出血量上均优于PKEP组与PKRP组（P﹤0.05）,且PKEP组也均优于PKRP组（P﹤0.05）,在切除腺体组织重量上ThuLEP组及PKEP组均大于PKRP组（P﹤0.05）,而ThuLEP组与PKEP组间则无明显差异（P>0.05）;术后观察指标:术后血红蛋白（ThuLEP组123.28±17.51g/L vs PKEP组115.19±21.25g/L vs PKRP组114.37±17.52g/L）、术后血红蛋白下降值（ThuLEP组7.25±3.49g/L vs PKEP组13.97±7.70g/L vs PKRP组16.78±6.32g/L）、留置尿管时间（ThuLEP组67.88±26.72h vs PKEP组78.55±26.71h vs PKRP组87.00±31.53h）、术后持续膀胱冲洗时间（ThuLEP组0.00（0.00-15.75）h vs PKEP组14.00（0.00-21.63）h vs PKRP组20.25（15.50-29.00）h）、术后住院时间（ThuLEP组3.00（2.00-4.00）d vs PKEP组4.00（3.00-5.00）d vs PKRP组4.00（3.00-5.75）d）,上述术后观察指标中,ThuLEP组术后血红蛋白均高于PKEP组与PKRP组（P﹤0.05）,在术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间及术后住院时间上ThuLEP组都明显短于PKEP及PKRP组（P﹤0.05）,且在术后持续冲洗时间及术后住院时间上PKEP组也明显短于PKRP组（P﹤0.05）。术后近期并发症上ThuLEP组有2例出现排尿困难,1例出现尿失禁,1例术后发热;PKEP组3例出现排尿困难,1例出现尿失禁,术后输血1例;PKRP组6例出现排尿困难,3例出现失禁,1例术后低血压,1例发热,但三组术后近期并发症无明显差异（P>0.05）;术后6个月随访指标:IPSS（ThuLEP组6.68±1.79 vsPKEP组6.52±1.58 vs PKRP组6.59±1.79）、QoL（ThuLEP组1（0-1）vs PKEP组1（0-1）vs PKRP组1（0-2））、Qmax（ThuLEP组15.79±1.55ml/s vs PKEP组15.48±1.56ml/s vs PKRP组15.92±1.80ml/s）、Pdet-Qmax（ThuLEP组37.30±3.69cmH2O vs PKEP组33.80±3.51cmH2O vs PKRP组33.97±6.67cmH2O）,上述指标中除Pdet-Qmax术前及术后无明显差异外（P>0.05）,三组术后6个月IPSS、QoL、Qmax均较术前明显改善（P﹤0.05）。术后6个月并发症:ThuLEP组发生1例尿失禁,1例勃起功能障碍;PKEP组发生2例尿失禁,1例勃起功能障碍;PKRP组发生5例尿失禁,1例尿道狭窄,2例勃起功能障碍,但三组间无明显差异（P>0.05）。结论:1.ThuLEP、PKEP、PKRP三种术式治疗BPH的临床效果确切,具有创伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。2.与PKEP及PKRP相比,ThuLEP在手术时间、术中出血量、留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间及术后住院时间上更优越。
陈菊,王宇,蒋秀娟[3]（2019）在《加速康复外科理念在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用》文中提出目的探讨加速康复外科（ERAS）理念在经尿道前列腺钬激光剜除术患者围手术期护理中的应用价值及效果。方法纳入2016年9月至2018年9月实施Ho LEP术患者116例,随机分为研究组和对照组各58例,研究组采用ERAS理念进行系统护理,对照组采用传统护理措施。比较两组患者术后排气时间、术后下床时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间以及术后并发症发生率。结果研究组术后排气时间、术后下床时间、尿管留置时间、术后住院时间均少于对照组,差异具有统计学意义（P<0. 05）,研究组膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P>0. 05）。研究组术后并发症发生率均低于对照组,在术后寒战、膀胱痉挛、腹胀方面,差异有统计学意义（P<0. 05）,但在继发性出血、肺部感染以及尿失禁方面,差异无统计学意义（P>0. 05）。结论将ERAS理念应用于Ho LEP术患者围手术期护理,能促进术后康复,缩短住院时间,提高整体医疗质量及效率,值得推广应用。
郑宇飞[4]（2019）在《小功率与大功率钬激光前列腺剜除术临床安全性与疗效比较》文中认为目的HoLEP疗效确切,是较为理想的治疗BPH的术式。传统上HoLEP多使用80W甚至100W以上的大功率设备,这限制了HoLEP进一步的推广。虽有研究表明小功率钬激光也能安全有效的施行HoLEP,但关于大小功率之间直接的对比研究还较少。本研究拟通过直接对比LP-HoLEP与HP-HoLEP,探究LP-HoLEP是否同样安全有效。对象和方法收集天津医科大学第二医院泌尿外科2016年9月至2018年3月接受HoLEP手术治疗的120例BPH患者的临床资料。其中60例患者使用65W钬激光行LPHoLEP,另外60例患者使用100W钬激光行HP-HoLEP。记录两组患者的手术获取标本重量、剜除效率、手术时间、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、术后并发症发生情况等围术期相关指标。所有患者术后随访12个月,分别记录患者术前和术后1月、术后3月、术后12月的Qmax、PVR、IPSS、QoL。分析比较两组之间的疗效及安全性有无差异。结果所有患者均顺利完成HoLEP手术,均未发生严重的手术并发症。两组患者在手术获取标本重量、剜除效率、手术时间、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间和术后并发症发生率等方面无明显统计学差异（P>0.05）。两组患者在术后1月、术后3月和术后12月的Qmax、PVR、IPSS、QoL均较术前明显改善（P<0.05）,且两组间无明显统计学差异（P>0.05）。结论LP-HoLEP是治疗BPH安全有效的手术方式,同HP-HoLEP相比,在手术获取标本重量、剜除效率、手术时间、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间和住院时间等方面无明显劣势,同HP-HoLEP一样能显着提高患者最大尿流率、降低膀胱残尿量、改善患者下尿路症状和提高患者生活质量。成本相对低廉的LPHoLEP同HP-HoLEP一样安全有效,值得在临床上进一步推广应用。
唐菓,李惠蓉[5]（2018）在《介绍一种新型用于悬挂膀胱冲洗液的支架》文中研究指明创新是发展新方法、新技术和新工作方式的过程,创新服务意识水平的高低是体现医院核心竞争力的重要标准[1]。医院临床一线护理人员应以创新为手段,提升护理质量、推动优质护理服务。优质护理服务的核心内涵是凸显基础护理中的人文服务[2]。膀胱冲洗是利用导尿管,将溶液灌入到膀胱内,再利用虹吸原理将灌入的液体引流出来的方法。膀胱冲洗可清除膀胱内血液、脓液等,起到止血和预防尿管堵塞的作用,保证引流通畅,减轻疼痛和刺激,防止感染,有利于膀胱功能恢复。
曾宪涛[6]（2018）在《中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究》文中进行了进一步梳理背景:良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是全球老年男性的常见病,随着年龄增长患病率逐渐增加。尽管前列腺腺体增大导致的总体下泌尿道症状常不会危及到生命,但其对生活质量造成的影响显着。BPH的临床实践指南的制定及不断更新对促进临床医疗工作的规范化有着积极的意义。当前针对全球BPH诊断与治疗相关的指南评价结果显示经尿道前列腺电切术经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）是所有指南均推荐的外科疗法。经尿道等离子双极电切术（Transurethral bipolar plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）是为了克服 TURP 的不足发展起来的一项新技术新方法,具有极大的优势,有取代TURP成为治疗BPH金标准的趋势。然而,目前还没有专门针对TUPKP治疗BPH的临床实践指南。目的:本研究采用国际循证临床实践指南制定的标准与方法,拟制定专门针对使用TUPKP治疗国人BPH的指南,从而为临床实践提供证据。资料与方法:本研究遵照WHO指南制定的流程进行。在评价当前已有的临床实践指南的基础上,遵照 PICOt（Population,intervention,comparator,outcomes and time of interest）原则,由指南制定委员会确定相关问题,针对这些问题中的主要问题进行系统评价与Meta分析。接着,采用欧洲泌尿外科指南的证据级别及推荐等级分级标准形成初步推荐意见。然后召开制定委员会会议对推荐意见进行投票表决及讨论,在此基础上进行修改并送请外审专家外审。按照外审意见修订后再召开制定委员会会议进行审定。结果:初步形成了 35个PICOt问题,第一轮基于德尔菲法专家共识会议后修改为28个。这些推荐意见涵盖了 TUPKP围手术期相关问题,TUPKP治疗普通体积前列腺的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗大体积前列腺的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗特殊人群BPH的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗术后随访及并发症的相关问题,共5大方面。每个问题均由推荐意见和证据概述组成,大部分还加有实际考量。结论:制定循证临床实践指南是一个相当复杂的过程且充满着挑战。挑战主要这是我国泌尿外科领域首部循证临床实践指南的制定,专家对这种制定方法及流程的适应、大量的证据整合、国内临床研究质量普遍偏低等。严格遵照WHO循证临床实践指南的制定方法形成推荐意见是本部指南透明化的重要保证,也保证了本指南利益相关者、特别是最终用户的利益。本部指南的制定既为我们积累了宝贵的经验,又可为国内同行制定临床实践指南提供借鉴。
陈洪超[7]（2018）在《嵌入式膀胱自动冲洗系统的研究与设计》文中研究说明在临床上为了避免患者在尿路手术后出现尿路感染的情况,通常采用膀胱冲洗术对患者进行治疗。但是目前采用的膀胱冲洗术都是采用人工观察来调节冲洗速率。该方法存在很多弊端,比如没有判断患者出血情况的客观标准、需要经常性的关注患者情况、无法监控患者膀胱内的压力和温度、工作记录和工作交接困难等。为了缓解上述问题,本文设计了一套膀胱术后自动冲洗治疗系统。该系统采用OV2640图像传感器拍摄病人引流液的图像,由STM32微处理器接收拍摄的图像并将其显示在液晶屏上。后续程序中通过平均灰度值和腐蚀算法对显示在液晶屏上的引流液的图像进行分析,判断引流液中溶有血液的浓度以及是否混有血块。同时,利用压力温度传感器监测患者膀胱内的压力和温度。最后微处理器汇总结果,自动调节流量阀控制冲洗速率,并将所有的治疗数据上传PC机保存。本文简要的介绍了本课题当前的研究背景和发展现状。着重阐述了本系统设计用来识别引流液中溶入的血液和血块的识别算法并将算法实现在STM32微控制器系统中。详细的介绍了本系统的硬件电路的搭建和软件程序的编写。此外还对本系统的电磁兼容设计的优化与开发平台进行了阐述。最后对整个系统的硬件和软件进行了调试。并使用本系统实物进行了自动控制患者膀胱冲洗的模拟实验。结果表明:本课题设计的膀胱术后自动冲洗治疗系统运行良好,可以快速的根据拍摄到的引流液图像识别出患者膀胱内排出的引流液中是否溶入了血液和血块。在对患者引流液图像进行识别的同时,通过传感器监测患者膀胱内的压力和温度数据用以辅助控制冲洗治疗。所有采集到的数据都可以通过无线串口数传模块上传至PC端,用以保存查阅。
张香芝,连文峰,李杰,陈文兰,甄俊芬[8]（2018）在《电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生患者的护理》文中进行了进一步梳理目的探讨电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生患者的护理方法。方法选取我院2013年2月2017年2月46例高龄高危前列腺增生患者行电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术,并配合做好围术期护理工作。结果 46例患者均顺利完成手术,扩开前列腺外科包膜,部分可见包膜外脂肪。术中无输血病例。术后短暂性尿失禁2例（经盆底肌功能训练分别于术后2个月、3个月恢复）,肺部感染2例,继发性出血2例。结论电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生,手术时间短,出血量少,安全性高,精心、细致的围手术期护理,可有效的减少并发症的发生,帮助患者顺利度过围手术期,促进患者康复。
王成明[9]（2017）在《经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生临床效果评价》文中研究指明第一部分:前列腺动脉栓塞术与保留膀胱颈的整块法经尿道前列腺钬激光剜除术联合治疗巨大良性前列腺增生患者的初步研究目的:回顾性分析PAE（Prostatic Arterial Embolization,前列腺动脉栓塞术）与保留膀胱颈的整块法 HoLEP（holmium laser enucleation of the prostate,经尿道前列腺钬激光剜除术）联合疗法治疗巨大BPH（benign prostate hyperplasia,良性前列腺增生）患者的临床疗效和安全性,为临床治疗巨大BPH患者提供新的治疗思路。对象和方法:回顾性分析2013年2月至2015年3月期间在我院接受PAE与保留膀胱颈的整块法HoLEP联合疗法治疗的24例临床诊断为巨大BPH的患者。患者年龄范围为53-82岁,平均为72±6.6岁。所有这些患者患有中度至重度LUTS,难治性和/或不止一次留置导尿管病史。所有患者术前检查均未发现明显手术禁忌症,术前均行尿流动力学检查证实存在BOO（Bladder outlet obstruction,膀胱出口梗阻）以及良好的膀胱逼尿肌收缩力。首先,患者在局麻下采用PVA球形颗粒和明胶海绵颗粒栓塞法行PAE,然后在三个月后接受保留膀胱颈的整块法HoLEP。收集所有患者PAE术前和HoLEP术后6个月的临床资料,并记录IPSS（International Prostate Symptom Score,国际前列腺症状评分）、PVR（post-voiding residual,残余尿）、Qmax（maximal flow rate,最大尿流率）和PSA（prostatic specific antigen,前列腺特殊抗原）,经直肠超声检查或MR（magnetic resonance,磁共振）图像。通过B超等影像学检查测量计算出前列腺体积和PVR。HoLEP术后24小时停膀胱冲洗,术后3天拔除导尿管,拔管失败的患者予以重新留置导尿管并对患者进行膀胱功能恢复训练,一周后再次拔除导尿管。出院前叮嘱患者,术后第六个月来院随访。结果:所有24例临床诊断为巨大BPH的患者接受的PAE与保留膀胱颈的整块法HoLEP联合疗法在技术上都取得了成功。患者PAE术前检查平均前列腺体积为219±38mL。保留膀胱颈的整块法HoLEP的平均总手术时间和剜除时间分别为117.8±21.9m i n和83.5±15.4 min,平均剜除的前列腺组织重量为118.3±20.7g,平均住院时间为5.2±1.6天;术中及术后没有观察到TUR-S（Transurethral resection of the prostate syndrome,经尿道电切综合征）,术中EBL（estimated blood loss,估计失血量）为72.1±33.7 mL,手术期间和术后无输血发生;术后3天拔除导尿管,6例患者在拔除导尿管后不能自主排尿,予以重新留置导尿管并进行1周的膀胱训练后再次拔除导尿管,然后,当导尿管第二次拔除时,这些患者均可正常排尿。拔除导尿管后,10例患者发生尿失禁,其中9例患者在术后6个月随访时已恢复正常,1例患者（4.2%）在术后10个月随访中一直存在尿失禁。与术前相比,术后 IPSS 和 PVR 明显降低（分别为 24.1±2.84 vs 13.5±3.39,P<0.001;107.1±40.8 vs21.8±16.8,P<0.001）;同时,相较于术前,术后Qmax显着增加（6.25±1.42 vs 17.63±16.56,P<0.001）;术后PSA水平也有所下降,差异有统计学意义（9.29±2.28 vs 4.99±1.35,P<0.001）。结论:PAE与保留膀胱颈的整块法HoLEP联合疗法治疗巨大前列腺增生患者是安全有效的,为临床治疗巨大BPH患者提供新的治疗思路,值得临床推广。第二部分:良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的临床效果和安全性分析目的:评估 BPH-AUR（benign prostate hyperplasia-related acute urinary retention,良性前列腺增生伴发急性尿缩留）患者行HoLEP（holmium laser enucleation of prostate,经尿道前列腺钬激光剜除术）治疗的临床效果和安全性,为临床治疗BPH-AUR患者提供新的治疗思路。方法:回顾性分析2013年7月至2015年2月江苏省人民院收治的BPH患者,共236例分为两组,其中AUR组（BPH-AUR患者）88例（37.3%）,非AUR组（无AUR患者）148例（62.7%）。所有患者均符合HoLEP手术适应证:中至重度LUTS（lower urinary tract symptoms,下尿路症状）伴明显的前列腺增大及BOO（Bladder outlet obstruction,膀胱出口梗阻）,伴或不伴AUR。所有患者术前均排除其他引起LUTS病因;行直肠指检,至少手术前三周都检测过PSA（prostatic specific antigen,前列腺特殊抗原）,直肠指检发现明显异常和/或PSA水平大于4 ng/L的做进一步检查以排除前列腺癌。本研究所有患者均在全麻下行HoLEP,术后两小时测量血红蛋白值。术后24小时内持续膀胱冲洗,术3天拔除导尿管。拔除尿管后尿潴留的患者,重新留置导尿管并进行膀胱训练一周。之后,二次拔除导尿管。术后随访安排在术后一个月、三个月、六个月。收集分析两组患者围手术期临床资料以及术后6个月随访资料:PSA、Qmax（maximal flow rate,最大尿流率）、PVR（post-voiding residual,残余尿）、IPSS（International Prostate Symptom Score,国际前列腺症状评分）和 QoL（quality of life,生活质量评分）。结果:AUR组和非AUR组平均年龄（分别为73.2岁、69.4岁）无明显统计学差异（P>0.05）。两组HoLEP均顺利结束,平均手术时间无明显差异;AUR组的患者有一例发生术中输血,非AUR组无输血发生。AUR组和非AUR组术中血红蛋白丢失量分别为0.97和0.79g/dL,无统计学意义;各4例患者术后需二次手术止血;术后平均留置导尿管时间分别为6.5天和3.5天,有统计学意义（P<0.05）。AUR组和非AUR组患者HoLEP术后并发症发生率均较低,术后出现尿道狭窄分别为4例（4.5%）、8例（5.4%）,持续性尿路感染8例（9.1%）、4例（2.7%）,持续性下尿路症状16例（18.2%）、12例（8.1%）;组间差别无统计学差异（P>0.05）。两组患者术后均进行为期六个月的随访。随访中发现,AUR组和非AUR组IPSS和QoL评分均是先显着降低后保持不变且趋势基本一致,差异无统计学意义（图1）。两组患者术后PVR均显着降低,但AUR组更为明显,但两组之间比较差异无统计学意义;Qmax前期均显着提高,3个月后情况稳定,组间差异无统计学意义。结论:HoLEP治疗BPH-AUR患者是安全和有效的,值得临床推广。
齐文明[10]（2014）在《980nm半导体红激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较》文中研究指明目的本研究主要是总结980nm半导体红激光前列腺汽化术在治疗良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia, BPH）方面的临床疗效及手术情况，并与经尿道电切术（Transurethral prostatic resection, TURP）进行综合分析比较，探讨980nm半导体红激光前列腺汽化术治疗BPH的安全性及疗效，为今后980nm半导体红激光在BPH方面的临床应用提供科学依据。方法采集自2012年4月至2013年4月期间在河北联合大学附属医院泌尿外科住院并接受980nm半导体红激光治疗或TURP治疗的BPH患者，随机分成两组，其中87例接受980nm半导体红激光前列腺汽化术，81例接受TURP治疗。观察记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症，术前及术后分别进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等指标的差异有无统计学意义，并进行综合分析比较。结果两组患者的年龄、病程、前列腺体积、PVR、Qmax、IPSS、QOL、血钠值、血红蛋白值等术前情况进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；980nm激光组手术时间大于TURP组，差异有统计学意义（P＜0.05）；980nm激光组术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间以及术后住院时间均明显少于TURP组，差异有统计学意义（P＜0.01）；980nm激光组术后继发出血、TURS综合症少于TURP组，差异有统计学意义（P＜0.05）；与术前症状相比较，两组患者术后较术前有显着差异，差异有统计学意义（P＜0.01）；两组患者术后疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明两组患者术后疗效相同。结论980nm半导体红激光前列腺汽化术能明显改善患者的下尿路梗阻症状，具有与TURP相同的近期疗效，与TURP相比，具有手术操作简单、术中出血少、术后留置尿管时间及住院时间短、术后恢复快等优点，是一种治疗BPH安全有效的微创手术方式。
二、介绍一种膀胱冲洗的新方法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、介绍一种膀胱冲洗的新方法（论文提纲范文）
（1）经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与现状 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 创新性与可行性 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.2.1 样本分组 |
| 2.2.2 知情同意 |
| 2.2.3 病史采集 |
| 2.2.4 体格检查 |
| 2.2.5 专科检查 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 仪器设备 |
| 2.3.3 麻醉体位 |
| 2.3.4 手术方案 |
| 2.3.5 术后处理 |
| 2.3.6 观察指标 |
| 2.3.7 随访计划 |
| 2.3.8 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 基线特征 |
| 3.2 术中指标比较 |
| 3.3 术后1 周随访情况 |
| 3.4 术后1 个月随访情况 |
| 3.5 术后3 个月随访情况 |
| 3.6 术后6 个月随访情况 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 术中对比 |
| 4.2 术后1 周对比 |
| 4.3 疗效与并发症 |
| 4.4 局限与展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 机器人辅助经尿道前列腺水消融术的临床应用进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（2）单中心经尿道前列腺切除三种术式的疗效及安全性比较研究（论文提纲范文）
| 中英文对照及缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 一、临床资料 |
| 二、研究方法 |
| 研究结果 |
| 一、一般资料 |
| 二、结果分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 致谢 |
（3）加速康复外科理念在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 手术方法: |
| 1.2.2 护理措施: |
| 1.3 观察指标: |
| 1.4 统计学方法: |
| 2 结果 |
| 2.1 康复指标: |
| 2.2 并发症指标: |
| 3 讨论 |
（4）小功率与大功率钬激光前列腺剜除术临床安全性与疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 良性前列腺增生临床治疗研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1. 良性前列腺增生的概况 |
| 2. 中国医生对BPH知识的认知现状 |
| 3. BPH的治疗概况 |
| 4. 经尿道前列腺电切术的使用概况 |
| 5. 制定指南的必要性 |
| 6. 临床实践指南内涵的变化 |
| 参考文献 |
| 第一部分 指南制定计划书 |
| 1. 制定背景及必要性 |
| 2. 目标人群 |
| 3. 推荐意见影响的人群 |
| 4. 相关的指南 |
| 5. 目的和目标 |
| 6. 指南项目组的设立 |
| 7. 指南项目的管理 |
| 8. 利益冲突声明和资助来源 |
| 9. 构建关键问题 |
| 10. 系统性评价 |
| 11. 从证据到推荐意见 |
| 12. 撰写指南文件 |
| 13. 指南外部评审 |
| 14. 指南的传播、实施与评估 |
| 15. 指南的更新 |
| 16. 其他事项 |
| 参考文献 |
| 第二部分 BPH临床诊治实践指南的循证评价 |
| 1 背景 |
| 2 对象与方法 |
| 3 结果 |
| 参考文献 |
| 第三部分 证据合成与评价 |
| 1 TUPKP对比开放手术治疗BPH的系统评价与Meta分析 |
| 2 TUPKP与TUPEP治疗BPH的Meta分析 |
| 3 TUPKP与HoLEP治疗BPH的Meta分析 |
| 4 TUPKP与其他手术方式治疗大体积BPH的系统评价与Meta分析 |
| 5 TUPKP治疗高危高龄BPH的系统评价与Meta分析 |
| 6 TUPKP治疗BPH并发症发生率的系统评价与Meta分析 |
| 7 TUPKP与TURP治疗BPH的Meta分析 |
| 参考文献 |
| 第四部分 形成指南文稿 |
| 1 初稿形成过程及后续流程 |
| 2 经过会议讨论修改后的外审版 |
| 3 利益冲突声明表 |
| 参考文献 |
| 第五部分 指南外审专家表及结果分析 |
| 1 背景介绍 |
| 2 外审专家个人信息登记表 |
| 3 本问卷具体内容 |
| 4 外审意见结果及分析 |
| 讨论 |
| 1 需要对非专科及基层医生和潜在人群提供BPH诊治决策证据支持 |
| 2 现有BPH指南的循证评价情况 |
| 3 从等离子电切到等离子双极电切 |
| 4 证据合成与评价的情况 |
| 5 本指南制定的评价 |
| 参考文献 |
| 综述(一) |
| 参考文献 |
| 综述(二) |
| 参考文献 |
| 附录(一) |
| 致谢 |
（7）嵌入式膀胱自动冲洗系统的研究与设计（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景 |
| 1.2 发展现状 |
| 1.3 研究内容和意义 |
| 1.4 组织内容 |
| 本章小结 |
| 第二章 引流液图像的采集与识别 |
| 2.1 照明系统 |
| 2.1.1 背面打光 |
| 2.1.2 正面同轴打光 |
| 2.1.3 正面角度打光 |
| 2.2 照明光源的选择 |
| 2.3 图像传感器的选择 |
| 2.4 引流液图像的灰度化 |
| 2.5 引流液图像中血液和血块识别算法 |
| 本章小结 |
| 第三章 膀胱术后自动冲洗系统的硬件电路设计 |
| 3.1 硬件整体结构设计 |
| 3.2 系统的模块设计 |
| 3.2.1 STM32F407微控制器简介 |
| 3.2.2 微控制器最小系统电路的设计 |
| 3.3 图像采集模块电路设计 |
| 3.4 TFTLCD液晶显示模块电路设计 |
| 3.5 压力和温度采集模块电路设计 |
| 3.6 流量阀控制电路设计 |
| 3.7 无线串口数传模块模块接口电路设计 |
| 3.8 电磁兼容设计与优化 |
| 本章小结 |
| 第四章 膀胱术后自动冲洗系统的软件设计 |
| 4.1 STM32软件开发环境Keil MDK概述 |
| 4.2 ARM-Cortex软件架构与标准库函数概述 |
| 4.3 主程序设计 |
| 4.4 图像采集模块子程序设计 |
| 4.5 TFTLCD液晶模块子程序设计 |
| 4.6 引流液图像识别算法子程序设计 |
| 4.7 压力和温度采集模块子程序设计 |
| 4.8 RTC模块子程序设计 |
| 4.9 流量阀控制模块子程序 |
| 4.10 无线串口数传模块子程序 |
| 本章小结 |
| 第五章 实验结果与分析 |
| 5.1 系统上电自检测试 |
| 5.2 引流液中溶入血液和血块识别测试实验 |
| 5.3 压力与温度传感器测试实验 |
| 5.4 无线数传模块上传数据测试 |
| 本章小结 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 成果与总结 |
| 6.2 工作展望 |
| 参考文献 |
（8）电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生患者的护理（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 结果 |
| 2 术前护理 |
| 2.1 心理护理 |
| 2.2 常规护理 |
| 3 术后护理 |
| 3.1 一般护理 |
| 3.2 留置导尿护理 |
| 3.3 膀胱冲洗护理 |
| 3.4 膀胱痉挛的护理 |
| 3.5 预防深静脉血栓的形成及肺部感染 |
| 4 结语 |
（9）经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生临床效果评价（论文提纲范文）
| 第一部分: 前列腺动脉栓塞术与保留膀胱颈的整块法经尿道前列腺钬激光剜除术联合治疗巨大良性前列腺增生患者的初步研究 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 统计学方法 |
| 结果 |
| 分析与讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分: 良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的临床效果和安全性分析 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 统计学方法 |
| 结果 |
| 分析与讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（10）980nm半导体红激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 病例纳入标准 |
| 1.1.2 病例剔除标准 |
| 1.1.3 实验分组 |
| 1.2 临床实验方法 |
| 1.2.1 病史采集 |
| 1.2.2 体格检查 |
| 1.2.3 填写 IPSS 及 QOL 评分问卷 |
| 1.2.4 术前检查 |
| 1.2.5 术前准备 |
| 1.2.6 手术及实验设备 |
| 1.2.7 手术方法 |
| 1.2.8 监测指标及方法 |
| 1.3 统计方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 980nm 激光组和 TURP 组术前资料比较分析 |
| 1.4.2 980nm 激光组与 TURP 组术中一般情况比较分析 |
| 1.4.3 980nm 激光组与 TURP 组术后一般情况比较分析 |
| 1.4.4 980nm 激光组与 TURP 组手术并发症比较分析 |
| 1.4.5 980nm 激光组与 TURP 组术后近期疗效比较分析 |
| 1.4.6 980nm 激光组与 TURP 组术后随访结果比较分析 |
| 1.5 讨论 |
| 1.5.1 980nm 激光组与 TURP 组手术情况分析比较 |
| 1.5.2 980nm 激光组与 TURP 组术后情况分析比较 |
| 1.5.3 980nm 激光组与 TURP 组手术疗效分析比较 |
| 1.5.4 980nm 激光组与 TURP 组手术并发症分析比较 |
| 1.6 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生临床治疗研究进展 |
| 2.1 观察等待 |
| 2.2 药物治疗 |
| 2.2.1 α-受体阻滞剂 |
| 2.2.2 5α-还原酶抑制剂 |
| 2.2.3 M 受体拮抗剂 |
| 2.2.4 植物制剂 |
| 2.2.5 中药制剂 |
| 2.3 外科治疗 |
| 2.3.1 开放性前列腺摘除术 |
| 2.3.2 经尿道前列腺电切术及其替代腔内手术 |
| 2.3.3 激光技术在 BPH 治疗中的应用 |
| 2.3.4 其他治疗 BPH 的方法 |
| 2.4 现状与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
四、介绍一种膀胱冲洗的新方法（论文参考文献）
- [1]经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究[D]. 禄梦豪. 兰州大学, 2021(12)
- [2]单中心经尿道前列腺切除三种术式的疗效及安全性比较研究[D]. 杨腾裕. 广州医科大学, 2020(01)
- [3]加速康复外科理念在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用[J]. 陈菊,王宇,蒋秀娟. 四川医学, 2019(12)
- [4]小功率与大功率钬激光前列腺剜除术临床安全性与疗效比较[D]. 郑宇飞. 天津医科大学, 2019(02)
- [5]介绍一种新型用于悬挂膀胱冲洗液的支架[J]. 唐菓,李惠蓉. 饮食科学, 2018(24)
- [6]中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究[D]. 曾宪涛. 武汉大学, 2018(06)
- [7]嵌入式膀胱自动冲洗系统的研究与设计[D]. 陈洪超. 合肥工业大学, 2018(02)
- [8]电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生患者的护理[J]. 张香芝,连文峰,李杰,陈文兰,甄俊芬. 实用临床护理学电子杂志, 2018(09)
- [9]经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生临床效果评价[D]. 王成明. 南京医科大学, 2017(05)
- [10]980nm半导体红激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[D]. 齐文明. 河北联合大学, 2014(01)