消除学术泡沫的宣传制度

一、公示制消除学术泡沫（论文文献综述）

刘东南,徐元俊^[1]（2013）在《社会科学评价主体及其动机的问题与对策研究》文中研究表明针对社会科学评价主体及其动机存在的主要问题,提出完善社会科学评价政策、改善评价方法、构建监督机制,树立具公信力的评价主体形象,引导我国社会科学创新工程健康发展。

崔雪^[2]（2013）在《研究生科技伦理素养的提升研究》文中进行了进一步梳理研究生培养属于我国国民教育体系的高层，承载了振兴科学技术、构建创新型国家的历史重任，研究生培养的规模和质量也显示了我国高等教育在国际的形象。然而，目前研究生的科技伦理素养缺失、论文质量下降、纂改原始实验数据、剽窃他人成果等这种学术界的不良风气已引起了社会各界对研究生的高度重视。不可否认，长期以来，我们在研究生培养中，重结果轻过程、重知识轻能力的现象还相当普遍，尤其是缺失了一个重要的环节——科技伦理素养的养成。这对于优化研究生的知识能力结构、塑造其完整人格、提升其社会声望存在极大的制约。因而，本文提出了提升研究生科技伦理素养的必要性和意义。具体分析了我国研究生科技伦理素养存在的问题及科技伦理素养缺失的几种表现形式，找到科技伦理素养缺失主要源于科学精神缺失、伦理道德缺失、鲜有批判精神、社会责任感淡漠及在科技伦理培养方面存在一定的认识误区，相比于西方发达国家缺少重要的探究精神及实践创新精神等。对此，本文从文化、伦理及制度层面深入探讨了提升研究生科技伦理素养的对策及完善措施。通过提升研究生的科技伦理意识，建构科技伦理培养模式，确立并逐步健全科技社会中的伦理规范，使研究生完全理解并形成与之相适应的科技伦理理念、情感、态度、价值观，在未来从事科技活动时，将这种伦理素养具体化为伦理之行具有重大意义。

徐元俊^[3]（2012）在《社会科学评价主体及其动机研究》文中提出社会科学评价内涵非常丰富,其评价主体应是多元的,不同的评价主体具有不同的评价动机。我国社会科学评价研究还处在探索和研究阶段,目前社会科学评价主体的公信度不高、评价动机不纯,而广受社会公众所诟病。评价主体及动机在社科评价中具有决定地位,要正确认识社会科学评价主体与动机之间的关系。通过剖析目前社会科学评价主体及动机存在的主要问题,提出完善社会科学评价政策、改善评价方法、构建监督机制,树立具有公信力的评价主体形象,引导我国社会科学创新工程的健康发展。

卜麟^[4]（2012）在《防治高校学术不端行为的教育对策研究》文中研究说明当前高校学术不端行为频发,如何防治高校学术不端行为对提高校科研水平,创建更多的世界一流大学,建设创新型国家具有十分重要的理论和现实意义。本文分为六个部分。第一部分对研究背景、意义、现状、方法和创新之处进行阐述；第二部分对学术不端的定义进行界定；第三部分和第四部分对高校学术不端行为的表现形式和危害进行研究；第五部分从多个角度分析高校学术不端产生的原因；第六部分是防治高校学术不端的对策研究。造成学术不端行为发生的原因有很多,本文侧重于从教育学的角度分析其产生的原因,包括高校忽视对学生的学术道德教育,部分高校教师对学生的指导不够,高校学生自身的学习动机不纯,缺乏科学精神等。在治理对策中也是着重于通过教育对策来进行治理,如通过强化学者道德自律、加强高校学术不端的耻感教育、重视新人学术规范教育、培养新人科学精神等。本文认为要从源头真正探究防治高校学术不端行为的对策,就必须要从伦理学的视角对其研究,在肯定制度和监督的同时,强调道德义务和科学精神以及内心修养特点,追求通过“厚德”最终成为至善君子的价值取向,构建一个由自我教育、家庭教育、学校教育、社会教育构成的完整的防治体系。

樊思^[5]（2012）在《高校教师职称评审代表作制度研究》文中研究指明科技的发展推动了知识的分化,知识不断细化的过程中,致力于专门知识生产的大学通常需要了解生产者的资历、知识水平以及专业技能掌握的程度,以便对不同层次的人员有效地实施管理。职称评审正是在知识专门化的基础上对专业领域从业者的学识水平和技术掌握的高低进行评定,通过赋予高校教师以资格标记,从而为教师与不同岗位的配对提供便利,高校人事管理藉此实现规范化,并得以调动广大教师工作的积极性。对教师的评定、识别通过对其教学、科研成果的评价来实现。目前对于全国多数高校而言,以数字指标为核心的考评体系己成为学术管理的重要手段。这些考核与学术研究者的切身利益直接“挂钩”,导致大量论文发表,但经典之作寥寥无几,与此同时“虚假学术”、“泡沫学术”的泛滥极大地损害了学术的公信力和影响力,削弱了高校应有的学术信仰。数量繁荣,质量平庸,其症结在于没有一个合理的方式来评价学者的学术水准和学术贡献。单纯地追求操作上的便利正是当前职称评审制上的一大缺陷。学术活动的复杂性使得对高深学问的价值评估只能由掌握了相关专门知识的人来承担。没有人能够代替学术共同体内部同行之间的相互评价,尤其是对研究的质量进行高端、精细的评价,同行的专业知识和理性判断是更有说服力的尺度。尽管在评价制度不完善、“同行”自律不严等情况下,同行评价也会引发一些“流弊”,但总体而言,同行评价仍不失为学术评价的最主要的方法。但基于专家知识的评价显然需要制度上的优化设计,包括评审材料的简化、评审程序的合理化等。本文针对当前高校教师职称评审中的弊端,基于目前国内少数高校的实践,提出了高校教师职称评审代表作制度的构想。论文共六个部分：第一部分是绪论；第二部分阐述了当前我国高校教师职称评审中的基本问题,介绍了教师职称评审教学与科研的关系以及科研成果数量与质量的关系；第三部分论述了科研评价方式的演变,从而推导出基于专家评价的综合模型成为学术评价的发展趋势；第四部分和第五部分是本文的重点,其中第四部分介绍了职称评审代表作制度的内涵及适用性问题；第五部分着重设计了代表作评审的一般流程及相应的制度安排；第六部分则着重探讨了教师职称评审代表作制度得以实施的保障条件。评价本质上是一种引导,通过实行基于代表作的职称评价制度,在原有僵化、刚性规定中加入柔性元素,用制度来接纳没有数量却有含金量的另类科研行为,如此可望倡导一种心无旁骛、潜心学术的风气。

刘辉^[6]（2011）在《科研诚信问题研究》文中研究说明科学研究是以诚实守信为基础的事业,诚信是科研工作者在科研活动中所应遵循的基本行为准则。科研诚信的实现,关系到科学事业存在与发展的根基,关系到科研活动能否获得社会各界的认同与支持,也关系到以科学为支撑的综合国力的提高。本文从当代各国科研发展的现实出发,以科技哲学、科学社会学、管理学、法学、伦理学等领域的相关研究成果为理论基础,运用了文献分析法、系统分析方法、历史与逻辑相统一的方法,对科研诚信的基本理论问题和实践问题进行了深入而系统的研究。文章探讨了科研诚信的基本内涵和逻辑基础;阐述了科研诚信问题的表现类型,分析了科研诚信问题产生的原因;提出了科研诚信的实现原则和实现机制;针对当代中国科研诚信建设中存在的主要问题,提出了具体的应对措施。

童吉^[7]（2006）在《浅论学术腐败及网络学术信息监督的实施》文中研究表明如何有效地抑制和消除学术腐败现象,建立和维护良好的学术规范是当今中国教育界和学术界极大关注的问题。本文在对学术腐败的产生原因、表现形式做了探讨,尤其是对利用现有网络资源监督学术腐败行为的意义与具体实施做了分析与阐述。

胡尊让^[8]（2006）在《论高校学术腐败的社会危害及其防治》文中认为愈演愈烈的高校学术腐败造成了一系列极为恶劣的社会危害。学术腐败产生的原因是社会“大气候”和学术界“小气候”综合作用的结果。防治高校学术腐败是一项长期复杂的系统工程,必须确立一靠教育、二靠制度的基本思路,标本兼治,双管齐下。

肖德武^[9]（2003）在《学术炒作的危害及其抵制》文中提出学术炒作是借助媒体宣传等方式,盲目抬高某项研究成果的价值,达到扩大知名度、谋取不当利益的行为。学术炒作败坏学术风气,对社会公众产生误导,引发伪科学泛滥,有百害而无一利。抵制学术炒作,应从源头上抓起,在制度建设、对研究者进行教育、普及公众的科学知识、规范传媒的报导方式等方面下功夫。

李福华^[10]（2003）在《高等学校学生主体性研究》文中认为本研究共有五个部分，由七章二十一节组成。 第一部分为第一章：主要论析主体性的内涵和大学生主体性的特征。认为，主体是人，人要确立生命的意义和价值必须承担主体职能、具有主体性。主体性是作为主体的人在思想和行动中表现出来的能动性、自主性和自为性等基本属性。主体间性是主体性的应有之义，是一种特殊的主体性，是主体交往中形成的建设性张力，整全的主体性只有在主体间性的标志下才能被正确解读。与其他教育阶段相比，大学生主体性处于高级阶段、成熟阶段、理性阶段。 第二部分为第二章：研究目的是为学生主体性提供时代背景，使人认识到学生主体性存在、发展的必要性、必然性和迫然性。市场经济是主体性经济，市场经济体制的建立结束了高等学校及其相关人长期形成的“计划依赖”，培养新经济时代所需要的人，必须特别注重主体精神品质的提升，也要求高等教育本身接受主体精神；为应对后高等教育和未来不确定性，学生必须成为学习的主人；教育收费制度、就业制度改革使学生成为突显的主体，而教育教学改革的深化必须以学生主体性为思想基础、动因和目标；学生主体性是高等教育大众化发展的结果和要求；人才创新性取决于学生主体性。 第三部分由第三章、第四章组成：研究目的是从教育人类学、政治学、教育经济学、文化学的视角审视、确立学生的主体地位。评析了经典的“认识论”、“政治论”基础，认为教育人类学是高等教育存在的第一基础，大学首先为学生而设，学生应处“平等中的首席”；分析了“二元权力结构论”和高等学校权力关系，认为大学应是“三权分列”，学生权力是权力结构中的重要一元；成本分担理论的实施建立了教育消费者市场，学生成了出资者、委托人，支付巨大教育成本与代价的学生主体只有得到适切性的教育供给才能满足自己的教育需求，主张采用“学生支付”的付帐方式，有效拉动学校补偿能力；高等学校存在“三种文化”之间的隔阂，学生主体地位的确立与其文化主体性相关，文化创新须重视学生主体性的意义和价值，应以质量文化统整三种文化。 第四部分由第五章、第六章组成：研究目的是进一步明确学生主体性在教学及其管理中的地位和作用，并有针对性地探讨学生主体性实践形式。在已有主体观基础上提出派生主体观，认为学生主体是原生的，教师主体具有派生性；分析了教学中学生主体性缺失的种种表现，初步探讨了研究性教学的特征与实施、改进以学生为主体的教学评价以及用现代技术刷新“教学面貌”等对策性问题。认为，传统的科层制组织设计和文本主义是建立在对学生同质性假设基础上的，而实际上学生是异质性的。在分析学生主体参与在教学管理中的意义和价值基础上，提出要通过教学管理制度改革、课程结构改革、考试制度改革和对管理者的评价等对策的实施来营造学生主体性成长、发挥的友好环境。 第五部分为第七章：目的在于探讨学生主体性的保障因素。认为，高等学校主体性是学生主体性的必要前提，没有前者很难谈得上后者。高等学校主体性的获得必须拥有办学自主权和准确的定位。同样，教师主体性是学生主体性的必要条件，两者是共涨落关系。为此，教师应有教的自由并以多种形式参与学校管理。须着眼于国内高等教育系统和国际高等教育系统的建设和优化，实现教育的“零国界”、“零校界”、“零专业”，因此，要建立质量保障和认证制度、学分互认、互换机制和转学、转专业制度，为学生的流动提供制度保证。

二、公示制消除学术泡沫（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、公示制消除学术泡沫（论文提纲范文）

（1）社会科学评价主体及其动机的问题与对策研究（论文提纲范文）

（2）研究生科技伦理素养的提升研究（论文提纲范文）

（3）社会科学评价主体及其动机研究（论文提纲范文）

（4）防治高校学术不端行为的教育对策研究（论文提纲范文）

（5）高校教师职称评审代表作制度研究（论文提纲范文）

（6）科研诚信问题研究（论文提纲范文）

（7）浅论学术腐败及网络学术信息监督的实施（论文提纲范文）

（8）论高校学术腐败的社会危害及其防治（论文提纲范文）

（10）高等学校学生主体性研究（论文提纲范文）

四、公示制消除学术泡沫（论文参考文献）

• [1]社会科学评价主体及其动机的问题与对策研究[J]. 刘东南,徐元俊. 科技管理研究, 2013(14)
• [2]研究生科技伦理素养的提升研究[D]. 崔雪. 渤海大学, 2013(09)
• [3]社会科学评价主体及其动机研究[J]. 徐元俊. 社会科学管理与评论, 2012(04)
• [4]防治高校学术不端行为的教育对策研究[D]. 卜麟. 湖南农业大学, 2012(01)
• [5]高校教师职称评审代表作制度研究[D]. 樊思. 湖北大学, 2012(07)
• [6]科研诚信问题研究[D]. 刘辉. 吉林大学, 2011(08)
• [7]浅论学术腐败及网络学术信息监督的实施[J]. 童吉. 中国科技信息, 2006(21)
• [8]论高校学术腐败的社会危害及其防治[J]. 胡尊让. 陕西教育·理论, 2006(08)
• [9]学术炒作的危害及其抵制[J]. 肖德武. 山东师范大学学报(人文社会科学版), 2003(06)
• [10]高等学校学生主体性研究[D]. 李福华. 华东师范大学, 2003(04)

标签：主体性论文;  学术不端行为论文;  动机理论论文;  大学论文;  科研评价论文;