问：政协委员谈好的教育应该是什么，你对此有什么见解？
- 答： 最镇戚近全国政协委员谈论好的教育，在全国政协委员的口中，我们可以很明显的听到分数高考未来这三个词，虽然委员在画中强调了分数这个词，但是却在之后的谈话中表示，如果只关注升学率，那么国家就会失去核心竞争力，这对我们国家的发展来说也是一件不利的事情。
从古至今，教育对我们国家来说都是一个比较重要的，古时候就有人意识到了教育的重要性，比如说孟母三迁的故事，而现在更是有数不清的家长，为了孩子们的学习成绩，离开偏远的家乡，走到大城市里，为学生们做饭，这也能从侧面印证到教育在我们国家究竟有多么重要。
很多人关注教育这个问题，只是紧紧的把眼光看到学生的学习成绩上，但是对教育这件事情来说，学习成绩并不能说明一切，最好的教育并不是孩子每天能考多少分，而是他培养了怎样的素质，培养了怎样的价值观以及社会观。
首先在教育自己孩子的时候，一定要把正确的三观传递给孩子，现在网络上有很多的短视频掘隐平台，同样网络上也有很多的虚假不良信息，对于这些数不清的诱惑，孩子们小的时候可能会蒙蔽自我，这个时候家长一定要起到引导作用，帮助孩子们建立一个正确的价值观。
御散陵 其次，一个孩子要想要长大，必须要有独立的品质，很多人长大了，但是却还不会洗自己的衣服，仍然像个巨婴一样，等着自己的父母，像这样的行为是万万不可学的，作为一个慢慢长大的孩子，一定要肩负起自己的社会责任，孩子到成年的时候需要担负起一定的责任，所以要教会他如何承担责任。 - 答：应该是有学上更要上好学；我认为这样的说法很对，我很是赞同，盯滚除了有学上裂则桐之外肆坦，也要提高学校教育质量，让他读好书。
- 答：好的教育应该是让孩子全面发展，让他们模枝橡主动的去探搭猛索去学习，而不是被迫。我的见解就是孩子要靠他们自己去学习，只旦旁有他们自己热爱学习，有兴趣去探索，才是好的教育。
- 答：教育应该是给予孩子正能量的教育，给予孩子精神上的教育让孩子变得非常的聪明可爱，我觉得祥悉这样的建议是非咐宴樱常好的，让孩衡丛子们变得非常优秀，有能力。
- 答：好的教育就是要注重人品德和人格的培养，之后才是学识和才华等等，凯拦困这样才衡纯能让一个人变成盯念一个对社会有用的人。
问：政协委员建议中学阶段学制应该减两年，你怎么看？
- 答：挺支持将中学阶段的学制减少两年。过长的义务教育使得学生总体学习年数过长，进入大学的年龄已经成年甚至有人已经二十岁，再加上将近十年的研究生、博士、博士后的教育使得一个人一生的三分之一都用来学习，等到毕业身边同等年龄人都已经结婚生子开始自己的生活，而这些人还在为找工作犯愁，别人已经工作五六年而自己刚刚投简历，学业都没结束怎么有时间思考建立自己的家庭开始属于自己独立的生活，这些高等学历的学霸们毕业之后就如同大族宴龄剩男剩女，过长的教育年限使得他们的枯唤思想都有点二次元了。
减少中学时间段的教育其实是非常有必要的，这样不仅提高了教学质量更是的大量没必要的教学质量的到节约，国外教育大多是提倡能力教育，当一个学生的知识水平达到下一阶段的教育标准是就可以比必要浪费时间在没必要的重复学习上，当你学会了就可以参加考试，如果通过过考试就可以马上接手下一阶段的教育，完全不是按照中国的年限教育来进行的，这种教育制度大大提高了教学效率，这样不仅可以使学生咋较短的时间里接受更高水平的教育更可以晚上学生的生活。所以我认为中国教育制度应该效仿国外制度，让教育效率不断提高。
在我身边有一个人他的学历是博士后，等他毕业了年龄都已经三十五岁了，他三十六结的婚，由于兆败银毕业后字节呆在学校所以工作迎刃而解，但是他面对这一个难题就是生育，由于自己的学历高所以对女朋友的学历百般挑剔，最后找了一个博士后，但是结婚后生育成了问题快四十岁了才有的孩子，这样等孩子结婚了估计自己也看不到了，这种生活悲哀无论是谁都替他可惜，拜拜这么高的学历最有生活那么不幸，所以节约教育年限是十分有必要的。 - 答：感觉学制减少了，学习量应该不会减少啊！中国的九年义务教育再加上高袭山中的三年，可以说虽然意义上说是推行了素质教育，但很大一部分 还是应试教育，咱们的高考中考不取消，为了考试这个目的而学习就是广大学子的现状。
填鸭式教学，感觉学生在中学阶段真的很累。什么知识都往脑子里罐，就拿高一来说，那时应该不分科，九门学科啊！一天八门课，老师走马观花的换，除了上厕所，就在座位上不挪窝了。因为课件要整理上堂课的笔记，预习下一堂课的内容。好在，初中就晌稿开始提前小中考，把生物历史地理这样的副科现在初一初二就考了，不至于初三时太累。高中呢就实行文理分科制，也不至于很累。
但这样的减压似乎还是减不了高考的重担的，经历过高考的人都会说，高三是炼狱，要知道高考不理想的拍谨中人，甚至还会复读一年来个高三。但我相信，青少年的抗压能力和学习能力是极强的。即使学制减短，学习内容不会缩减的话，也依旧可以出色完成中学阶段学习内容的。
很多大学生在考研时会面临是考专硕还是学硕的问题，如今专硕的社会认可度已经慢慢提升，而且培养的是应用型人才。关键是学习两年便可以拿到硕士学位证，很多人为了早点就业就会报考硕士。这就从一方面显示出咱们中国教育的冗杂性了，这个人才培养周期太长。
就拿很多不上学早早辍学在外打拼的人来说，他们或许比上完学再出来就业的人发展的更好。要知道社会是个大熔炉，需要的是时间的打磨和历练。即使学有所成，但毕竟年龄摆在那里了。或许社会需要的是实用性有经验的人，而不是在象牙塔里被过分保护的只知道读书学习的书呆子。从这一点来说，中学阶段乃至于硕士博士阶段或者说大学阶段，减少学制这一点是很必要的。 - 答：中国的教育体系是在几十年的逐步探索过程中建立起来的，既参考了发达国家的成熟经验，又充分结合了我国的国情，无论是九年制义务教育，还是高中三年的学制，都已经在过去的数十年中得到了充分肯定，对学生的学习和教育起到了实质性的保障作用，如果从极端角度看待这12年的学制标准，是不客观和不合理的，如果盲目的缩减，不但无法取得预期效果，反而会对以后的义务教育和高等教育带来不可预知的伤害。
不可否认，高中三年的课程实际上是两年就学习完毕，但这是建立在影视教育体制下的教学安排好消，因为高三学生要用大量的时间来复习，如果三年的高中学制缩减一年，也就是说高中学生要用一年的时间学完三年的课程，这是非常不切实际的，不但没有起到减压的作用，反而是赤棚枯裸裸的增加了学生的课业压力，不知道提出建议的委员有没有去学校实地调研，也不知道学生在当面听到他的建议以后会作何反响。
一个国家的教育，是关乎国计民生的重大国策，无论是链袜洞教学大纲的设计，还是学制的制定，都是经历了广泛调研和长时间的摸索以后才建立起来的成熟体系，如果仅仅是因为花钱多、浪费时间等不知所谓的原因而否认现有的学制，无疑是对中国教育卓越成就的抹黑，相信广大的学生也不会对这样的荒唐建议有任何的好感，严重点说，这是在破坏中国教育的良好发展秩序，对这样的建议，坚决不能让其行程提案。
应试教育作为中国主要的教育体制，不仅现阶段是符合国情的，在未来的很长时间内，这个体制也不会发生根本性的改变，无论欧美等西方国家的学制如何的科学和合理，都不能通过拿来主义用到我国的教育体系中，毕竟东西方文化存在本质上的不同，对教育理念的认知也有着天壤之别，在这一点上是没有任何可比性的。 - 答：虽然可能会因为读书时间过长而导致出学校的时候年龄已经过大了，但是我们从现状来看，中小学的课程都比较紧张，那么再继续缩短会有很多的效果吗？不过是把课本压缩了来教。
在我高中的时候，放假的时间就非常的短，但是上课的时候依然非常紧张，也导致很多知识根本没有吸收好，就囫囵吞枣的那么地了，这对于需要学习知识的我们来说是好的吗？恐怕也不是吧~
所以在这位政协委员建议缩短的时候不妨考虑考虑到底症结出在了哪里？是时间过长还是课程过短？其实都不是，而是时间和课程和每个学生的能力不相匹配！所以盲目的缩短我认为并不是一件符合当代教育的一件好事情。
当初说要给学生减负，所以不让开补习班，降低课本难度，可是在我们这些底层学生来看不过是空话，落到实处了吗？并没有，该难的还是难，不过从书本转移到习题上了，该不会还是不会，不过从老师的口中转到了考试上了，这样的改变都是片面的，没有用的！
所以缩短并不是真的好，倒不如根据学生的个人需求来说。九年义务教育的课程并不会过松，缩短是没有必要的，而大学，研究生，乃至博士也可以看个人意愿进行缩短，也就像国外的学分制，只要茄碰码修满学分就可以提前毕业，节约大部分的时间，还颤哪可以让学生起到自我督促的效果，这不就是很好的方式吗？
包括花费上也可以让学生自己选择需要的学习的部分，而不是全盘硬塞，从需要上真正的开源节流，减轻负担！
不过最后一点至关重要的地方我还是表示赞同的，就是终身学习，这对国家，社会，每个人来说都是必要的，进步是一步一个脚印并非是一段学习的时间就可以促成的，把学习潜移默吵灶化的融入生活才是最好的！ - 答：看不懂，专家的思想我们看不透，多半又是形式主义，可能出发点是好的，但是结果不会理想。即便高中减少至一年，教学内容没有深化改革，又有何用？反倒让学生的课余生活更加沉重。
回过头来看自己的求学历程，院校教育十六年，不如工作三年学到的内容多，是否宽如饥有必要仍然坚持这么高难度高强度的教学内容要画一个大大的问号，这与时间长慎返短无关！当然，时间上的缩短也有有利的一面，响应橡耐了国家早生早育，放开二胎的政策，可以让孩子更早走向社会，成家立业，仅此而已。
一方面，不同阶段学习的知识有所重复，初中学习的几何在高中还需反复学习，高中学习的很多学科，在大学又要重新学过，实在没有必要。单学科来看，在校期间学习的并不是解决问题的能力，不是培养学生们兴趣爱好，而是将过多时间用于考试做题，将各科内容应试化、模式化，将模板印在学生的脑海里，这种方式又能培养出怎样的人才？
另一方面，教学内容过于复杂深入，欧美发达国家大学生的基础学科掌握程度远不及我们的高中生，这么“高素质”的高中毕业生将来难道都会成为科学家么？过于沉重的学习任务在为学生打下坚实基础的同时，也打消了学生们不断探索知识的兴趣和积极性，也禁锢了学生们开放的思想，有一种得不偿失的感觉。
因此，教学时间的缩短只是形式上的改变，对我们国家的教育体系以及教育发展，丝毫起不到正效用，对教育内容和机制的改革才是长远的发展之道。 - 答：事实上我一直觉得在很多应试科目的堆积下的义务教育，是一种比较低效的学习模式，同时学习的内容对于未来的应用适用度也比较低。所以我是赞同这个提案的，我觉得适当减少义务教育的年限，对于现代社会来说，是很有好处的。
首先神睁，应试教育在当下，路子已经越来越走歪了，来一次大刀阔斧的改革已然刻不容缓。越来越沦为考试机器的学生，在义务教育的应试模式下，学到的更多是高分技巧而非真正的知识，也不是实用性的技能。这点是当下许多教育家所认识到的，所以才会有不久前的关于提升职业技术学校的地位，扩大职校型帆的招生等措施，让学生更多地走向职业技术的培养。
这是改革之一，而缩减义务教育的年限，其实作用与之是游租岁有些类似的。再谈缩减义务教育年限对于当下社会的切实意义。
就像这名人大代表所说的，当我们的学生走出社会的时候，已经很大了。而当下社会，新老交替的频率不高，老龄化已趋于严重。与其逼着女孩子生娃来扩充红年轻劳动力，不如让现代年轻人更早地踏入社会，并不是说让他们放弃进修的机会，放弃完善自己的机会，而是他们在这个年纪，本就可以踏入社会，从潜在劳动力转化为现实劳动力了。
再者就是，教育是终生的，这名人大代表说的同样不错。学校教育与社会教育孰优孰劣一直难以加以明确比较。而我以为在当下，踏入社会的许多好处是在学校中所无法获得的，这同样可以作为缩减义务教育年限，让学生更早踏入社会的依据。 - 答：就目前我们国家已经形成的教育机制而言，如果冒然将中学阶段学制减去两年，其导致的结果应该是弊远远大于利，为什么这么说？想必很多历经中学学习的人都深有体会，整个中学期间的学习时间都很紧，此外就是学习任务也都实实在在的明摆着。真不知政协委员在提出相关建议时有没有多方面进行考虑。
欲速则不达，这个道理对于很多人来说都在明白不过。我们学生在学习各种知识的过程中，需要不断消化、不断吸收、不断积累。期间都要进行不断测试、不断揣摩，甚至需要不断反复加深才能真正掌握相关知识。站在这个角度来看，减少两年学制时间真是不利于学生们对知识的获取与掌握。
那么这个所谓的中学阶段减少两年学制，是不是在减少时间的同时也在减去两年的学习任务呢？可以说现在中学阶段所涉及到的各科知识，都是学生们应该学习的文化知识，如果突然减去其中某一部分，对于学生而言，那都会成为一个不可弥补的空白，现在不学，要等到何时再来学习呢？由此可见，减少知识量是完全不可能的事。
既然减少时间与减少知识量都不符合当前的教学理念，那么就剩最后一种可能，就是要将时间与知识量一起浓缩才可能实现这个目标。这个浓缩看来真的不易，本来中学阶段的知识都是必需要学习掌握的东西，以高中来说，很多人都在抱怨知识量太多，而拥有的时间太少。如果备弯此时再来一个浓缩，学生们只能是囫囵吞枣的大概了解罢了，根本达不到学习领悟融会贯通的誉滚漏效果。
结合以上思考分析，我认为现在政协委员建议中学阶段学制减少两年是不庆烂可取的，其引发的弊端也是显而易见的。
问：教育界别政协委员采访稿怎么写
- 答：1、首先写明标题：简明扼要地概括采访的主题或内容。
2、其次是采访对象介绍：介绍采访对象的基本信息，包括姓名、职务、所在单位等。
3、然后写明采访首野笑内容：对采访者含对象的提问和回脊慧答进行整理和编辑，突出重点，避免冗长。
4、最后是结语：对采访的总结和评价，可以适当发表个人的看法。
