一、腹腔镜手术麻醉应用喉罩100例报告（论文文献综述）
刘石龙,杨加磊,逯景辉[1]（2021）在《全麻腹腔镜食管裂孔疝手术后饮水呛咳1例报告》文中研究说明随着腹腔镜技术的日臻成熟及广泛应用,临床外科医师们逐渐认识到微创手术的麻醉对麻醉医师有更高的要求。气管插管全麻是腹腔镜手术常用的麻醉方式,具有较高的安全性,但插管过程中容易导致患者循环系统剧烈波动、麻醉后苏醒期躁动及术后咽部不适等不良反应[1]。目前以喉罩通气全麻替代气管插管,因具有操作简单、通气效率好、对循环系统刺激小等优点,越来越受到麻醉医师的青睐。本文借助临床病例分析、结合相关文献,浅谈腹腔镜手术中喉罩全麻相关并发症,为腹腔镜手术中安全使用喉罩提供依据。患者女,58岁,体重62 kg,美国麻醉医师协会分级Ⅰ级,因"上腹部疼痛不适伴反酸3个月"入院。查体:腹平,未见胃肠型及蠕动波,腹壁静脉无曲张。腹软,全腹无明显压痛及反跳痛,肝脾肋下未触及。
李伟彬,许芝彬[2]（2021）在《不同麻醉方法在异位妊娠腹腔镜手术中的应用效果及安全性对比》文中指出目的分析不同麻醉方法在异位妊娠腹腔镜手术中的应用效果及安全性。方法在我院2019年7月—2020年7月期间收治的需要采用腹腔镜手术治疗的异位妊娠患者中,随机抽取100例展开研究,通过双盲选法分为甲组和乙组（各50例）,分别予以气管插管麻醉和喉罩全麻。对2组患者麻醉期间各时间段的MAP、HR、PAW以及PETCO2变化进行观察,并且比较其麻醉安全性以及不同时间段的疼痛评分。结果诱导前及气腹后2组患者的MAP与HR指数比较,差异无统计学意义（P>0.05）;乙组置喉罩前、喉罩时、喉罩后5 min、气腹前的MAP和HR波动均小于甲组,差异有统计学意义（P<0.05）。甲组并发症发生率显着高于乙组,差异有统计学意义（P<0.05）。组间不同时间段的疼痛评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。2组患者气腹后5 min以及气腹后15 min的PAW以及PETCO2均较气腹前有显着升高,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹腔镜手术治疗的异位妊娠患者,喉罩全麻对手术期间血流动力学的影响更小,麻醉安全性更高,可以在更大程度上减少并发症的发生。
于鹏威,陆文博,杨世忠,汪云慧[3]（2021）在《不同麻醉方案在腹腔镜子宫全切术中的效果及安全性》文中研究说明目的探讨喉罩通气和腰硬联合麻醉不同麻醉方案对腹腔镜子宫全切手术麻醉效果及安全性。方法选取2018年1月-2019年1月100例腹腔镜子宫全切手术患者为研究对象,随机数表法平均分成两组,分别予喉罩通气全麻和腰硬联合麻醉治疗,观察麻醉前10 min （T0）、气腹后10 min （T1）、气腹后40 min （T2）、术后10 min （T3）在学练考动力学、炎症因子及纤溶功能变化并比较。结果腰硬联合麻醉组自主呼吸恢复时间、苏醒时间显着低于喉罩通气组,镇痛效果持续时间显着高于喉罩通气组,比较差异有统计学意义（P<0.05）,而两组肛门排气时间、下床活动时间比较差异不显着,差异无统计学意义（P>0.05）。两组T0时期MAP、HR、PETCO2及SpO2含量水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;喉罩通气组T1、T2、T3较T0比较MAP、HR、PETCO2含量均显着升高,而腰硬联合麻醉组在仅HR、PETCO2上显着升高（P<0.05）,但同一观察点腰硬联合麻醉组T1的MAP、HR、PETCO2,T2的PETCO2含量显着低于喉罩通气组（P<0.05）。两组T0时期IL-6、CRP比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组T1、T2、T3较T0IL-6、CRP含量均显着升高（P<0.05）,但T1、T2、T3同一观察点腰硬联合麻醉组以上指标含量显着低于喉罩通气组（P<0.05）。两组T0时期D-D、PAI-1及t-PA比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组T1、T2、T3较T0D-D、PAI-1、t-PA含量均显着升高（P<0.05）,但T1、T2、T3同一观察点腰硬联合麻醉组以上指标含量显着低于喉罩通气组（P<0.05）。腰硬联合麻醉组不良反应发生率为12%,喉罩通气组不良反应发生率为30%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论腰硬联合麻醉对腹腔镜子宫全切术血流动力学影响性低,且安全性高,应激反应轻。
李朔[4]（2021）在《舒更葡糖钠在腹腔镜手术患儿喉罩通气全麻恢复期的应用效果》文中认为目的:在喉罩通气全麻下的腹腔镜手术患儿麻醉恢复期应用舒更葡糖钠,通过观察其对术后肌松残余作用及通气和血流动力学的影响,探讨其有效性和临床应用前景。研究方法:选取100例择期行腹腔镜下腹股沟疝气修补术或鞘膜积液修补术患儿,麻醉方式为使用喉罩的静脉吸入复合全身麻醉,随机分为两组,A组（舒更葡糖钠拮抗组）51例和B组（生理盐水组）49例。记录不同时间段血压、心率、血氧饱和度、TOF、Count值,记录是否出现不良事件及其发生时间、处理经过及转归。结果:A组肌松恢复时间（1.20±1.25）分钟较B组（10.80±5.07）分钟明显缩短,A组拔管时间（2.76±1.95）分钟较B组（13.31±7.09）分钟亦明显缩短,均为P<0.05。A组肌松残余所致相关不良事件为1例,明显少于B组8例。两组患儿血压、心率及通气指标各参数未见明显差异。结论:舒更葡糖钠用于小儿腹腔镜手术后拮抗罗库溴铵有效且可降低术后肌松残余风险,降低术后肌松残余相关不良事件发生率,快速改善术后通气功能且未见血流动力学改变证据。
杨莉莉[5]（2020）在《Proseal喉罩通气道的最新研究进展》文中研究说明Proseal喉罩通气道在传统喉罩的基础上增加了胃肠引流装置,使通气得到了进一步的改善。除了成人和儿童的常规全麻手术外,还可应用于腹腔镜手术、耳鼻喉科手术、口腔颌面外科手术以及肥胖患者和困难气道等方面,具有对术野操作无影响,且操作简单、安全、可靠,对呼吸、循环血流动力学影响小,围术期不良反应及并发症发生率低等有点。本文对Proseal喉罩通气道的应用研究进展作一综述。
任艳慧[6]（2020）在《不同机械通气模式对老年喉罩全麻腹腔镜手术术中呼吸参数的影响》文中认为目的:比较小潮气量容量控制通气（VCV）联合呼气末正压（PEEP）和压力控制通气（PCV）联合呼气末正压在气腹状态下对老年患者全麻期间的呼吸参数及血流动力学的影响,寻找更适合老年腹腔镜胆囊切除术的术中通气模式。方法:根据课题设定的患者入选条件和排除标准,拟选用内蒙古民族大学附属医院患者100例。年龄65-80岁之间,ASA分级Ⅰ—Ⅱ级的择期行全身麻醉患者。患者入室后嘱平卧位,给予建立上肢静脉通路,连接多功能监护仪（心电图、体温、无创血压计、脉搏氧饱和度）、手术体积描记指数（SPI）、熵指数等,麻醉诱导后置入喉罩。两组及麻醉机新鲜气体流量均为2 L/min、吸入氧浓度（Fi02）60%。人工气腹前均行VCV通气模式,潮气量（Vt）8 ml/kg,RR为12 次/分,I:E 为 1:2。建立(C02气腹后,VP 组（VCV+PEEP）:Vt 为 6ml/kg,PEEP=5cm H20;PP（PCV+PEEP）组:设定为 PCV 组通气模式并加用 5cm H20 PEEP,两组通过调整呼吸参数使PETC02维持在35～45 mmHg。在入室后5min（T0）,置入喉罩后VCV通气5min（T1）,建立人工气腹后（即刻）（T2）,建立人工气腹后30min（T3）,气腹结束后10 min（T4）,监测患者的收缩压、舒张压、心率、SP02,记录两组 T1-T4 不同时刻的 Vt、RR、PETC02、Pplat、Ppeak、Cdyn、Raw,分别在T1、T3、T4采集桡动脉血行血气分析,监测动脉血氧分压（Pa02）、二氧化碳分压（PaC02）,并根据血气分析结果计算氧合指数（01）、肺泡-动脉血氧分压差（PA-aD02）,肺血分流率（Qs/Qt）。结果:1.①两组患者在年龄、性别、体重、身高,BMI指数、ASA分级、合并症等方面无统计学差异（p>0.05）;②两组患者麻醉时间、手术时间、气腹时间、尿量无统计学差异（p>0.05）。两组患者术中无统计学差异。2.组间比较:两组患者血压、心率在组间比较上无统计学意义（p>0.05）;组内比较:与T0比较,PP模式组和VP模式组T2、T3时SBP降低;DBP在T2时升高,（P<0.05）;HR在T1时降低。3.组间比较:与VP模式组比较,PP模式组呼吸力学指标T3时Ppeak①和Pplat降低（P<0.05）,Cdyn增加（P<0.05）;组内比较:与T1相比,两组患者在T3、T4时刻Ppeak和Pplat均升高（P<0.05）,Cdyn均减小（P<0.05）。②与T0比较,VP模式组和PP模式组T1、T2、T3、T4时Vt降低;RR在T1、T2、T3、T4时升高;PETCO2在T2、T3时升高;与VP 比较,Vt在T2、T3升高;RR 在 T1、T2、T3 时升高;（P<0.05）4.组间比较:与VP组比较,PP模式组在T1时OI值升高,差异具有统计学意义（P<0.05）;PaO2、PA-aDO2、QS/QT 比较差异无统计学意义（P>0.05）。组内比较:与T1相比,两组患者在T3、T4时PaCO2均增加（P<0.05）,差异有统计学意义。与T1、T4时比较,两组T3时QS/QT升高（P<0.05）。5.本研究中,92例患者均随访至术后第5天,VP组46例患者中有2例术后发生肺部感染、1例发生低氧血症;PP组46例患者中有1例发生低氧血症,VP组术后5天内肺部并发症发生率虽然高于PP组,但组间差异并无统计学意义（P>0.05）,结论:PCV联合PEEP的机械通气模式较小潮气量VCV联合PEEP的通气模式在老年患者腹腔镜胆囊切除手术中更具优势,能更好的改善术中的氧合,获得更好的呼吸参数与血流动力学参数。
周微[7]（2020）在《胃癌手术患者医院感染危险因素及经济负担评价研究》文中进行了进一步梳理研究目的调查分析胃癌手术患者医院感染现状,探讨医院感染危险因素以便为制定胃癌手术患者的医院感染防控措施提供科学依据,从而减少医院感染的发生,并了解医院感染所带来的经济负担,为医疗卫生资源的合理利用提供科学依据。研究方法选取2018年1月1日-2018年12月31日期间某三甲医院收治的符合研究纳入标准胃癌手术患者534例作为研究对象。对534例胃癌手术患者进行调查,通过自行编制的《胃癌手术患者医院感染目标性监测调查表》和《胃癌手术患者医院感染的经济负担调查表》进行资料收集,调查患者的人口学资料、肿瘤情况、手术情况等相关资料,统计胃癌手术患者的医院感染发生率、发生部位、病原菌检测等具体情况以及医院感染造成的疾病经济负担情况。对胃癌手术患者医院感染的相关因素进行单因素统计分析,并运用Logistic回归模型进行多因素分析。采用统计软件包 21.0 版（Statistical Package for Social Sciences,Version 21.0,SPSS21.0）对研究所得数据进行统计学分析,对于符合正态分布和不符合正态分布的计数资料比较分别采用t检验或Mann-Whitney U检验,对于计数资料的比较则采用卡方、Fisher确切概率法进行检验。而胃癌手术患者医院感染所致的经济负担则采用倾向性评分匹配法,经1:1匹配后,运用Wilcoxon秩和检验对比医院感染所导致的经济负担。结果1.本研究共纳入符合条件的胃癌手术患者534例,其中男性400例（74.9%）,女性134例（25.1%）,男女比例是2.99:1。患者平均年龄为（59.56±10.43）岁,其中选择经开腹手术的患者292例（54.70%）,经腹腔镜手术234例（43.80%）,经腹腔镜手术过程中中转开腹的患者8例（1.50%）。2.胃癌手术患者中67例术后出现医院感染,其中8例出现多部位感染,医院感染率为12.55%,医院感染例次率14.04%。包括37例手术部位感染,占比49.33%;其次为肺部感染31例,占比41.33%;败血症4例,占比5.33%;泌尿系感染、上呼吸道感染各占1.33%。3.胃癌手术患者送检标本检出病原菌31株,检出标本阳性率为81.59%。其中检出G-菌21株,占67.74%;G+菌8株,占25.81%;真菌2株占6.45%。4.单因素和Logistics多因素回归分析结果显示,腹腔引流管留置天数、手术日术后体温峰值（>37℃）、手术并发症、二次手术、术中腹腔化疗和腹腔镜中转开腹是胃癌患者术后发生医院感染的6个独立危险因素。5.胃癌手术患者发生医院感组住院时间比未感染组平均延长10天,造成的直接经济负担总额为32522.04元,其中以卫生材料费、西药费以及治疗费增加最多;造成的间接经济负担为3730.00元,总体经济负担为36252.04元。不同部位感染经济负担分析显示:多部位感染的胃癌手术患者的经济负担最高。结论（1）胃癌手术患者发生手术部位感染的比例最高。而腹腔引流管留置天数、手术日术后体温峰值（>37℃）、手术并发症、二次手术、术中腹腔化疗和腹腔镜中转开腹是胃癌患者术后发生医院感染的6个独立危险因素。（2）胃癌手术患者发生医院感染后,住院天数延长,同时增加间接经济负担。因此临床可根据相关的危险因素进行干预,采取有效的防控策略,以避免医院感染的发生,加重患者的疾病经济负担。
刘洁[8]（2020）在《SLIPA喉罩通气发生气体泄漏与肌松因素相关性的临床观察》文中研究表明第一步SLIPA喉罩通气出现气体泄漏的对比研究目的:通过比较全麻时用与不用肌松剂使用SLIPA喉罩通气,是否出现漏气及漏气的概率;观察使用喉罩时是否可以不用肌松剂;指导SLIPA喉罩更安全、有效和可行的用于临床麻醉。方法:本研究为前瞻性研究,采用完全随机设计方案,经我院伦理委员会批准后开展。选取延安大学附属医院2018年10月-2019年12月行全身麻醉手术患者120例,经严格的纳入、排除、剔除标准选取患者。按手术进行时间先后顺序以随机分配原则分为两组。无肌松组:全麻诱导时不用肌松剂置入SLIPA喉罩（60例）,肌松组:全麻诱导时使用肌松剂置入SLIPA喉罩（60例）。气体泄漏评定方法（满足其一即可）:（1）吸气量-呼气量>吸入潮气量的1/10;（2）口咽部能听到漏气声;（3）以新鲜气体流量2L/min为标准,麻醉机风箱无法正常运行或气道峰压低于10cmH2O。观察指标:（1）术中两组患者是否出现漏气;（2）两组患者喉罩置入位置评价;（3）血流动力学指标:两组患者诱导前3min（T0）、插喉罩时（T1）、插入后1min（T2）、插入后3min（T3）、手术开始（T4）、拔出喉罩时（T5）六个时刻的HR、SBP、DBP、SpO2、BIS;（4）呼吸力学指标:两组患者插喉罩时（T1）、插入后1min（T2）、插入后3min（T3）、手术开始（T4）四个时刻的Ppeak、PetCO2;（5）不良反应:插喉罩时出现四肢活动、喉痉挛、喉罩或口腔有血迹、术中知晓、误吸、术后咽痛、吞咽困难、声音嘶哑、胃胀气、恶心、呕吐例数;（6）两组患者和术者满意度。统计分析:采用SPSS软件版本26.0进行分析,计量资料以均数±标准差（?x±s）表示,比较采用t检验或重复测量方差分析;计数资料以率（%）表示,采用χ2检验分析;等级资料使用秩和检验分析。所有资料P<0.05为差异有统计学意义。结果1.两组患者的性别、年龄、身高、体重等一般资料情况的差异均无统计学意义（P均>0.05）;两组患者的Mallampati分级、ASA分级、纤支镜视野分级、喉罩大小均无统计学差异（P均>0.05）;两组患者手术时间（P>0.05）、插喉罩时间（P>0.05）的差异无统计学意义;而两组患者苏醒时间（P<0.05）的差异有统计学意义,说明无肌松组比肌松组苏醒快。2.两组患者喉罩插入难易评价Z=-1.230,P=0.219>0.05,两组相比差异无统计学意义;3.血流动力学比较:组内比较,两组患者不同时刻血流动力学各指标的差异均具有统计学意义（P<0.01）;组间比较,同一时刻两组患者血流动力学各指标的差异均不具有统计学意义（P>0.05）。4.呼吸力学比较:组间比较,两组患者Ppeak的差异不具有统计学差异（P>0.05）;两组患者PetCO2的差异具有统计学意义（P<0.01）。组内比较,不同时点两组患者Ppeak、PetCO2的差异都具有统计学意义（P<0.01）;5.无肌松组出现漏气的有31例,漏气概率51.7%;肌松组出现漏气的有6例,漏气概率10%;分析得出χ2=24.422,P<0.01,两组患者气体泄漏的差异具有统计学意义;其中无肌松组漏气的概率高于肌松组。6.不良反应:无肌松组插喉罩时出现四肢活动有2（3.33%）例,喉罩或口腔有血迹有11（18.33%）例,术后咽痛8（13.33%）例,吞咽困难5（8.33%）例,声音嘶哑2（3.33%）例,恶心12（20.00%）例,呕吐3（5.00%）例;肌松组插喉罩时没有出现四肢活动,喉罩或口腔有血迹有14（23.33%）例,5（8.33%）例出现术后咽痛,吞咽困难6（10.00%）例,声音嘶哑1（1.67%）例,恶心14（23.33%）例,呕吐7（11.67%）例,两组患者围术期不良事件差异比较均无统计学意义（P>0.05）;7.两组患者及术者满意度对比均无统计学差异（P>0.05）。结论无肌松组中SLIPA喉罩通气出现气体泄漏的概率较肌松组高,使用肌松剂后可明显改善气体泄漏。第二步气体泄漏与肌松因素相关性的临床观察目的:在第一步研究基础之上,对诱导时未使用肌松剂出现气体泄漏的患者及时使用肌松剂,观察同一患者给药后漏气情况是否改善,进而验证肌松剂是否与喉罩通气道发生气体泄漏具有相关性。方法:本研究为前瞻性研究,采用自身配对设计方案,选取第一步无肌松组诱导后出现气体泄漏的患者,观察同一患者使用肌松剂后漏气是否改善。纳入、排除、剔除标准与第一步相同。将同一患者使用肌松剂前、使用肌松剂后分为两组。气体泄漏评定方法及气体泄漏解决措施与第一步相同。观察指标:（1）使用肌松剂后出现与没有出现漏气的例数;（2）漏气患者使用肌松剂前、使用肌松剂后3min纤支镜视野分级;（3）漏气患者使用肌松剂前3min、使用肌松剂后3min的呼出潮气量、Ppeak、平台压、PetCO2。（4）漏气患者使用肌松剂前3min、使用肌松剂后3min的HR、SBP、DBP、SpO2、BIS。（5）漏气患者插喉罩时四肢活动、喉痉挛、喉罩或口腔有血迹、术中知晓、误吸、术后咽痛、吞咽困难、声音嘶哑、胃胀气、恶心、呕吐例数;（6）漏气患者和术者满意度。数据采用SPSS软件版本26.0进行分析,计量资料以均数±标准差（?x±s）表示,比较采用t检验;同一患者自身前后对比使用配对t检验。计数资料以率（%）表示,采用χ2检验分析,等级资料使用秩和检验分析。所有资料P<0.05为差异有统计学意义。结果1.无肌松诱导时出现漏气有31例,约占所有患者的51.67%;使用肌松剂后漏气的患者有2例,约占所有患者的6.45%。检验分析得χ2=18.079,P<0.01,说明给药前后有无漏气两者的差异具有统计学意义,给药后可改善喉罩漏气;2.给药前纤支镜视野分级I级、II级、III级、IV级分别有2、24、5、0例,给药后分别有1、7、13、10例,采用秩和检验分析,Z=-4.575,P<0.01,说明给药前后纤支镜视野分级变化具有统计学意义;3.漏气患者给药前、给药后呼出潮气量、气道峰压、平台压、PetCO2的P均<0.01,说明给药前后呼出潮气量、气道峰压、平台压、PetCO2变化的差异具有统计学意义;漏气患者给药前、给药后生命体征HR、SBP、DBP、SpO2、BIS的P值均>0.05,说明给药前后HR、SBP、DBP、SpO2、BIS变化不具有统计学意义;4.患者及术者围术期满意度可分为差、一般、良好、满意,患者分别对应于0例、3例、8例、20例,术者分别对应于0例、5例、8例、18例。两者采用秩和检验分析,Z=-0.634,P=0.526>0.05,说明患者及术者围术期满意度差异没有统计学意义。结论:SLIPA喉罩通气发生气体泄漏与肌松因素有关,使用肌松剂可改善SLIPA喉罩通气出现的气体泄漏。
叶秋萍[9]（2020）在《超声评估喉罩与气管导管对妇科腹腔镜手术患者胃内进气的影响》文中研究指明目的探究胃部超声监测下妇科腹腔镜手术患者使用Supreme喉罩,I-gel喉罩和气管导管对手术前、后胃窦横截面积的改变,为腹腔镜手术患者选择更合适的气道管理方式提供临床依据。方法选择择期全身麻醉下行腹腔镜手术妇科患者100例,最后完成试验为90例,随机分为3组:I-gel喉罩组（I组,n=30）、LMA Supreme组（S组,n=30）、气管导管组（T组,n=30）。分别记录所有患者进入手术室后诱导前基础状态下（T1）、麻醉诱导后（T2）、插管即刻（T3）、手术结束后（T4）、拔管即刻（T5）各时刻收缩压（SBP）,舒张压（DBP）和心率（HR）以及每位入组患者在诱导前（T6）,诱导完成后（T7）和手术结束（T8）胃窦部的横截面积（CSA）及患者24小时内咽喉痛,咽干,声嘶,恶心及呕吐不良反应发生率。结果90例患者最后完成本研究,均能获得良好的胃窦横截面,无患者发生反流误吸严重并发症。诱导前三组患者胃窦横截面积无统计学差异（P=0.451）,诱导完成后患者胃窦横截面积无统计学差异（P=0.456）,手术结束后的胃窦横截面积无统计学差异（P=0.195）;插管即刻（T3）,T组的SBP,DBP和HR显着高于S组和I组（P<0.01）;拔管即刻（T5）,气管导管组的SBP,HR要显着高于S组和I组（P<0.01）。T组中,插管即刻（T3）比麻醉诱导后（T2）以及拔管即刻（T5）比手术结束后（T4）的SBP,DBP和HR均显着升高（P<0.05）;三组患者术后咽痛及声嘶的发生率差异有统计学意义（P<0.0001）,S组中2名患者（6.7%）出现咽痛而T组中有15名患者（50%）,I-gel组中没有出现咽痛患者;在I组中,有1名发现声音嘶哑（3.3%）,S组中有2名患者（6.7%）出现声嘶,在T组中发现了11名术后声嘶患者（36.7%）。结论LMA Supreme和I-gel喉罩不会引起明显的胃进气,可以广泛用作短时间妇科腹腔镜手术的气管插管替代方法。
王馨悦[10]（2020）在《新型双管喉罩与气管插管在胃食管反流射频消融术中的比较》文中认为目的:比较双管喉罩（LMA）与气管内插管（ETT）在成人胃食管反流（GERD）全麻下行射频治疗中的安全性和有效性。方法:选择行胃食管反流射频消融治疗的患者30例,随机分为喉罩组（L组）和气管插管组（T组）。预氧后常规静脉麻醉诱导,插入LMA或ETT,术中维持合适的麻醉深度,记录射频导管成功置入时间,7个时点的MAP、HR、SPO2、PetCO2和气道压,手术时间,拔管/罩时间,内镜医师和患者满意度,反流误吸的发生率。结果:L组射频导管成功置入时间明显短于T组[（22.1±4.3）s vs I（76±6.3）S,P<0.05],手术时间以及术后拔管/罩时间短于T组,患者以及内镜医生的满意度均优于T组,T1时间点ETT组的HR和MAP明显高于L组,两组患者通气氧合的差异无统计学意义,无反流误吸等不良事件发生。结论:LMA的使用除了具有操作简单,很好的气道密封功能及血流动力学稳定等特点以外,还能明显缩短GERD射频消融手术的时间,同时提升患者围术期舒适度以及内镜医生的满意度,能有效而安全的替代ETT用于胃食管反流病的射频治疗手术中。
二、腹腔镜手术麻醉应用喉罩100例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、腹腔镜手术麻醉应用喉罩100例报告（论文提纲范文）
（2）不同麻醉方法在异位妊娠腹腔镜手术中的应用效果及安全性对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组各时段的MAP以及HR比较 |
| 2.2 2组并发症发生情况比较 |
| 2.3 2组不同时间段的疼痛评分比较 |
| 2.4 2组各时段的PAW以及PETCO2比较 |
| 3 讨论 |
（3）不同麻醉方案在腹腔镜子宫全切术中的效果及安全性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 剔除标准 |
| 1.5 麻醉方法及过程 |
| 1.6 观察指标和方法[4-5] |
| 1.7 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组相关时间比较 |
| 2.2 两组血流动力学比较 |
| 2.3 两组炎症因子比较 |
| 2.4 两组纤溶功能比较 |
| 2.5 两组不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（4）舒更葡糖钠在腹腔镜手术患儿喉罩通气全麻恢复期的应用效果（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 肌松监测 |
| 1.3 各类肌松拮抗剂 |
| 1.4 舒更葡糖钠 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 药品与仪器 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 测量方法 |
| 2.4 纳入标准 |
| 2.5 排除标准 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般情况 |
| 3.2 肌松监测 |
| 3.3 常规监测 |
| 3.4 不良事件 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 罗库溴铵拮抗剂在小儿麻醉中的应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）Proseal喉罩通气道的最新研究进展（论文提纲范文）
| 1. Proseal喉罩通气道(Proseal laryngeal mask airway,PLMA)的安全性与可行性 |
| 1.1 Proseal喉罩通气道的置入方法与密封性 |
| 1.2 Proseal喉罩通气道对围术期循环血流动力学的影响 |
| 1.3 Proseal喉罩通气道减少气管插管及经典喉罩通气道相关并发症 |
| 1.4 Proseal喉罩通气道在困难气道中的应用 |
| 2. Proseal喉罩通气道在各类全麻手术中的应用 |
| 2.1 Proseal喉罩通气道在腹腔镜手术中的应用 |
| 2.1.1 Proseal喉罩通气道在腹腔镜妇科手术中的应用: |
| 2.1.2 Proseal喉罩通气道在腹腔镜外科手术中的应用 |
| 2.1.2.1 Proseal喉罩通气道在腹腔镜泌尿外科手术中的应用: |
| 2.1.2.2 Proseal喉罩通气道在腹腔镜胆囊切除术中的应用: |
| 2.1.2.3 Proseal喉罩通气道在腹腔镜阑尾切除术中的应用: |
| 2.2 Proseal喉罩通气道在外科手术中的应用 |
| 2.3 Proseal喉罩通气道在骨科手术中的应用 |
| 2.4 Proseal喉罩通气道在儿科手术中的应用 |
| 2.5 Proseal喉罩通气道在耳鼻喉科手术中的应用 |
| 2.6 Proseal喉罩通气道在口腔颌面部手术中的应用 |
| 3.展望 |
（6）不同机械通气模式对老年喉罩全麻腹腔镜手术术中呼吸参数的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 引言 |
| 1.1腹腔镜手术对机体的影响 |
| 1.2 食管引流型喉罩的临床应用 |
| 1.3 压力控制通气与容量控制通气 |
| 1.4 肺保护性通气策略的应用 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 研究主要设备 |
| 2.1.2 研究主要药品 |
| 2.2 研究对象与分组 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.2.3 剔除标准 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 术前访视 |
| 2.3.2 麻醉前准备 |
| 2.3.3 具体方法 |
| 2.3.4 呼吸参数的设定 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 般资料比较 |
| 3.1.1 两组患者一般情况的比较 |
| 3.1.2 两组患者术中一般情况的比较 |
| 3.2 两组患者血流动力学参数比较 |
| 3.3 两组患者呼吸力学指标比较 |
| 3.3.1 两组患者呼吸力学指标比较 |
| 3.3.2 两组患者呼吸力学指标比较 |
| 3.4 两组患者氧合参数比较 |
| 3.5 患者术后5天内肺部并发症发生率比较 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 机械通气肺保护策略对老年患者全麻腹腔镜手术中的影响 |
| 1 老年麻醉 |
| 2 腹腔镜手术对呼吸循环的影响 |
| 3 老年人腹腔镜手术对其机体的影响 |
| 3.1 CO_2人工气腹对机体的影响 |
| 3.2 术后的肺部并发症影响 |
| 4 老年人腹腔镜手术肺保护策略 |
| 4.1 腹腔镜手术期间的监测指标 |
| 4.1.1 气道压力 |
| 4.1.2 中心静脉压 |
| 4.2 腹腔镜手术中使用保护性通气的基本原理 |
| 4.3 保护肺部的通气策略 |
| 4.3.1 吸入氧分数(fio2) |
| 4.3.2 潮气量 |
| 4.3.3 通气量、潮气量、呼吸频率之间的关系 |
| 4.3.4 PEEP |
| 4.3.5 复张策略 |
| 4.3.6 容积控制通气与压力关系 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）胃癌手术患者医院感染危险因素及经济负担评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 医院感染 |
| 2.1.1 医院感染的概念 |
| 2.1.2 医院感染的相关现状 |
| 2.1.3 医院感染的发生部位 |
| 2.1.4 医院感染的病原菌分布情况 |
| 2.1.5 医院感染的相关危险因素 |
| 2.2 胃癌手术患者的医院感染 |
| 2.2.1 胃癌手术患者医院感染发生率 |
| 2.2.2 胃癌手术患者医院感染的相关因素 |
| 2.2.3 胃癌手术患者医院感染的病原菌分布 |
| 2.3 医院感染的经济负担 |
| 2.3.1 疾病经济负担的定义 |
| 2.3.2 医院感染经济负担 |
| 2.3.3 经济负担分析方法 |
| 第三章 研究对象与研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 病例纳入和排除标准 |
| 3.1.2 研究的医学伦理学考虑 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究设计 |
| 3.2.2 研究工具 |
| 3.2.3 调查方法 |
| 3.3 研究指标及相关标准 |
| 3.3.1 胃癌手术患者医院感染现状及诊断标准 |
| 3.3.2 胃癌手术患者医院感染的危险因素分析 |
| 3.3.3 胃癌手术患者医院感染经济负担 |
| 3.4 质量控制 |
| 3.5 统计分析 |
| 3.6 计算公式 |
| 3.6.1 医院感染发生率和医院感染例次发生率 |
| 3.6.2 手术医生手术部位感染专率 |
| 3.7 技术路线图 |
| 第四章 研究结果 |
| 4.1 基本资料 |
| 4.1.1 患者性别分布 |
| 4.1.2 患者年龄分组 |
| 4.1.3 患者BMI分组 |
| 4.1.4 患者入院途径 |
| 4.1.5 患者生活习惯 |
| 4.2 患者既往疾病 |
| 4.2.1 患者胃部疾病史 |
| 4.2.2 患者慢性疾病史 |
| 4.2.3 患者肺功能情况 |
| 4.3 患者肿瘤情况 |
| 4.3.1 肿瘤位置 |
| 4.3.2 病理诊断类型 |
| 4.3.3 病理诊断分化程度 |
| 4.3.4 肿瘤临床分期 |
| 4.4 患者手术情况 |
| 4.4.1 患者总住院日、手术前及手术后住院日 |
| 4.4.2 患者手术级别 |
| 4.4.3 患者手术径路 |
| 4.4.4 患者手术术式 |
| 4.4.5 患者根治性手术类型 |
| 4.4.6 患者手术持续时间 |
| 4.5 患者抗菌药物使用情况 |
| 4.5.1 预防性抗菌药物使用天数 |
| 4.5.2 预防性抗菌药物使用种类情况 |
| 4.5.3 抗菌药物使用种数 |
| 4.5.4 抗菌药物联合使用情况 |
| 4.6 患者病原微生物送检情况 |
| 4.6.1 标本送检 |
| 4.6.2 病原菌检出情况 |
| 4.7 胃癌手术患者医院感染情况 |
| 4.7.1 医院感染发生率和例次发生率 |
| 4.7.2 手术医生手术部位感染专率 |
| 4.7.3 医院感染部位 |
| 4.8 胃癌手术患者医院感染单因素分析 |
| 4.8.1 患者相关因素 |
| 4.8.2 检验和检查指标与医院感染 |
| 4.8.3 疾病相关因素 |
| 4.8.4 手术相关因素 |
| 4.8.5 人员因素与医院感染 |
| 4.8.6 围术期治疗因素与医院感染 |
| 4.8.7 麻醉因素与医院感染关系 |
| 4.8.8 侵入性操作相关因素 |
| 4.8.9 护理相关因素 |
| 4.9 胃癌手术患者医院感染危险因素的Logistic回归分析 |
| 4.10 胃癌手术患者医院感染经济负担 |
| 4.10.1 总体经济负担 |
| 4.10.2 胃癌患者不同部位医院感染经济负担 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 胃癌手术患者医院感染现状 |
| 5.2 胃癌手术患者医院感染的常见病原菌 |
| 5.3 胃癌手术患者医院感染的危险因素 |
| 5.4 胃癌手术患者医院感染经济负担 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.3 本文的创新性与局限性 |
| 6.3.1 创新性 |
| 6.3.2 局限性 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表的的论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（8）SLIPA喉罩通气发生气体泄漏与肌松因素相关性的临床观察（论文提纲范文）
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一步 SLIPA喉罩通气出现气体泄漏的对比研究 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 主要试验药品及设备 |
| 1.3 麻醉方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 两组患者喉罩插入难易评价 |
| 2.3 两组患者不同时刻血流动力学变化 |
| 2.4 两组患者不同时刻呼吸力学变化 |
| 2.5 两组患者气体泄漏对比 |
| 2.6 两组患者围术期不良事件对比 |
| 2.7 两组患者及术者围术期满意度 |
| 3.讨论 |
| 3.1 病例选择分析 |
| 3.2 喉罩插入难易分析 |
| 3.3 血流动力学、呼吸力学变化分析 |
| 3.4 患者气体泄漏情况分析 |
| 3.5 两组患者围术期不良事件分析 |
| 3.6 两组患者及术者围术期满意度分析 |
| 4.结论 |
| 第二步 气体泄漏与肌松因素相关性的临床观察 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 主要试验药品及设备 |
| 1.3 麻醉方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 使用肌松剂前漏气患者一般资料 |
| 2.2 患者使用肌松剂前后漏气对比 |
| 2.3 漏气患者使用肌松剂前后纤支镜视野分级对比 |
| 2.4 漏气患者使用肌松剂前后呼吸力学对比 |
| 2.5 漏气患者使用肌松剂前后血流动力学变化 |
| 2.6 漏气患者围术期不良事件 |
| 2.7 漏气患者及术者围术期满意度 |
| 3.讨论 |
| 3.1 纳入患者情况 |
| 3.2 使用肌松剂后漏气情况分析 |
| 3.3 使用肌松剂前后纤维支气管镜视野变化分析 |
| 3.4 使用肌松剂前后前后呼吸力学、血流动力学变化分析 |
| 3.5 围术期不良事件和满意度分析 |
| 4.结论 |
| 不足与展望 |
| 总的结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
（9）超声评估喉罩与气管导管对妇科腹腔镜手术患者胃内进气的影响（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 2.3 剔除标准 |
| 2.4 材料 |
| 2.4.1 麻醉药品 |
| 2.4.2 仪器设备 |
| 2.4.3 一次性耗材 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.5.1 计算样本量 |
| 2.5.2 随机分组 |
| 2.5.3 试验方法 |
| 2.6 观察指标及观测时间点 |
| 2.6.1 三组患者一般临床资料 |
| 2.6.2 三组患者血流动力学指标 |
| 2.6.3 三组患者胃窦横截面积(CSA) |
| 2.6.4 三组患者术后并发症 |
| 2.7 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 试验完成情况 |
| 3.2 患者一般情况 |
| 3.3 患者术前气道评估情况 |
| 3.4 患者胃窦横截面积(CSA)比较 |
| 3.5 患者的血流动力学参数 |
| 3.6 患者术后咽痛、咽干、声嘶及恶心呕吐(PONV)发生率比较 |
| 3.7 患者发生反流误吸情况 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 创新与不足 |
| 6.1 创新 |
| 6.2 不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 床旁胃部超声在评估反流误吸中的应用进展 |
| 参考文献 |
（10）新型双管喉罩与气管插管在胃食管反流射频消融术中的比较（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间已发布的文章 |
| 附件1 伦理委员会科研项目审查批件 |
| 附件2 全文英文翻译 |
四、腹腔镜手术麻醉应用喉罩100例报告（论文参考文献）
- [1]全麻腹腔镜食管裂孔疝手术后饮水呛咳1例报告[J]. 刘石龙,杨加磊,逯景辉. 腹腔镜外科杂志, 2021(08)
- [2]不同麻醉方法在异位妊娠腹腔镜手术中的应用效果及安全性对比[J]. 李伟彬,许芝彬. 基层医学论坛, 2021(16)
- [3]不同麻醉方案在腹腔镜子宫全切术中的效果及安全性[J]. 于鹏威,陆文博,杨世忠,汪云慧. 中国妇幼保健, 2021(06)
- [4]舒更葡糖钠在腹腔镜手术患儿喉罩通气全麻恢复期的应用效果[D]. 李朔. 中国医科大学, 2021(02)
- [5]Proseal喉罩通气道的最新研究进展[J]. 杨莉莉. 中国老年保健医学, 2020(04)
- [6]不同机械通气模式对老年喉罩全麻腹腔镜手术术中呼吸参数的影响[D]. 任艳慧. 内蒙古民族大学, 2020(02)
- [7]胃癌手术患者医院感染危险因素及经济负担评价研究[D]. 周微. 山东大学, 2020(11)
- [8]SLIPA喉罩通气发生气体泄漏与肌松因素相关性的临床观察[D]. 刘洁. 延安大学, 2020(12)
- [9]超声评估喉罩与气管导管对妇科腹腔镜手术患者胃内进气的影响[D]. 叶秋萍. 安徽医科大学, 2020(02)
- [10]新型双管喉罩与气管插管在胃食管反流射频消融术中的比较[D]. 王馨悦. 重庆医科大学, 2020(12)