一、知识经济和会计创新路径（论文文献综述）
胡宏雁[1]（2020）在《知识产权跨国并购法律问题研究》文中研究指明从知识经济时代到来、经济全球化迅猛发展到单边保护主义抬头、经济全球化曲折发展,国际投资规则和格局变化使得企业并购中知识产权获取与利用呈现出复杂化的状态,知识产权跨国并购日益增加,不可避免要涉及到知识产权尽职调查、价值评估与转移等环节的法律问题,研究知识产权与跨国并购之间的关系及其相关法律问题具有重要的意义。论文围绕知识产权跨国并购中各方主体的利益平衡和各环节中的知识产权保护这个主线,重点分析了知识产权尽职调查法律责任认定、知识产权价值评估法律影响因素、知识产权反垄断规制和知识产权国家安全审查等方面问题。本文从跨学科的视角,运用经济学与法学相关理论对知识产权跨国并购法律问题进行理论论证与实证考量,以期为我国企业和政府如何应对外资为获取知识产权而进行的并购提供有益指导。厘清知识产权跨国并购基本原理与主要法律问题,是文章的逻辑起点和分析前提。其一,在界定知识产权跨国并购概念的基础上,总结知识产权跨国并购的独有特点。其二,通过知识产权的无形性、不完全专属性与激励性阐述,分析知识产权纳入投资的经济特殊性。由知识产权资本的评价可能性、转让可能性分析知识产权资本的适格要件。其三,基于邓宁“国际生产折衷论”的一般理论分析和知识产权对并购投资实践影响的实证分析,探究知识产权获取对并购投资决策的影响。其四,知识产权跨国并购待解决的法律问题,文章围绕知识产权跨国并购中各方主体的利益平衡和各环节中的知识产权保护这个主线,在既有文献基础上,将知识产权跨国并购各阶段相伴而生的相关的法律问题归结为:知识产权尽职调查法律责任分析、知识产权价值评估法律影响因素考量、知识产权跨国并购反垄断规制及知识产权跨国并购国家安全审查的既有平等主体也有国家层面的法律问题。知识产权尽职调查过程并不是仅仅考量知识产权“是什么”,更应该考虑在其司法管辖权内知识产权潜在的权利扩展,即“可以做什么”。识别目标方有无相关知识产权、知识产权有无涉诉或涉诉威胁、知识产权有效性问题、被许可知识产权的可转让性、知识产权有无抵押等障碍,从而减少潜在并购风险,并为确定合适的并购价格奠定基础。知识产权尽职调查中各方主体不尽责将导致合同、公司和知识产权的法律层面的责任问题,涉及到目标方的知识产权瑕疵担保、违反重大事项告知义务的法律责任,并购方违反保密协议的法律责任,律师等中介机构在尽职调查中的违约和侵权等方面责任,分清各方责任保证知识产权调查的尽职、审慎地进行。知识产权资产具有可评估性,评估是了解目标方知识产权价值的重要手段,科学的估值能为并购出价提供决策依据。知识产权的特质决定了其评估方法选择的独特性,其价值受到不同于其他资产的法律因素影响。论文首先分析了知识产权价值评估满足企业的战略发展、交易定价、税收设计、融资及法律诉讼等诸多领域现实需求,探究知识产权价值评估的必要性。其次,剖析传统价值评估方法,结合知识产权资产具体情况,探究知识产权跨国并购中评估方法的选择。最后,结合并购具体情形,探究影响不同知识产权类型价值评估的法律因素考量。同时,注意考察跨国并购中的价值评估的时效性、针对性和参考性。评估对象限于此次并购中目标方的知识产权,评估针对本次跨国并购而进行,评估具有参考而不是决定作用,不能将知识产权评估值等同于成交价。反垄断审查与规制已成为重大跨国并购能否进行的重要决定因素。知识产权保护与反垄断的交叉具有历史与现实性,识别知识产权跨国并购中的垄断行为,基于相对利益平衡原则分析知识产权跨国并购反垄断规制利益问题,探究如何对专利、着作权、商标滥用进行反垄断规制和救济是关键因素。此外,知识产权跨国并购还事关企业存亡和国家安全问题。具体而言,以获取专利为目标的并购可能引发的科技安全问题,基于着作权的并购可能引发文化安全问题,与商标品牌密切相关的并购可能引发的产业安全问题。分析与应对跨国并购中的知识产权垄断和知识产权转移引发的国家安全问题,需要平衡并购方追求经济利益最大化的并购投资目的与东道国利用外资并维护国家安全利益的必要,加强国家安全审查,以期在相对利益平衡中促进知识产权跨国并购良性发展。知识产权跨国并购不仅事关企业知识产权获取,更是事关国家的整体知识产权战略规划,是一项复杂的经济与法律活动。从“引进来”到“走出去”,中国完成吸引外资和对外投资并重的战略转移。并购投资方式成为中国企业“走出去”的重要投资方式选择,其中获取知识产权成为中国企业参与跨国并购的重要驱动力。但是,一些发达国家以反垄断、国家安全审查之名大行投资保护之道,使得我国企业知识产权跨国并购运行艰难。同时,“引进来”过程中,来华投资的外国投资者利用并购中形成的市场优势破坏有序的市场竞争,利用并购获取中国企业稀缺的知识产权资源并引发国内知识产权层面安全问题,需要中国构建知识产权跨国并购的反垄断和国家安全审查的防火墙。中国要在创新驱动中提升“走出去”的能力,在完善规则中提高“引进来”水平,积极参与新一轮投资规则重构,并提升中国在国际贸易投资规则重构中的话语权。
陈烨[2]（2020）在《知识动态能力视角下企业智力资本与成长绩效关系研究》文中认为如何创造并保持自身核心优势是企业战略管理领域的研究热点。知识经济时代,智力资本由于难以被竞争对手复制和模仿,已被公认为企业发展的有效驱动因素,越来越多的企业在管理实践中加大智力资本投资力度,旨在通过对智力资本的高效管理,使企业获得更大收益。然而一些高智力资本储备、低成长绩效的实际案例表明,超竞争环境下智力资本并非企业长足发展的充分条件。因此智力资本对企业绩效的影响机理并不明晰,有必要进一步深入探索。资源基础论指出,企业竞争优势源于异质资源,能力基础论则认为企业竞争优势取决于企业能力的高低。能力基础论作为资源基础论的延伸和拓展,揭示了资源和能力间的相互关系,两种理论的核心观点实际并不矛盾。因此,在动态变化的知识经济环境下,本文基于知识动态能力角度实证研究智力资本与企业成长绩效的相关关系,旨在为企业绩效管理提供新的视角。本文首先通过文献梳理界定智力资本、知识动态能力和企业成长绩效的内涵,并将智力资本划分为人力资本、结构资本和关系资本三维度,将知识动态能力划分为知识获取、知识创造和知识整合三维度。同时构建三变量间的相关关系模型,通过选取326家有效企业样本,基于知识动态能力的视角实证研究智力资本与企业成长绩效的内在关系。研究结果表明,智力资本三维度对成长绩效有显着正向影响,智力资本三维度对知识动态能力三维度有显着正向影响,知识动态能力三维度对成长绩效有显着正向影响。此外,知识动态能力的三个维度均在人力资本与成长绩效、结构资本与成长绩效、关系资本与成长绩效间起部分中介作用。继而,基于实证结果、结合现实背景,分别从智力资本和知识动态能力的管理提升两方面对我国企业的健康发展提出行之有效的对策建议,主要包括注重智力资本的培育,建立智力资本管理体制,加强动态能力的培育及提升和重视资源与能力的转化。本研究的价值体现如下:第一,目前,动态能力研究多基于组织管理的视角进行界定和划分,且国内在这方面的研究多集中于高科技企业,本文基于知识管理的视角对动态能力进行界定、划分,并将研究扩展至传统企业和高科技企业领域,具有一定的探索性意义。第二,重新整理、归纳并扩充了智力资本、动态能力和企业绩效的相关理论,并以资源基础理论、动态能力理论和知识基础理论为支撑,搭建智力资本——基于知识的动态能力——成长绩效分析模型,拓展了相关领域实证研究的视角。第三,通过实证分析研究智力资本和成长绩效之间的因果关系,可帮助企业管理者厘清哪些智力资本对企业成长的影响程度较大,哪些智力资本值得重点关注,以充分发挥智力资本的价值功效,降低投资风险,具有较强的应用价值。第四,基于实证结果、结合现实背景,本文分别从智力资本和动态能力的管理提升两方面对我国企业的绩效管理提出对策建议,为现代企业的绩效管理实践提供了新的思路。
王晶[3]（2020）在《名牌产品与盈余管理 ——基于品牌文化的会计考察》文中提出国务院总理李克强在2016年所作的《政府工作报告》中首次提出“工匠精神”一词。随后在2017年,总理又进一步强调“要大力弘扬工匠精神;厚植工匠文化,恪尽职业操守,崇尚精益求精,培育众多‘中国工匠’,打造更多享誉世界的‘中国品牌’,推动中国经济发展进入质量时代。”当前中国正处于品牌引领经济转型的关键时期,作为企业乃至国家综合竞争力的体现,品牌引领着未来的发展方向,品牌建设现已上升到国家层面的战略高度。而知名品牌之所以深入人心则源于其所内含的文化。品牌文化是品牌在漫长时光岁月里传承发展而来的,不仅具有企业特定的品牌价值与定位,还蕴含着中国社会传统文化中的历史底蕴和文化素养。基于此背景,在我国上市公司中,品牌文化是否发挥了相对重要的作用呢?对于这一问题的回答有助于深入理解品牌文化与企业财务行为之间的关系及其作用机制。就宏观层面而言,文化会通过影响个体特征影响社会需求、进而促进经济发展和社会进步;在微观层面,文化可以通过树立个体自我规范的意识,培养正确的道德观和价值观,引导企业积极履行应尽的社会责任,避免发生财务不端行为。本文从非正式制度的视角,以“名牌产品”作为载体,选取2001-2018年制造业上市公司为样本,研究名牌产品企业与非名牌产品企业在盈余管理行为上的差异,并进一步考察在不同调节因素下名牌产品企业的盈余管理水平以及其经营行为表现。研究发现:（1）与非名牌产品企业相比,名牌产品企业的盈余管理程度确实会更低;并且在名牌产品企业中,名牌时效越长、名牌等级越高、名牌数量越多,对于企业盈余管理的抑制作用也越强。（2）机理渠道的研究表明,名牌产品企业通过文化传导机制和声誉路径影响盈余管理水平,名牌产品企业拥有更高的文化渗透度以及更高的声誉,对高管的约束效力更强,因而会降低盈余管理水平。（3）正式制度下不同调节因素对名牌产品企业的影响也存在差异,名牌产品企业如果是非国有企业,则其应计盈余管理和真实盈余管理程度均更低;并且名牌产品企业的内部控制越强、分析师关注度越高,则其应计盈余管理和真实盈余管理程度也更低。综上,本文立足于品牌文化视角,着重研究了名牌产品对经济行为的客观影响、传导机理以及调节因素,为有关“文化与财务”的研究范式提供了崭新的思路;将盈余管理的影响因素从内外部监督治理拓展到了微观文化层面,为构建盈余管理的综合决定因素模型提供了证据支持。
吴迪[4]（2020）在《小米集团实施双层股权的动因及绩效影响研究》文中提出近年来,公司的控制权稳定性被机构投资者等财务资本追逐侵蚀的的实例数见不鲜:万科公司创始人王石在股权之争多方博弈后出局;Apple公司曾经将创始人Steve Jobs踢出门外;去哪儿网的庄振超在资本博弈中黯然离场。财务资本倚仗传统同股同权惯例引发的控制权转移威胁对公司的运营管理产生了不良影响,扰乱了资本市场秩序,深究其原因在于股权融资导致创始人控制权不断被稀释。在我国“同股同权”制度背景下,扩张版图急需资金与创始人保持控制权的困境难以被破解,在这一背景下,双层股权制度因其解决资金问题的同时保留控制权,进而被创始人纷纷采用。但我国A股市场仍坚持“同股同权”惯例,导致大批优秀互联网企业纷纷赴美上市,使得中国资本市场缺失优质资源,在各国资本市场抢占资源的情况下,为了提升我国资本市场竞争力,应当重新审视同股不同权的合理性与局限性。为了探究双层股权这一特殊的股权结构为什么会备受创新型企业的青睐,该制度的实施又会给企业绩效带来什么样的影响效果,本文在阅读国内外文献的基础上,参考了不完全契约理论、公司治理理论、委托代理理论以及人力资本理论为下文奠定基础,然后从双层股权的动因、局限性以及对绩效的实施影响角度进行文献归纳总结,接下来本研究选用了在香港交易所第一家采用双层股权上市的国产品牌-小米集团为研究主体,以双层股权的实施为案例研究对象,深入解读双层股权的发展历程以及监管模式,并结合小米集团的实践探究实施双层股权的动因、影响路径、绩效影响以及存在的局限性。最后,总结同类型企业应该如何设计股权结构以保障各方利益,与此同时,针对双层股权的潜在风险对监管机构以及上市公司层面提出一些建设性意见。本研究主要得出以下四点结论:第一,双层股权具有的理论合理性和实践紧迫性;第二,双层股权通过公司治理、融资约束和战略决策层面对绩效产生正面影响;第三,双层股权的实施存在局限性;第四,双层股权的适用需要规制相应限制性条件;本文的创新点在于尝试探索双层股权对于公司绩效的影响路径,突破了现有研究大多停留在法律层面的限制,从管理学和财务学视角切入对小米集团的双层股权进行研究,不局限在A股市场,进一步丰富双层股权的实践研究,本文旨在为同类型的创新型企业提供新型控制权解决思路,以及为我国资本市场进一步发挥投融资功能提供建设性意见。
宋姗泽[5]（2020）在《智力资本、研发投入与企业财务绩效 ——基于不同股权性质的实证分析》文中提出随着知识经济时代的到来,物质资本已不再是影响企业价值提升的决定性因素,智力资本作为企业获取持续竞争优势和实现价值创造的源泉,会对企业财务绩效产生重要影响。国内外学者对智力资本与企业财务绩效间的关系展开了大量研究,但对二者之间传导机制和影响的情境条件的研究并不完善,且研究对象多为高新技术企业。在“中国制造2025”提出实施制造强国战略的背景下,对制造业企业进行智力资本开发很必要。研发投入可以使企业获得新产品和新技术,进而对企业绩效有积极贡献,且研发投入水平对智力资本的依赖程度也较高。因此,本文以研发投入作为中介变量来探讨智力资本各维度对企业财务绩效的传导机制。同时,在不同股权性质下,企业所处环境和内部结构都会不同,智力资本各维度与企业财务绩效间的关系又是否会存在差异也值得进一步研究。因此,本文将智力资本、研发投入、股权性质与企业财务绩效纳入到统一的框架中,以期揭示智力资本对企业财务绩效作用的黑箱。本文在借鉴国内外相关研究成果的基础上,立足于“中国制造2025”这一政策背景,以资源基础理论、核心能力理论、技术创新理论和委托代理理论为指导,运用智力资本增值系数法对智力资本进行测量,以2013—2017年A股制造业上市公司中R&D经费投入强度较大的7类行业为研究样本,通过对面板数据的多元回归分析,探究智力资本三维度与企业财务绩效的关系,并进一步对研发投入在二者间的中介效应以及股权性质的调节效应进行检验。研究结果表明,智力资本三维度与企业财务绩效之间存在显着正向关系;研发投入在此关系中具有部分中介作用;国有股权性质在此关系中具有正向调节作用。最后,根据实证研究结果,本文从企业和政府两个层面提出相应的对策与建议。本文的研究结果丰富了智力资本领域的研究视角,也为不同股权性质的制造业上市公司开发智力资本提供了借鉴意义。
姚程[6]（2020）在《中国创新型人力资本产权实现问题研究 ——基于制度与科技创新关系的视角》文中提出中国在科技创新领域已经取得了举世瞩目的成就,正在实现科技创新从跟跑到并跑甚至部分领域开始领跑的历史性跨越。在为取得巨大成绩而欣喜的同时,我们也应看到中国目前在科技创新能力与科技成果转化方面还存在着诸多亟需解决的问题,探寻问题产生的根源无疑是提高中国科技创新能力与科技成果转化率的关键所在。创新型人才是科技创新活动的能动主体,创新型人才所投入的人力资本即本文所论的创新型人力资本,显然是科技创新活动中的核心要素,而科技经费、科技设备等物质资本则为科技创新活动提供物质基础。考察中国科技创新的现状,科技人力资源与经费投入已分别排名世界第一、第二位,可以说中国在科技创新中投入了大量的创新型人力资本与物质资本,但科技创新能力和科技成果转化与欧美发达国家相比却仍然存在不小差距。导致这种背离的原因是多方面的,比如科技经费投入不合理、使用效率有待提高,等等。不过,基于创新型人力资本是科技创新活动中的核心要素,最关键的原因还需从创新型人力资本的使用效率方面去分析。创新型人力资本使用效率的影响因素,当然需要结合主客观两方面去探讨,但主客观因素结合的最终反映,则是创新者从事创新活动的主动性和积极性。创新者从事创新活动的行为选择,毋庸置疑受到制度的制约。从产权制度看,中国对于科技创新的成果保护,已经形成了关于知识产权保护的系列制度,如专利法、商标法、计算机软件保护条例、知识产权海关保护条例,等等,但是对于科技创新活动主体即创新型人才的人力资本产权却迄今都未立法予以明确。虽然基本确立社会主义市场经济体制以来,通过人才流动、人才激励等方面的改革,破除原有的体制机制障碍,科技人才拥有其自身创新型人力资本的产权已然得到默认,他们也可以自主创业或自主选择就业单位,即原则上享有自身人力资本的使用权、转让权。并且,创新型人力资本的收益权原则上也依法得到保护。然而,由于缺失健全完善的创新型人力资本产权制度,创新型人力资本产权的实现方面难免存在体制机制障碍,也因此影响到中国科技领域创新活动的效率和持久性。若进一步从当今知识经济时代的特点看,由智力、知识决定的科技创新主导生产力发展方向和发展水平,创新型人才在科技创新中的作用日益凸显,加之各国科技竞争中的成败得失都与科技创新的制度体系息息相关,因而促进现实生产力发展的制度需求必须包括创新型人力资本产权制度。有鉴于此,对中国创新型人力资本产权的实现问题进行理论联系实际的研究,已经成为中国理论界不容回避的责任,故笔者选择中国创新型人力资本产权实现问题作为博士学位论文选题,期望能对此问题的研究略尽绵薄之力。本文总共分为十章,具体安排如下:第一章,导论。说明研究背景、提出研究问题并阐明所研究问题的理论意义和现实意义,梳理与评述相关研究的现状,论述本文研究思路与研究方法。第二章,理论基础与分析框架。阐述本文的相关理论基础:制度、产权、人力资本以及创新理论;界定本文的核心概念:制度、科技创新、人力资本产权;构建以提出问题——明确研究的理论基础——进行一般理论分析——联系中国实际的分析——解决问题为分析路径的研究框架。第三章,对制度与科技创新之间的关系进行一般理论分析。首先,以马克思主义的视角分析制度、科技创新的所属范畴;其次,分析制度对科技创新的作用;再次,分析科技创新对制度的作用;最后,考察科技创新领域制度安排的非平衡性。第四章,分析人力资本成为财产权对象的依据与原因。首先,分别从哲学与经济学视角为人力资本成为财产权对象进行理论溯源;其次,从经济学视角分析人力资本成为财产权对象的原因,并说明人力资本产权制度与知识产权制度的协同作用。第五章,人力资本产权及其实现内涵。首先,对人力资本产权的本质、内容、属性、功能进行一般性探讨;其次,分析人力资本所有权、使用权、收益权、转让权实现的内涵。第六章,基于中国实际来分析科技创新与创新型人力资本产权实现的内在关系。首先,通过现阶段中国科技创新活动的总体情况与重大科技创新成果分析中国科技创新的现状;其次,围绕科技创新能力和科技成果转化来分析中国现阶段科技创新领域存在的问题;最后,分析创新型人力资本产权实现的中国现实,揭示其与科技创新绩效的内在关联。第七章,分析中国创新型人力资本产权实现的改革方向与绩效。首先,分别从创新型人力资本使用权、转让权、收益权实现的视角对中国创新型人力资本产权实现的改革方向进行分析;其次,分析中国创新型人力资本产权实现深化改革的绩效。第八章,美国创新型人力资本产权实现的经验及其启示。评述美国创新型人力资本产权实现的实践与经验,得出美国经验给予我们的启示。第九章,提高中国创新型人力资本产权实现程度的思路与建议。在给出提高创新型人力资本产权实现程度思路的基础上,提出提高创新型人力资本产权实现程度的相关政策建议。第十章,给出研究结论和研究展望。通过研究,本文获得如下主要结论:（一）制度与科技创新之间存在内生动态关系。制度与科技创新关系的实质是生产力与生产关系的相互作用在科技创新领域内的表现,制度通过规范与约束功能、激励功能、调节功能三方面作用于科技创新,而科技创新对制度的产生、变迁、消亡均具有重要作用。因此,制度必须随着科技创新的发展而发生相应的变革以适应科技创新发展的新要求,如此才能对科技创新发展起到促进作用。（二）人力资本作为财产权对象是一个符合理论和现实的命题。马克思、卢梭、康德等哲学家的财产权利理论能为人力资本产权的合理性提供哲学依据,而斯密、凡勃伦等经济学家的经济学思想与理论能为人力资本产权的合理性提供经济学依据。而人力资本凝结了人类的劳动,且具有生产性、稀缺性、异质性与创造性,以及经济发展对人力资本的时代需要等,使得人力资本不仅作为重要的经济资源而且作为财产而客观存在。并且,人力资本产权与知识产权有着显着的不同,人力资本产权涉及了科技创新投入产出的整个链条,与科技创新有着更为全面的密切关系,因此有必要建立健全完善的人力资本产权制度。（三）人力资本产权是包含所有权、使用权、转让权、收益权在内的权利束,具有排他性、自由支配性、可转让性和可分割性等产权的一般属性,以及所有权不可转让、使用权不可能完全转让、权能的可控性、专用性等人力资本产权特有的产权属性。人力资本产权可以通过规范与约束功能、稳定预期功能、激励功能、资源配置功能等作用于经济活动,而人力资本产权主体对经济行为的选择取决于人力资本产权的实现程度。人力资本产权实现包括人力资本所有权、使用权、转让权、收益权的实现,人力资本产权的实现程度与人力资本使用效率之间存在正向关系,提高人力资本使用效率的关键就在提高人力资本产权的实现程度。（四）经过多年的艰苦奋斗,中国不断完善了科技体制与国家创新体系,科技创新水平实现了显着地提升,不少领域的科技创新水平进入了世界前列。但与美国等发达国家相比,中国在科技创新能力、科技成果转化与科技人才体制机制等方面还存在不少问题,造成这些问题的很大原因在于缺乏健全完善的创新型人力资本产权制度,影响创新型人力资本产权的实现程度,从而抑制了创新型人力资本在科技创新活动中配置、使用的效率。（五）创新型人力资本产权的实现有利于科技创新绩效的提高。尽管中国尚未明确提出健全完善创新型人力资本产权制度来促进创新型人力资本产权的实现,但近年来中国在人才体制机制方面的改革措施都已经无形中指向了促进创新型人力资本产权的实现。通过创新型人力资本产权实现程度的提高,中国科研人员在科技创新活动中提高了创新型人力资本的使用效率,进而促进了专利产出数量、专利与论文质量以及科技成果转化程度的提升。进一步深化改革需要明确提出健全完善创新型人力资本产权制度的目标,以为中国的科技创新以及创新驱动经济发展战略实现提供完善的制度保障。论文可能的创新之处:（1）论文明确提出了创新型人力资本产权实现命题,不仅通过对哲学、经济学两大学科若干经典文献的梳理,为人力资本成为财产权对象的理论依据进行了较为充分的学术思想溯源,而且从经济学角度探讨了人力资本成为财产权对象的原因,指出正是由于人力资本凝结了人类的劳动,且具有生产性、稀缺性、异质性与创造性,以及经济发展对人力资本的时代需要,才使得人力资本不仅作为资源存在而且成为一种财产存在;而社会需要健全完善人力资本产权制度来规范人们之间的有关行为和调节人力资本权益关系,激励人们对人力资本的积累,以及有效地利用人力资本从事生产活动,使人力资本的使用实现最佳效益,在社会经济发展过程中更好地发挥其重要作用。（2）论文指出科技创新作为投入产出过程,物质资本与人力资本共同作用于科技创新,而人是科技创新的核心要素,离开了人的能动性,科技创新无从谈起。但国际上有公认的知识产权制度来保护科技创新成果,以及物权法等来保护物质资本的权益,却对科技人才的人力资本产权缺乏完善的制度保护,现实中各国的创新型人力资本产权实现程度不一,原因正在于此。（3）论文分析了现阶段中国科技创新领域存在的问题,并明确提出从科技人才人力资本使用效率的角度来看,造成这些问题的根本原因在于缺乏健全完善的创新型人力资本产权制度,从而导致创新型人力资本使用权、转让权、收益权实现程度的不足,并导致了创新型人力资本在科技创新中配置和使用的低效率。（4）论文对近年来中国有关创新型人力资本产权实现的制度与政策进行了分析,以阐明中国创新型人力资本产权实现的改革方向,并就中国创新型人力资本产权改革业已取得的成效:中国科技创新的绩效提升予以分析,进一步为创新型人力资本产权实现与科技创新之间的内在关系寻求了论据支撑。
张聪[7]（2019）在《基于交互创新的高校知识服务模式及其外部资源研究》文中认为高校是最为活跃的知识获取、传播、应用以及创造的场所。特别是在“提升我国高等教育社会服务综合实力以促进社会发展、助力创新转型”的背景下,通过知识服务的形式,促进知识从高校向社会的有效传递,不仅是高校服务社会的重要内容,也是促进社会发展创新的关键。本研究以开放式创新、责任式创新和资源依赖理论为理论基础,通过文献研究、案例研究等多种方法,构建了基于交互创新的高校知识服务模式并进一步分析外部资源是如何促进这一模式实现的问题。首先,基于交互创新的高校知识服务是在从事知识服务活动时,将供需双方视为一个整体,通过资源共享、任务共担以及价值共创的形式,将知识进行系统化地搜集、存储、传递、创造和应用以满足特定社会需求的活动。其次,为了维系交互的持续发生,本研究构建了高校知识服务交互式创新的模式。这一模式包含了战略引领层、流程操作层以及能力支撑层。这其中,战略引领层通过一定内容的战略选择、规划与实施引领了高校知识服务供需双方深层次互动合作。流程操作层通过知识服务的孕育、创生、应用以及保持阶段,促进了知识的发展与服务的传递。能力支撑层则通过基础知识生产能力与协同服务应用能力两个维度支撑了知识服务的全过程。最后,本研究提出基于交互创新的高校知识服务还必须从所处的外部环境中获取稀缺性的资源。这样的外部资源包括知识、资金、市场、技术以及制度等五类,主要来自于各级政府、知识服务中介机构以及竞争对手等供给主体。
董凡[8]（2019）在《知识产权损害赔偿制度研究》文中指出国内学者研究知识产权侵权损害赔偿制度及司法实践,历来注重对知识产权侵权行为的构成、责任方式等问题的定性探究,而较少重视对知识产权损害赔偿功能、原则、数额的确定等核心内容进行充分的论证与实证分析。以致于我国知识产权损害赔偿制度实施的法律效果、社会效果一直饱受诟病,并与我国创新驱动发展战略的推进要求不相适应。现阶段,学理界与实务界认为知识产权保护情势严峻的主要原因在于知识产权损害赔偿制度尚未充分发挥保护权利人、遏制侵权行为、持续激励创新的制度效果,并且取得了一定的研究成果。但是,现有的研究成果多数仅简单借用传统民事损害赔偿制度内容,十分缺乏在传承继受基础上形成创新发展性质的研究成果。因此,国内多数研究结论与建议亦无法有效解决我国知识产权保护面临的恶意侵权、重复侵权、赔偿低、举证难等突出问题。本文在基于知识产权损害赔偿特殊性以及我国司法审判实践的现实情势,围绕“制度本体内容构成与适用现状”、“制度功能与基本原则”、“具体赔偿方式及其适用路径”与“制度完善对策”四大主轴,设计研究框架,展开深入研究,提出对策建议。在“制度本体内容构成与适用现状”部分,旨在探求知识产权损害赔偿制度的核心组成内容及其内涵。知识产权损害赔偿制度在损害意涵、制度功能、基本原则、多元赔偿方式方面明显有别于传统的民事损害赔偿制度。同时,通过对1769件知识产权损害赔偿裁判案件的实证分析,可以清晰地发现我国知识产权损害赔偿在司法适用过程中存在缺失基础理论指引、具体赔偿方式适用空间有限、法定赔偿裁量空间较大以及缺乏专门证据制度等显现问题。在“制度功能与基本原则”部分,深入剖析知识产权损害赔偿的制度功能与基本原则两大方面。基于现有侵权情势严峻、赔偿额补偿效果遏制社会创新潜力以及传统民事损害赔偿理念难以解释突破法定赔偿上限等现实状况,进而强调“预防功能”的重要性;知识产权损害赔偿应将预防功能与救济功能置放于同一功能价值位阶,以发挥其遏制侵权、促进创新的制度效果。传统民事损害赔偿以填平救济原则作为最主要的计赔原则,而知识产权损害赔偿在坚持填平救济原则的同时,还应当明确引入和确立市场价值原则和比例原则,构建知识产权损害赔偿“三原则”内容体系。在适用填平救济原则作为确定赔偿实现目标的基础上,具体适用市场价值原则来确定初步的损害赔偿数额,再适用比例原则确定最终的合理损害赔偿额。在“赔偿方式及其适用规则”部分,实际损失应当厘清侵权行为与损害结果之间的因果关系;另外,法官在适用实际损失和侵权获益赔偿方式以确定损害赔偿数额时,应当持“分摊原则为原则,以整体市场价值原则为例外”的裁判逻辑;适用“许可使用费赔偿”方式时,应当扩大合理许可费基准范围,适当援引域外计算合理许可费基数的司法经验;同时,应当确立“法定赔偿”的量化裁判标准。同时,我国应当全面引入“惩罚性赔偿”,并在适用规则方面设计精细化赔偿倍数的考量因素。基于上述研究,本文认为我国知识产权损害赔偿制度需从实体法、程序法和相关配套制度三方面进行完善。在实体法维度,应当修正知识产权损害赔偿方法的法定位序及适用关系,即构建知识产权侵权损害赔偿的赔偿基准、取消适用损害赔偿方法的法定位序限定等;删除许可使用费合理倍数中“倍数”的立法措辞,而以“合理许可使用费”的赔偿方式代替;适当修正法定赔偿的最低判赔限制与至高判赔上限,以及统一“法定赔偿”的立法措辞;提出以“故意侵权”和“实施两次以上的侵权行为或者侵权情节严重”作为惩罚性赔偿的适用条件,并且统一判赔倍数的幅度。在程序法维度,提出在知识产权损害赔偿诉讼证据收集阶段确立诉讼证据披露规则与证据保全规则;在诉讼庭审过程中确立举证妨碍规则以及降低证明标准的完善建议。在相关配套措施方面,应当强调通过发挥知识产权损害赔偿司法政策的指引作用;强化知识产权案例指导制度的司法示范作用,以及在确定损害赔偿数额时引入知识产权损害赔偿评估机制及司法会计制度。通过上述完善对策的实施,促进知识产权损害赔偿制度发挥出最优的法律效果和社会效果。
曾祥飞[9]（2019）在《能力观视角下我国管理会计有效性评价研究 ——来自于高科技上市公司数据和长三角地区高科技企业问卷检验》文中指出我国管理会计实践经历了时代变迁、体制改革和新经济环境挑战等。如何有效评价计划经济时期的特色管理会计,或者有效评价社会主义市场经济时期引进西方管理会计理论与经验快速发展的管理会计,尤其是如何评价当前扑面而来的新经济技术和管理需求挑战下的未来我国管理会计,将成为会计理论界与实务界都十分关注的一个重要的研究话题。管理会计有效性评价的国内外文献涉及到工具绩效评价、整体绩效评价和战略事业的发展评价的多个领域。通过梳理相关文献,论文提出管理会计有效性评价的概念和组成内容。在此基础上,重点研究了基于能力观视角的管理会计有效性评价的内在关系:（1）比较了资产观、资源观和能力观三种评价模式,认为能力观评价模式最符合现代新经济发展趋势;（2）通过预算管理工具对动态能力观诠释管理会计有效性评价的合理性进行了实证检验;（3）在前面研究的基础上,进一步揭示了三维能力发挥作用的过程机理;（4）从非正式视角考察管理会计有效性评价的改进逻辑,证明管理会计非正式控制的存在性和对正式控制的互补效应;（5）在前面研究基础上进一步考察了管理会计非正式控制与正式控制的匹配关系,基于样本企业不同生命周期对上述结论进行了实证检验。本论文的创新主要有:（1）比较了资产观、资源观和能力观理论,论证了能力观视角MA有效性评价理论是符合现代MA发展趋势和要求;（2）基于能力观理论,论证了MA三维能力结构和MA非正式与正式控制的匹配关系,完善了MA有效性评价和改进的内在逻辑;（3）在能力观理论下,提出了MA有效性评价双重属性的要求,提升了有效性评价功效;（4）梳理并界定了MA有效性评价概念和外延,为MA绩效问题做了基础理论的工作。研究结论有助于评价管理会计有效性转向能力视角的探索;有助于探析我国高科技企业管理会计能力的形成效应;在我国管理会计应用指引和规范建设中,关注管理会计正式工具功效性的同时,不能忽略非正式控制以及两者相互作用效应,更不能忽视环境变化对工具背后能力转换的要求。
耿烨[10]（2019）在《智力资本信息披露的资本成本效应研究》文中研究表明信息披露对于资本成本的影响是企业经营决策中成本效益管理的重要组成部分,企业信息披露水平的提高是否可以使企业获得较低的资本成本,这将影响企业实施信息披露的热情和制定信息披露策略的偏好。目前知识经济的蓬勃发展,促使智力资本形式的多样化,并使其在宏观社会经济、微观企业管理等领域发挥着重要作用。然而,由于智力资本要素本身难以准确识别量化的特点,加之目前传统财务信息的价值相关性持续下降,反而促使了资本市场对企业向外披露智力资本相关信息的需求增加。显然企业和投资者之间拥有的信息普遍是不对称的,这容易导致逆向选择,市场配置缺乏效率,从而致使资本成本的提高。结合中国资本市场的实际情况,本文认为确保包括智力资本在内的信息被充分披露,可以增进股东和债权人对企业内部资源管理与经营流程的了解,强化外部市场评价企业的完整性和准确性,从而在有效降低信息不对称性的同时降低权益资本成本和债务资本成本。本文以我国2009-2016年创业板上市的前59家公司为例,通过内容分析法构建智力资本信息披露评价指标体系,选择事前估计PEG模型计算出权益资本成本,选择公式债务利息支出/负债总额计算出债务资本成本,实证考察了智力资本信息披露整体以及各构成要素与权益和债务资本成本之间的相关性,并且借助中介效应变量分别检验了智力资本信息披露影响权益和债务资本成本的路径。主要结果表明:（1）现阶段创业板上市公司智力资本信息披露水平仍然较低但整体呈上升趋势,表明企业已经开始重视并加强披露关于智力资本的信息;（2）强化智力资本信息披露水平,能够促使企业权益和债务资本成本的显着降低。智力资本信息的构成要素中关系资本信息相比于其他两种要素对权益和债务资本成本的影响更为显着,这说明股东和债权人在进行投资和信贷决策时关注的侧重点更多的是企业与利益相关者为实现其目标而建立、维持和发展起来的关系资源;（3）智力资本信息披露会通过影响股票换手率进而影响权益资本成本,这说明智力资本信息披露向市场传递了有效信号,借由市场这一媒介作用于对企业的市场价值进行了调整。智力资本信息披露可以通过影响债务期限结构、债务集中度进而影响债务资本成本,这说明智力资本信息披露能够改善和提高债权人对于企业的认可程度和信赖程度,从而提升其对企业信用度的判断。在此基础上本文提出,监管者应该完善智力资本信息披露的规范,统一智力资本信息披露的内容和形式;企业应当强化智力资本信息披露的管理,关注对智力资本信息披露内容的理解,关注投资者的信息需求,确保资本市场的有序发展。
二、知识经济和会计创新路径（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、知识经济和会计创新路径（论文提纲范文）
（1）知识产权跨国并购法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 导论 |
| 一、选题的背景和意义 |
| 二、研究现状与创新 |
| 三、论文的基本框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 知识产权跨国并购的基本原理 |
| 第一节 知识产权跨国并购概要 |
| 一、知识产权跨国并购概念界定 |
| 二、知识产权跨国并购特点总结 |
| 第二节 知识产权纳入投资范畴的理论基础 |
| 一、作为“投资”的知识产权具有特殊性 |
| 二、知识产权纳入投资范畴的依据 |
| 第三节 知识产权保护对并购投资决策的影响 |
| 一、基于邓宁“国际生产折衷论”的一般理论分析 |
| 二、基于知识产权跨国并购的实证考量 |
| 第四节 知识产权跨国并购主要环节的法律问题 |
| 一、知识产权尽职调查法律责任的认定与承担 |
| 二、知识产权价值评估的法律影响因素考量 |
| 三、知识产权跨国并购的反垄断规制 |
| 四、知识产权跨国并购的国家安全审查 |
| 第二章 知识产权跨国并购尽职调查法律责任分析 |
| 第一节 知识产权尽职调查的独特性 |
| 一、知识产权尽职调查内涵界定 |
| 二、知识产权尽职调查的特征 |
| 第二节 知识产权尽职调查解决的法律问题 |
| 一、识别目标方有无相关知识产权 |
| 二、识别目标方有无涉诉或涉诉威胁 |
| 三、识别目标方知识产权有效性问题 |
| 四、识别目标方被许可知识产权的可转让性 |
| 五、识别目标方知识产权有无抵押等障碍 |
| 第三节 知识产权尽职调查的法律责任认定分析 |
| 一、目标方的知识产权瑕疵担保责任 |
| 二、并购方违反保密协议的法律责任 |
| 三、管理层违反相关义务的法律责任 |
| 四、律师等中介机构的违约或侵权责任 |
| 第三章 知识产权跨国并购价值评估的法律影响因素考量 |
| 第一节 并购中的知识产权价值评估的界定 |
| 一、知识产权价值来源分析 |
| 二、并购中的知识产权评估特点 |
| 第二节 知识产权价值评估的需求 |
| 一、价值评估的战略需求 |
| 二、价值评估的交易需求 |
| 三、价值评估的税收需求 |
| 四、价值评估的融资需求 |
| 五、价值评估的诉讼需求 |
| 第三节 知识产权价值评估方法及选择 |
| 一、市场评估方法 |
| 二、成本评估方法 |
| 三、收益评估方法 |
| 四、并购中知识产权价值评估方法的选择 |
| 第四节 知识产权价值评估的法律依据 |
| 一、专利权价值评估的法律影响因素 |
| 二、商标权价值评估的法律影响因素 |
| 三、着作权价值评估的法律影响因素 |
| 四、商业秘密价值评估的法律影响因素 |
| 第四章 知识产权跨国并购反垄断规制 |
| 第一节 知识产权跨国并购垄断行为辨析 |
| 一、跨国并购中的知识产权滥用界定 |
| 二、知识产权跨国并购中的一般垄断行为分析 |
| 第二节 知识产权滥用规制的理论基础 |
| 一、知识产权保护与反垄断法关系之辩 |
| 二、禁止权利滥用理论 |
| 三、相对利益平衡理论 |
| 第三节 知识产权跨国并购的反垄断规制实践分析 |
| 一、知识产权跨国并购反垄断规制的国内实践评析 |
| 二、知识产权跨国并购反垄断规制的国际实践评析 |
| 第五章 知识产权跨国并购国家安全审查 |
| 第一节 知识产权层面的国家安全界定 |
| 一、基于专利权的科技安全 |
| 二、基于着作权的文化安全 |
| 三、基于商标权的产业安全 |
| 第二节 知识产权跨国并购国家安全审查实践的思考 |
| 一、美国为代表的并购中新兴技术国家安全审查 |
| 二、加拿大为代表的并购中国家文化产业安全审查 |
| 三、中国为代表的并购中品牌依存度产业安全审查 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）知识动态能力视角下企业智力资本与成长绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景 |
| 1.知识经济时代智力资本成为企业成长的关键驱动源 |
| 2.动荡环境下下动态能力的重要性日渐突出 |
| (二)研究意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.实践意义 |
| (三)研究方法和内容 |
| 1.研究方法 |
| 2.研究内容和技术路线图 |
| (四)本文创新点 |
| 二、文献综述 |
| (一)智力资本研究综述 |
| 1.智力资本内涵 |
| 2.智力资本构成要素 |
| 3.智力资本测量 |
| 4.研究述评 |
| (二)企业绩效研究综述 |
| 1.企业绩效内涵 |
| 2.企业绩效评价体系 |
| 3.成长绩效研究 |
| 4.研究述评 |
| (三)动态能力研究综述 |
| 1.动态能力内涵 |
| 2.动态能力构成 |
| 3.研究述评 |
| (四)智力资本与企业绩效的关系研究综述 |
| 1.智力资本直接影响企业绩效 |
| 2.智力资本间接影响企业绩效 |
| 3.研究述评 |
| (五)本章小结 |
| 三、研究假设及理论模型 |
| (一)相关理论基础 |
| 1.资源基础理论 |
| 2.动态能力理论 |
| 3.知识基础理论 |
| (二)研究假设 |
| 1.智力资本与成长绩效 |
| 2.智力资本与知识动态能力 |
| 3.知识动态能力与成长绩效 |
| 4.知识动态能力的中介作用 |
| (三)理论模型 |
| (四)本章小结 |
| 四、研究设计 |
| (一)问卷设计流程 |
| (二)调研样本选择 |
| 1.受访对象选择 |
| 2.调研方式选择 |
| (三)变量测量 |
| 1.智力资本 |
| 2.知识动态能力 |
| 3.成长绩效 |
| 4.控制变量 |
| (四)避免偏差的措施 |
| (五)预调研 |
| 1.小样本取样及样本描述 |
| 2.小样本检验方法及结果 |
| (六)本章小结 |
| 五、实证研究 |
| (一)数据收集与样本特征 |
| 1.问卷回收及整理 |
| 2.样本特征 |
| (二)因素分析 |
| 1.智力资本因素分析 |
| 2.知识动态能力因素分析 |
| 3.成长绩效因素分析 |
| (三)信效度检验 |
| 1.信度分析 |
| 2.效度分析 |
| (四)斯皮尔曼-RHO相关性分析 |
| (五)假设检验 |
| 1.智力资本与成长绩效 |
| 2.智力资本与知识动态能力 |
| 3.知识动态能力与成长绩效 |
| 4.知识动态能力的中介作用 |
| (六)稳健性检验 |
| (七)验证结果汇总 |
| (八)本章小结 |
| 六、研究结论、建议与展望 |
| (一)研究结论 |
| 1.智力资本对成长绩效产生正向影响 |
| 2.智力资本对知识动态能力产生正向影响 |
| 3.知识动态能力对成长绩效产生正向影响 |
| 4.知识动态能力在智力资本与成长绩效关系中起部分中介作用 |
| (二)管理启示 |
| 1.注重智力资本培育 |
| 2.建立智力资本管理体制 |
| 3.加强动态能力的培育及提升 |
| 4.重视资源与能力的转化 |
| (三)研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 调查问卷 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（3）名牌产品与盈余管理 ——基于品牌文化的会计考察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 相关案例背景 |
| 1.1.2 名牌产品发展的现状和趋势 |
| 1.1.3 研究问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 品牌文化的理论意义 |
| 1.2.2 品牌文化的现实意义 |
| 1.3 主要内容及结构安排 |
| 1.4 研究的预期创新点 |
| 第2章 制度背景与文献综述 |
| 2.1 中国名牌产品的发展历程及制度背景 |
| 2.2 名牌产品相关概念 |
| 2.2.1 名牌产品的含义 |
| 2.2.2 国内外名牌产品的研究现状 |
| 2.2.3 评述 |
| 2.3 名牌产品的文化特征 |
| 2.4 盈余管理的理论发展 |
| 2.4.1 盈余管理的种类 |
| 2.4.2 影响盈余管理的动因 |
| 2.4.3 评述 |
| 2.5 文化与盈余管理 |
| 2.5.1 文化对盈余管理的直接影响 |
| 2.5.2 文化对盈余管理的间接影响 |
| 2.5.3 评述 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 理论基础与研究假设 |
| 3.1 名牌产品与盈余管理的理论基础 |
| 3.1.1 信息不对称理论 |
| 3.1.2 委托代理理论 |
| 3.1.3 声誉的有效契约理论 |
| 3.1.4 烙印理论 |
| 3.1.5 高层梯队理论 |
| 3.2 名牌产品与盈余管理的研究假设 |
| 3.2.1 名牌产品与盈余管理:基本分析 |
| 3.2.2 名牌产品的细分特征分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 样本选择和数据来源 |
| 4.1.1 样本选择 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.2 主要变量测度和模型构建 |
| 4.2.1 主要变量测度 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 实证结果分析 |
| 5.1 主要变量的描述性统计分析 |
| 5.2 名牌产品企业与盈余管理的分组检验 |
| 5.3 变量相关性分析 |
| 5.4 名牌产品与盈余管理的回归分析 |
| 5.4.1 名牌产品与盈余管理的基本分析 |
| 5.4.2 名牌产品与盈余管理的细分特征分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 拓展性分析 |
| 6.1 名牌产品与盈余管理:路径检验 |
| 6.1.1 文化路径 |
| 6.1.2 声誉路径 |
| 6.2 名牌产品与盈余管理:调节因素分析 |
| 6.2.1 产权性质 |
| 6.2.2 内部控制 |
| 6.2.3 分析师关注度 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 稳健性检验 |
| 7.1 控制自选择问题 |
| 7.2 控制内生性问题 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 研究结论与启示 |
| 8.1 研究结论总结 |
| 8.2 研究启示 |
| 8.2.1 完善法律法规,规范市场环境 |
| 8.2.2 树立品牌意识,制定战略规划 |
| 8.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）小米集团实施双层股权的动因及绩效影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路与流程 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 创新企业 |
| 2.1.2 控制权配置 |
| 2.1.3 双层股权 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 不完全契约理论 |
| 2.2.2 公司治理理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 2.2.4 人力资本理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 采用双层股权动因理论研究 |
| 2.3.2 关于公司绩效与价值的研究 |
| 2.3.3 采用双层股权弊端理论研究 |
| 2.3.4 文献评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 小米集团实施双层股权的案例介绍 |
| 3.1 双层股权发展概况 |
| 3.1.1 双层股权发展历史回顾 |
| 3.1.2 双层股权监管模式概述 |
| 3.2 小米集团概况 |
| 3.2.1 小米集团简介 |
| 3.2.2 小米发展历程 |
| 3.3 小米集团双层股权概述 |
| 3.3.1 上市前融资历程及控制权配置方式 |
| 3.3.2 上市双层股权及其配置方式 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 小米集团实施双层股权的动因分析 |
| 4.1 从股权角度理解 |
| 4.2 从非股权角度理解 |
| 4.2.1 人力资本重要性增强 |
| 4.2.2 敌意收购的频繁出现 |
| 4.2.3 稳定中小投资者信心 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 实施双层股权对绩效的影响路径分析 |
| 5.1 在公司治理层面 |
| 5.1.1 对投票权的影响 |
| 5.1.2 对治理效率的影响 |
| 5.1.3 对融资约束的影响 |
| 5.2 在人力资本层面 |
| 5.3 在战略决策层面 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 实施双层股权对绩效的影响效果分析 |
| 6.1 对创新层面的影响 |
| 6.1.1 对专利技术的影响 |
| 6.1.2 对研发比重的影响 |
| 6.2 对财务绩效产生的影响 |
| 6.2.1 托宾Q分析 |
| 6.2.2 ROE分析 |
| 6.2.3 偿债能力明显改善 |
| 6.2.4 营运能力稳步提升 |
| 6.2.5 盈利能力稳中有进 |
| 6.3 双层股权实施的局限性分析 |
| 6.3.1 内部治理层面的局限性 |
| 6.3.2 外部治理层面的局限性 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 关于实施双层股权的启示与建议 |
| 7.1 同类型企业配置控制权的启示 |
| 7.1.1 前期选择合适的融资工具 |
| 7.1.2 慎重选择志同道合投资人 |
| 7.1.3 善用董事设计掌握董事会 |
| 7.1.4 通过投票权设计实现控制 |
| 7.2 对监管机构层面的建议 |
| 7.2.1 进一步完善上市融资的制度 |
| 7.2.2 健全完善资本市场规则体系 |
| 7.2.3 加强信息披露与监管的力度 |
| 7.3 对上市企业层面的建议 |
| 7.3.1 主动向外披露企业自身信息 |
| 7.3.2 不断加强企业自身监察力度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）智力资本、研发投入与企业财务绩效 ——基于不同股权性质的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究现状评述 |
| 1.4 研究内容和方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究技术路线 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 智力资本的概念 |
| 2.1.2 智力资本的构成 |
| 2.1.3 研发投入 |
| 2.1.4 企业财务绩效 |
| 2.1.5 股权性质 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 企业资源基础理论 |
| 2.2.2 企业核心能力理论 |
| 2.2.3 技术创新理论 |
| 2.2.4 委托代理理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 实证研究设计 |
| 3.1 研究框架 |
| 3.2 假设推导 |
| 3.2.1 智力资本与企业财务绩效的关系假设 |
| 3.2.2 智力资本与研发投入的关系假设 |
| 3.2.3 研发投入与企业财务绩效的关系假设 |
| 3.2.4 研发投入的中介效应假设 |
| 3.2.5 股权性质的调节效应假设 |
| 3.3 样本选取及数据来源 |
| 3.3.1 样本选取 |
| 3.3.2 数据来源 |
| 3.4 变量设计与选取 |
| 3.4.1 被解释变量 |
| 3.4.2 解释变量 |
| 3.4.3 中介变量 |
| 3.4.4 调节变量 |
| 3.4.5 控制变量 |
| 3.5 模型构建 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 实证研究检验与数据分析 |
| 4.1 描述性统计分析 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 多元回归分析 |
| 4.3.1 智力资本、研发投入与企业财务绩效的回归分析 |
| 4.3.2 研发投入的中介效应检验 |
| 4.3.3 股权性质的调节效应检验 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.5 假设检验结果 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 结果讨论与启示 |
| 5.1 研究结果讨论 |
| 5.2 管理启示 |
| 5.2.1 企业层面 |
| 5.2.2 政府层面 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）中国创新型人力资本产权实现问题研究 ——基于制度与科技创新关系的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 选题背景与问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 相关文献综述 |
| 1.3.1 人力资本产权及其实现的研究 |
| 1.3.2 制度与科技创新关系的研究 |
| 1.3.3 简要评述 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 本文研究方法 |
| 1.5 可能的创新与不足 |
| 1.5.1 本文的创新点 |
| 1.5.2 存在的不足 |
| 2.理论基础与论文分析框架 |
| 2.1 研究的理论基础 |
| 2.1.1 制度经济理论 |
| 2.1.2 产权理论 |
| 2.1.3 人力资本理论 |
| 2.1.4 创新理论 |
| 2.2 核心概念与分析框架 |
| 2.2.1 核心概念界定 |
| 2.2.2 论文分析框架 |
| 3.制度与科技创新:一般理论分析 |
| 3.1 制度与科技创新的马克思主义视角 |
| 3.1.1 需要对经济关系进行规范 |
| 3.1.2 科技创新是一个生产力范畴 |
| 3.2 制度对科技创新的作用 |
| 3.2.1 制度在科技创新中的规范与约束功能 |
| 3.2.2 制度在科技创新中的激励功能 |
| 3.2.3 制度在科技创新中的调节功能 |
| 3.3 科技创新对制度的作用 |
| 3.3.1 科技创新对制度起源的作用 |
| 3.3.2 科技创新对制度变迁的作用 |
| 3.3.3 科技创新对制度消亡的作用 |
| 3.4 科技创新领域制度安排的非平衡性 |
| 3.4.1 科技创新要素的审视 |
| 3.4.2 科技创新领域的制度安排 |
| 4.人力资本成为财产权对象的依据与原因 |
| 4.1 人力资本成为财产权对象的依据 |
| 4.1.1 人力资本成为财产权对象的哲学依据 |
| 4.1.2 人力资本成为财产权对象的经济学依据 |
| 4.2 人力资本成为财产权对象的原因 |
| 4.2.1 人力资本成为财产权对象的经济学分析 |
| 4.2.2 人力资本产权制度与知识产权制度的协同作用 |
| 5.人力资本产权及其实现的内涵 |
| 5.1 对人力资本产权的一般性探讨 |
| 5.1.1 人力资本产权:本质及其权利内容 |
| 5.1.2 人力资本产权的属性 |
| 5.1.3 人力资本产权的功能 |
| 5.2 人力资本产权实现的内涵 |
| 5.2.1 人力资本所有权的实现 |
| 5.2.2 人力资本使用权的实现 |
| 5.2.3 人力资本转让权的实现 |
| 5.2.4 人力资本收益权的实现 |
| 6.科技创新与创新型人力资本产权实现:基于中国实际的分析 |
| 6.1 中国科技创新的现状 |
| 6.1.1 现阶段中国科技创新活动的总体情况 |
| 6.1.2 现阶段中国主要的重大科技创新成果 |
| 6.2 中国科技创新领域存在的问题 |
| 6.2.1 科技创新能力与发达国家仍有差距 |
| 6.2.2 科技成果转化率低 |
| 6.3 创新型人力资本产权实现及中国的现实 |
| 6.3.1 创新型人力资本产权实现的多角度审视 |
| 6.3.2 中国创新型人力资本产权实现的现实 |
| 6.3.3 中国科技创新领域存在问题的根源 |
| 7.中国创新型人力资本产权实现:改革的方向与绩效 |
| 7.1 中国创新型人力资本产权实现的改革方向 |
| 7.1.1 关于促进创新型人力资本使用权的改革 |
| 7.1.2 关于促进创新型人力资本转让权的改革 |
| 7.1.3 关于促进创新型人力资本收益权的改革 |
| 7.2 中国创新型人力资本产权实现深化改革的绩效 |
| 7.2.1 中国科技创新活动总体创新绩效的提升 |
| 7.2.2 中国各科技创新主体创新绩效的提升 |
| 8.美国创新型人力资本产权实现的经验及其启示 |
| 8.1 创新型人力资本产权实现:美国的实践与经验 |
| 8.1.1 促进创新型人力资本使用权的实现 |
| 8.1.2 促进创新型人力资本转让权的实现 |
| 8.1.3 促进创新型人力资本收益权的实现 |
| 8.2 美国经验给予我们的启示 |
| 8.2.1 创新型人力资本使用权实现方面的启示 |
| 8.2.2 创新型人力资本转让权实现方面的启示 |
| 8.2.3 创新型人力资本收益权实现方面的启示 |
| 9.提高中国创新型人力资本产权实现程度的思路与建议 |
| 9.1 提高创新型人力资本产权实现程度的思路 |
| 9.2 相关政策建议 |
| 10.研究结论与展望 |
| 10.1 本文研究结论 |
| 10.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（7）基于交互创新的高校知识服务模式及其外部资源研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究问题的提出 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 知识服务的相关研究 |
| 1.2.2 高校知识服务的相关研究 |
| 1.2.3 交互创新的相关研究 |
| 1.2.4 外部资源的相关研究 |
| 1.2.5 现有研究文献述评 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究内容与论文框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 核心概念与理论基础 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 知识服务 |
| 2.1.2 高校社会服务职能 |
| 2.1.3 高校知识服务 |
| 2.1.4 交互创新 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 开放式创新理论 |
| 2.2.2 责任式创新理论 |
| 2.2.3 资源依赖理论 |
| 2.2.4 理论选择的适切性分析 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 基于交互创新的高校知识服务内涵与历史溯源 |
| 3.1 我国高校知识服务的发展历程 |
| 3.1.1 我国高校知识服务的被动接受阶段 |
| 3.1.2 我国高校知识服务的主动迎合阶段 |
| 3.1.3 我国高校知识服务的互动共创趋势 |
| 3.2 基于交互创新的高校知识服务的逻辑起点 |
| 3.2.1 高校知识服务的需求形式 |
| 3.2.2 高校知识服务的供需关系 |
| 3.2.3 逻辑起点 |
| 3.3 基于交互创新的高校知识服务内涵 |
| 3.3.1 内涵 |
| 3.3.2 特征 |
| 3.3.3 维度 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 基于交互创新的高校知识服务模式构建 |
| 4.1 基于交互创新的高校知识服务的模式构成 |
| 4.1.1 高校知识服务的模式类型与适用性分析 |
| 4.1.2 基于交互创新的高校知识服务模式要素分析 |
| 4.2 战略引领层 |
| 4.2.1 战略引领层的战略内容 |
| 4.2.2 战略引领层的功能实现 |
| 4.3 流程操作层 |
| 4.3.1 流程操作层的设计 |
| 4.3.2 流程操作层的内容 |
| 4.3.3 流程操作层的功能实现 |
| 4.4 能力支撑层 |
| 4.4.1 能力支撑层的内涵 |
| 4.4.2 能力支撑层的构成 |
| 4.4.3 能力支撑层的功能实现 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 促进基于交互创新高校知识服务模式实现的外部资源 |
| 5.1 外部资源的内涵、特征与类型 |
| 5.1.1 外部资源的重要性 |
| 5.1.2 外部资源的内涵与特征 |
| 5.1.3 外部资源的类型 |
| 5.2 外部资源供给的主体与方式 |
| 5.2.1 外部资源的供给主体 |
| 5.2.2 各级政府的外部资源供给 |
| 5.2.3 知识服务中介机构的外部资源供给 |
| 5.2.4 竞争对手的外部资源供给 |
| 5.3 外部资源的的内化机制 |
| 5.3.1 外部资源的内化位置 |
| 5.3.2 外部资源的内化过程 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 高校知识服务案例分析 |
| 6.1 案例选取与概述 |
| 6.1.1 约翰霍普金斯大学概述 |
| 6.1.2 香港科技大学概述 |
| 6.1.3 大连理工大学概述 |
| 6.2 逐一案例描述 |
| 6.2.1 约翰霍普金斯大学的知识服务 |
| 6.2.2 香港科技大学的知识服务 |
| 6.2.3 大连理工大学的知识服务 |
| 6.3 跨案例聚类分析 |
| 6.3.1 三所高校知识服务的内容与特征 |
| 6.3.2 三所高校知识服务的战略引领 |
| 6.3.3 三所高校知识服务的流程操作 |
| 6.3.4 三所高校知识服务的能力支撑 |
| 6.3.5 三所高校知识服务的外部资源供给 |
| 6.4 案例研究结论 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究局限和展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间参加科研项目及成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）知识产权损害赔偿制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 三、研究现状评述 |
| 第三节 研究方法、思路与创新点 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究思路 |
| 三、学术创新点 |
| 第二章 我国知识产权损害赔偿制度的适用现状与问题 |
| 第一节 知识产权损害赔偿制度的内容构成与立法依据 |
| 一、知识产权损害赔偿制度的内容构成 |
| 二、知识产权损害赔偿制度的立法依据 |
| 第二节 知识产权损害赔偿制度适用的现实考察 |
| 一、法定赔偿方式的适用呈泛化态势 |
| 二、判赔金额与诉请金额间差距较大 |
| 三、部分赔偿额超过法定赔偿的上限 |
| 四、缘于“举证难”致使审理周期较长 |
| 五、判赔额与地区经济水平呈正比关系 |
| 六、损害赔偿诉讼案件地区分布不均匀 |
| 第三节 知识产权损害赔偿制度适用的存在问题 |
| 一、缺失制度特有的基础理论指引 |
| 二、赔偿方式未能彰示其工具价值 |
| 三、法定赔偿适用的裁量空间过大 |
| 四、缺乏专门的知识产权证据规则 |
| 五、赔偿方式的规则设计不尽合理 |
| 第三章 知识产权损害赔偿的价值基础与功能 |
| 第一节 知识产权损害赔偿的价值基础 |
| 一、矫正正义理论:基石价值 |
| 二、功利主义理论:补充价值 |
| 三、创新激励理论:专有价值 |
| 第二节 知识产权损害赔偿的多元功能 |
| 一、救济功能 |
| 二、预防功能 |
| 三、惩罚功能 |
| 四、确认功能 |
| 第三节 预防功能应当定位为核心功能 |
| 一、知识产权损害赔偿功能定位调整的必要性 |
| 二、预防功能定位为核心功能的多维度诠释 |
| 三、预防功能发挥与实现的必要限定 |
| 第四章 知识产权损害赔偿的基本原则 |
| 第一节 填平救济原则:确定损害赔偿范围的基点 |
| 一、填平救济原则是知识产权损害赔偿的基石原则 |
| 二、适用填平救济原则确定损害赔偿范围的路径 |
| 第二节 市场价值原则:确定赔偿数额的价值原点 |
| 一、知识产权市场价值原则的基本内涵与理论支撑 |
| 二、引入知识产权市场价值原则的合法性与合理性 |
| 三、确定知识产权市场价值的量定工具与方法选择 |
| 第三节 比例原则:探寻诉讼当事人利益的衡平点 |
| 一、比例原则的基础内涵与本质属性 |
| 二、比例原则适用于知识产权损害赔偿的正当性诠释 |
| 三、比例原则适用于损害赔偿的阶层化操作及其适用 |
| 四、比例原则适用于损害赔偿的局限表征与完善径路 |
| 第五章 知识产权损害的一般赔偿方式与适用路径 |
| 第一节 实际损失赔偿方式与适用路径 |
| 一、实际损失的所属类型与赔偿范围 |
| 二、实际损失赔偿方式的适用困境 |
| 三、实际损失赔偿方式的适用路径 |
| 第二节 侵权获益赔偿方式与适用路径 |
| 一、侵权获益赔偿的请求权基础择定 |
| 二、侵权获益赔偿方式的适用困境 |
| 三、侵权获益赔偿方式的适用路径 |
| 第三节 许可费赔偿方式与适用路径 |
| 一、许可使用费赔偿方式的理论基础 |
| 二、许可使用费赔偿方式的适用困境 |
| 三、适当扩大许可费赔偿的基准范围 |
| 四、丰富我国合理许可费的计算方法 |
| 第四节 法定赔偿方式与适用路径 |
| 一、法定赔偿方式的理论内涵 |
| 二、法定赔偿方式的适用困境 |
| 三、法定赔偿方式的适用路径 |
| 第六章 知识产权惩罚性赔偿制度的引入与适用规则 |
| 第一节 知识产权惩罚性赔偿的理论基础 |
| 一、知识产权惩罚性赔偿的基本内涵 |
| 二、知识产权惩罚性赔偿的法律性质 |
| 第二节 全面引入知识产权惩罚赔偿制度的必要性与可行性 |
| 一、全面引入知识产权惩罚赔偿制度的必要性 |
| 二、全面引入知识产权惩罚赔偿制度的可行性 |
| 第三节 域外知识产权惩罚性赔偿制度的考察与镜鉴 |
| 一、英美法系国家的知识产权惩罚性赔偿制度 |
| 二、大陆法系地区的知识产权惩罚性赔偿制度 |
| 三、域外知识产权惩罚性赔偿制度的经验镜鉴 |
| 第四节 知识产权惩罚性赔偿制度的适用规则与考量因素 |
| 一、厘清知识产权惩罚性赔偿制度的适用规则 |
| 二、释明知识产权惩罚性赔偿数额的考量因素 |
| 三、预防知识产权惩罚性赔偿滥用的适当限制 |
| 第七章 我国知识产权损害赔偿制度的完善对策 |
| 第一节 实体法维度的完善对策 |
| 一、修正知识产权损害赔偿方式的法定位阶及适用关系 |
| 二、优化我国知识产权许可使用费赔偿规则的立法规范 |
| 三、调整我国知识产权法定赔偿的赔偿幅度与规范内容 |
| 四、构建我国知识产权惩罚性赔偿制度适用的基本要件 |
| 第二节 程序法维度的完善对策 |
| 一、完善知识产权损害赔偿诉讼证据规则的必要性 |
| 二、优化知识产权损害赔偿的证据收集与保全规则 |
| 三、调整知识产权损害赔偿的证明责任与证明标准 |
| 第三节 相关配套制度的完善对策 |
| 一、发挥我国知识产权损害赔偿司法政策的指引作用 |
| 二、强化我国知识产权案例指导制度的司法示范作用 |
| 三、引入知识产权损害赔偿评估机制及司法会计制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（9）能力观视角下我国管理会计有效性评价研究 ——来自于高科技上市公司数据和长三角地区高科技企业问卷检验（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究的创新点与不足 |
| 1.3.1 研究的创新点 |
| 1.3.2 研究的不足 |
| 1.4 涉及本论文的相关概念界定 |
| 1.4.1 管理会计有效性评价(management accounting effectiveness evaluation) |
| 1.4.2 管理会计能力(management accounting ability) |
| 1.4.3 管理会计非正式控制(informal control of management accounting) |
| 1.4.4 管理会计正式与非正式控制匹配(match between formal and informal control of MA) |
| 1.5 研究内容与结构安排 |
| 第二章 文献回顾与述评 |
| 2.1 MA绩效评价的相关文献述评 |
| 2.1.1 关于MA绩效概念范围文献 |
| 2.1.2 关于MA工具绩效评价文献 |
| 2.1.3 关于整体MA绩效评价文献 |
| 2.2 MA战略评价的相关文献述评 |
| 2.2.1 关于西方MA战略评价文献 |
| 2.2.2 关于我国MA战略评价文献 |
| 2.3 能力观理论的相关文献述评 |
| 2.3.1 能力理论文献 |
| 2.3.2 动态能力理论文献 |
| 2.3.3 能力观与MA能力文献 |
| 2.4 非正式控制理论的相关文献述评 |
| 2.4.1 管理控制中的非正式控制理论文献 |
| 2.4.2 非正式控制与MA文献 |
| 2.5 结论与启示 |
| 第三章 MA有效性评价与能力观提出 |
| 3.1 我国企业MA发展与有效性评价必要性 |
| 3.1.1 我国企业MA发展历程 |
| 3.1.2 MA有效性评价的必要性 |
| 3.2 MA有效性评价的概念界定 |
| 3.2.1 MA有效性评价的概念提出 |
| 3.2.2 MA有效性评价概念的外延 |
| 3.3 MA有效性评价的内容组成 |
| 3.4 MA有效性评价的三种观比较与能力观的提出 |
| 3.4.1 MA有效性评价三种观的比较 |
| 3.4.2 基于能力观MA有效性评价的提出 |
| 3.5 本章与后续章节的内容衔接 |
| 第四章 MA能力观遵循性的实证研究 |
| 4.1 问题的提出 |
| 4.2 理论模型和基本假设 |
| 4.2.1 理论模型 |
| 4.2.2 预算管理与组织绩效 |
| 4.2.3 预算管理与MA能力 |
| 4.2.4 MA能力与组织绩效 |
| 4.2.5 环境动态性的调节效应 |
| 4.3 样本和研究方法 |
| 4.3.1 研究样本 |
| 4.3.2 变量计量 |
| 4.3.3 结构方程模型 |
| 4.3.4 信度和效度检验 |
| 4.4 实证检验结论 |
| 4.4.1 相关性分析 |
| 4.4.2 结果与分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 能力观下MA三维能力结构的实证研究 |
| 5.1 问题的提出 |
| 5.2 MA三维能力关系 |
| 5.2.1 动态能力并列观 |
| 5.2.2 动态能力阶层观 |
| 5.3 研究模型的重新确立 |
| 5.3.1 对修正模型的再检验 |
| 5.3.2 环境变量的调节作用 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 能力观下MA非正式控制对组织绩效的影响研究 |
| 6.1 问题的提出 |
| 6.2 MA的非正式控制概念的提出 |
| 6.2.1 MA非正式控制含义 |
| 6.2.2 MA非正式与正式控制的相互关系 |
| 6.3 MA非正式与正式控制的动态能力体现 |
| 6.3.1 两种控制与学习能力 |
| 6.3.2 两种控制与整合能力 |
| 6.3.3 两种控制与重构能力 |
| 6.4 MA非正式控制存在性与关联性的实证检验 |
| 6.4.1 理论分析与研究假设 |
| 6.4.2 研究设计 |
| 6.4.3 多元回归分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 能力观下MA非正式与正式控制匹配关系研究 |
| 7.1 问题的提出 |
| 7.2 MA非正式与正式控制关系与匹配类型 |
| 7.2.1 MA的控制匹配类型 |
| 7.2.2 匹配的模型构建与基本假定 |
| 7.2.3 不同匹配下高科技企业正式和非正式控制的相互作用机理 |
| 7.3 理论分析与研究假设 |
| 7.3.1 动态能力与能力重构理论 |
| 7.3.2 MA的两种能力表现 |
| 7.3.3 生命周期对两种能力匹配的要求 |
| 7.4 研究设计 |
| 7.4.1 变量定义 |
| 7.4.2 描述性统计与相关性分析 |
| 7.5 多元回归分析 |
| 7.6 本章小节 |
| 第八章 结论和展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 博士期间发表论文和参与科研项目 |
| 附录:本研究的调查问卷 |
（10）智力资本信息披露的资本成本效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究特色与创新 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 信息披露与资本成本的研究 |
| 2.1.1 信息披露的动机 |
| 2.1.2 信息披露与权益资本成本 |
| 2.1.3 信息披露与债务资本成本 |
| 2.2 智力资本及智力资本信息披露的研究 |
| 2.2.1 智力资本研究的现状 |
| 2.2.2 智力资本信息披露的现状 |
| 2.2.3 智力资本信息披露的形式与内容 |
| 2.2.4 智力资本信息披露的市场反应 |
| 2.3 智力资本信息披露与资本成本的研究 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 研究理论与假设 |
| 3.1 基于智力资本信息披露理论基础的总效应分析 |
| 3.1.1 委托代理理论 |
| 3.1.2 利益相关者理论 |
| 3.1.3 信息不对称理论 |
| 3.1.4 信号传递理论 |
| 3.1.5 市场有效性理论 |
| 3.2 基于智力资本信息披露构成要素的分效应分析 |
| 3.2.1 人力资本信息 |
| 3.2.2 结构资本信息 |
| 3.2.3 关系资本信息 |
| 3.3 基于权益资本成本路径的中介效应分析 |
| 3.3.1 资本资产定价模型 |
| 3.3.2 流动性溢价模型 |
| 3.4 基于债务资本成本机制的中介效应分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 数据的选取 |
| 4.2 解释变量的计量 |
| 4.2.1 人力资本信息披露计量 |
| 4.2.2 结构资本信息披露计量 |
| 4.2.3 关系资本信息披露计量 |
| 4.2.4 智力资本信息披露计量 |
| 4.3 被解释变量的计量 |
| 4.3.1 权益资本成本估算模型 |
| 4.3.2 债务资本成本估算模型 |
| 4.4 其他变量的选择 |
| 4.4.1 控制变量 |
| 4.4.2 中介变量 |
| 4.5 模型的构建 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 实证检验与结果 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.1.1 智力资本信息披露总体情况 |
| 5.1.2 智力资本信息披露细分情况 |
| 5.1.3 智力资本信息披露指标体系的信效度检验 |
| 5.1.4 控制变量和中介变量总体情况 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 回归分析 |
| 5.3.1 智力资本信息披露影响资本成本的回归分析 |
| 5.3.2 智力资本信息披露构成要素影响资本成本的回归分析 |
| 5.3.3 智力资本信息披露与资本成本之间的中介效应检验 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 分样本检验 |
| 5.4.2 被解释变量替代检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论、建议与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
四、知识经济和会计创新路径（论文参考文献）
- [1]知识产权跨国并购法律问题研究[D]. 胡宏雁. 吉林大学, 2020(03)
- [2]知识动态能力视角下企业智力资本与成长绩效关系研究[D]. 陈烨. 浙江师范大学, 2020(01)
- [3]名牌产品与盈余管理 ——基于品牌文化的会计考察[D]. 王晶. 苏州大学, 2020(03)
- [4]小米集团实施双层股权的动因及绩效影响研究[D]. 吴迪. 广东工业大学, 2020(02)
- [5]智力资本、研发投入与企业财务绩效 ——基于不同股权性质的实证分析[D]. 宋姗泽. 东北林业大学, 2020(02)
- [6]中国创新型人力资本产权实现问题研究 ——基于制度与科技创新关系的视角[D]. 姚程. 西南财经大学, 2020(02)
- [7]基于交互创新的高校知识服务模式及其外部资源研究[D]. 张聪. 大连理工大学, 2019(06)
- [8]知识产权损害赔偿制度研究[D]. 董凡. 华南理工大学, 2019(01)
- [9]能力观视角下我国管理会计有效性评价研究 ——来自于高科技上市公司数据和长三角地区高科技企业问卷检验[D]. 曾祥飞. 东南大学, 2019(05)
- [10]智力资本信息披露的资本成本效应研究[D]. 耿烨. 南京审计大学, 2019(08)