问：如何解读《乡土中国》第三章《再论文字下乡》？
- 答：《乡土中国》第三章《再论文字下乡》概括：本章说的是时间之隔，包括个人的今昔之隔和社会的世代之樱如隔。由于乡土社会是一个很安定的社会，一个人所需的记忆范围本来就很狭窄；而同一生活方式的反复重演，也使得语言足够传递世代间的经验而无需文字。
《乡土中国》是当代社会学家费孝握段通创作的社会学著作脊皮启，首次出版于1948年。
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。全书由14篇文章组成，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。该书语言流畅，浅显易懂。
《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。
问：论《再论文字下乡》
- 答：Written by 何骏峰
本周阅读了《乡土中国》的第三章《再论文字下乡》。在全书第一句作者写道“从基层看上去，中国社会是乡土性的”，第三章末作者又写道“中国如果是乡土社会，怎么会有文字呢”，作者的意思是以当时的社会，没有文字下乡的必要吗？
上周五语文课老师提了一个问题“对于生活必要的技能，你是支持口口相传还是文字记录？” 这个问题清晰了我对“是否需要文字下乡”的思考。
经过思考，我觉得“不需要下乡”的想法是片面的，至少口口相传只能作主导地位，还是需要文字作辅助的。是否需要文字，要分至少两个方面。像上文的问题，“对于生活必要的技能”，就不需要文字。但“不是生活总必要的技能“，比如文化知识，就有必要使用文字了。
生活的必要技能，因其在生活中所使用，并且可能随时因为生活的情景的变化而变化，往往需要随机应变，因此口口相传足矣。但是其他的，比如记录发生的事件，比如文化，就必须有文字呀！第一是记历姿忆有可能随着时间的推移而变得错乱，第二是口述的往往会带有讲派困述者的个人情感，这样记录的事件是不客观的，传授的知识就更加如此了（作者在文中写道“哪里用得着文字？时间里没有阻隔，拉得十分紧，全部文化可以在亲子之间传授无缺”，我对这句话不予苟同）。
可能和生活的时代和环境有关，《乡土中国》也是一本有了几十年历史的书了，当时的中国远不如今天繁荣昌盛。这本书真的是为了“乡土中国”所作的，而我如今却生活在繁荣的城市里，有所差异也是正常的。在这个时代，口口相传已经不可靠了吧？从日常的交流到工作，都是文字。拿极端的例子来说吧，在案件审判的时候都需要文字的证明啊，还有谁相信口述呢？
可能和时代文化的差异尘烂念也有关系，这里就不展开了。文字下乡是必然的，不需要实在是太片面了。
问：一、乡土本色、文字下乡、再论文字下乡
- 答： 中国有发展历史，是一部与土地直接相关的农业发展史，向土地讨生活，就是中国近代农民融入血液的因子，不管他身在何处。所以，农民是附着在土地上的，土地的天然性决定了无法流动，依附于土地而产生的文化、家族、语言以及人口，相对固定。
中国乡土社区的单位是村落，富于地方性，社会圈子相对孤立。同时也形成了社区内的熟悉，这种熟悉养成乡土生活的社交模式，是不需要再学习的。
我们通常在自己熟悉的区域，会表现出学习的优势，这种优势，有时会被理解为聪明！其实配差团，有失偏颇。在足够熟悉的一群人中间，有时，连语言都是多余的，更煌论文字。所以，此处无声胜有声才会有市场。
文字存在的意庆闭义是帮助人记忆，如果不需要通过文字就能达到培橘这一目的的话，那文字确实失去存在和被认同的意义。那是否是说我们乡土社会就不需要文字了呢？文字下乡的发生背景又是什么？
